АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-4278/2022

город Орёл

08 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 26.06.2024

Решение в полном объеме изготовлено 08.07.2024

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» (303030, 

<

...> двлд. 43, пом. 2, ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (302040, 

<

...>, эт. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за нарушение условий Договора № ЕП-2020-3/33 от 09.09.2020 в размере 5 779 146 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Департамент жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса и энергосбережения Орловской области (302040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2) общество с ограниченной ответственностью «Экологистик» (302538, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 15.11.2021, удостоверение),

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2022, диплом),

от третьего лица 1 представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица 2 – представитель ФИО3 (доверенность от 14.12.2021, диплом),

слушатель ФИО4 (паспорт), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» (далее – истец, ООО «Экостройсевис») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее – ответчик, ООО «УК «Зеленая Роща») о взыскании неустойки за нарушение условий Договора № ЕП-2020-3/33 от 09.09.2020 в размере 5 779 146 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования связаны с разгрузкой ответчиком на полигоне истца несортированных отходов в объеме 1 248,87 тонн в нарушение условий Договора № ЕП-2020-3/33 от 09.09.2020 на оказание услуг по захоронению отходов, и основаны на положениях статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Постановлении Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г.  № 641».

На основании определений от 14.09.2022, от 21.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса и энергосбережения Орловской области и ООО «Экологистик».

При первоначальном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Орловской области от 11.07.2023 по делу № А48-4278/2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023, исковые требования ООО «Экостройсервис» к ООО «Управляющая компания «Зеленая роща» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2023 решение Арбитражного суда Орловской области от 11.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу № А48-4278/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела необходимо оценить следующие обстоятельства (абзац 2 листа 6 постановления):

- было ли ответчиком в ситуации спора допущено неисполнение условий договора от 09.09.2020, связанных с запретом на разгрузку на полигоне истца не прошедших переработку отходов, дающее основания для применения к региональному оператору положений пункта 4.8 договора о десятикратном штрафе от стоимости соответствующей услуги;

- не должен ли был истец в ситуации возникшего спора предпринять все необходимые меры в соответствии с пунктом 4.9 договора, направленные на недопущение захоронения на полигоне отходов, не прошедших обработку;

- не содержатся ли в данной ситуации в действиях самого истца признаки несоблюдения обязательных требований законодательства в области обращения с отходами и в связи с этим вправе ли в такой ситуации истец требовать применения к ответчику мер ответственности, предусмотренных пунктом 4.8 договора.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в многочисленных отзывах на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Экологистик» полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица  Департамент жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса и энергосбережения Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Письменного отзыва на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя третьего лица 1.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Частью 2 ст.24.6 указанного Закона предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - Правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

Региональный оператор осуществляет свою деятельность в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе, с твердыми коммунальными отходами, а также Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

24.08.2018 между Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (далее - Департамент) и ООО «УК «Зеленая роща» (далее - Региональный оператор) заключено соглашение № 222-Д/18, в соответствии с которым по результатам конкурсного отбора Департамент поручает, а Региональный оператор принимает на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Орловской области, соглашением.

Региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Орловской области в пределах зоны деятельности, определенной соглашением в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, действующими на территории Орловской области.

На территории Орловской области в настоящее время действует Территориальная схема обращения с отходами, в том числе, с твердыми коммунальными отходами, Орловской области, утверждённая Приказом Департамента строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области от 16.09.2019 № 443.

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

Схема потоков, как элемент Территориальной схемы, предусматривает деление территории Орловской области и потоков отходов на 3 зоны деятельности Регионального оператора: Мценскую, Ливенскую и Орловскую.

Вывоз отходов для сортировки осуществляется на площадки ООО «Экоград», АО «ЭкоСити», ООО «Русресурс».

Действующей с 16.09.2019 Территориальной схемой, утвержденной приказом Департамента от 16.09.2019 № 443, установлены потоки движения ТКО от мест накопления (образования) до мест обработки, далее от мест обработки до конечного пункта (размещения, захоронения, временного накопления).

Территориальной схемой предусмотрено, что после обработки ТКО и извлечения из них вторичных материальных ресурсов образуются остатки сортировки (хвосты), подлежащие захоронению на полигоне ООО «Экостройсервис», расположенном по адресу: 

<

...> кадастровый номер 57:27:0010230:22.

Как следует из материалов дела 09.09.2020 между ООО «Экостройсервис» (исполнитель) и ООО «Управляющая компания «Зеленая роща» (региональный оператор) заключен Договор № ЕП-2020-3/33 на оказание услуг по захоронению отходов от 09.09.2020 (далее — Договор), действовавший в период возникновения спорных правоотношений.

По условиям данного Договора Исполнитель принимает на себя обязанность обязательства по захоронению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на полигоне захоронения ТКО, расположенном по адресу: 

<

...> кадастровый номер 57:27:0010230:22, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги по тарифу, установленному Управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области.

В соответствии с п.1.2 Договора Исполнитель обязался оказать Региональному оператору услуги по захоронению ТКО, перечень которых определяется на основании лицензии Исполнителя на осуществление деятельности по захоронению отходов I-IV классов опасности.

В связи с тем, что в 2020 году АО «ЭкоСити» был прекращен прием отходов на переработку, Региональным оператором временно изменены логистические потоки движения отходов по Орловской технологической зоне, а именно: все транспортируемые массы отходов направлены без сортировки на полигон ООО «Экостройсервис» (приказ департамента от 11.12.2020 № 683).

Всего на полигон истца, минуя пункты обработки в 2020 году, ответчиком  завезено 1 248,87 тонн несортированных отходов.

ООО «Экостройсервис» неоднократно извещало ООО «УК «Зеленая Роща» о необходимости вывезти данные отходы на сортировку (исх. письма от 21.01.2021 и от 09.02.2021), однако таких действий со стороны ответчика не последовало.

В связи с тем, что Федеральный закон № 89-ФЗ запрещает накопление отходов более 11 месяцев,  ООО «Экостройсервис» произвело захоронение указанных отходов.

В соответствии с п.4.8 Договора, Заказчик обязуется уплачивать Исполнителю неустойку за каждый факт нарушения в размере 10-ти кратной стоимости услуги по захоронению партии отходов, при которой допущено нарушение. Неустойка исчисляется за каждый отдельный факт нарушения. Неустойка взыскивается при следующих допущенных нарушениях: разгрузка отходов, недопустимых для захоронения в соответствии с Договором.

Как следует из пункта 4.9 Договора в случае разгрузки недопустимых отходов или разгрузки в недопустимом месте Заказчик устраняет нарушение собственными силами. Уплата штрафов и неустоек не умоляет обязанности Заказчика устранить допущенные нарушения. В случае необходимости устранить нарушение силами Исполнителя, Заказчик обязуется компенсировать Исполнителю подтвержденные затраты в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня выставления требования в адрес Заказчика.

Ввиду нарушения условий вышеуказанного договора путем разгрузки на полигоне истца несортированных отходов со стороны ответчика, ООО «Экостройсервис» начислило неустойку в размере 5 779 146 руб.

Претензия истца с требованием об оплате неустойки, полученная ООО «УК Зеленая Роща» 08.02.2022, оставлена региональным оператором без удовлетворения.

В ответе на претензию от 10.02.2021 № 865 ООО УК «Зеленая роща» уведомило истца об отсутствии необходимости дополнительного перемещения доставленных отходов на полигон сортировки и полагало возможным их захоронение.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования ООО «Экостройсервис» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как уже было указано судом, по условиям Договора № ЕП-2020-3/33 от 09.09.2020 ООО «УК Зеленая Роща» обязалось принять и оплатить оказанные ООО «Экостройсервис» услуги по захоронению твердых коммунальных отходов на полигоне захоронения ТКО, расположенном по адресу: 

<

...> кадастровый номер 57:27:0010230:22.

В силу п.1.2 Договора, истец обязался оказать ответчику услуги по захоронению ТКО, перечень которых определяется на основании лицензии Исполнителя на осуществление деятельности по захоронению отходов I-IV классов опасности.

Ввиду того, что в 2020 году АО «ЭкоСити» был прекращен прием отходов на переработку, Региональным оператором временно изменены логистические потоки движения отходов по Орловской технологической зоне, а именно: все транспортируемые массы отходов направлены без сортировки на полигон ООО «Экостройсервис».

Всего на полигон истца, минуя пункты обработки в 2020 году, ответчиком  завезено 1 248,87 тонн несортированных отходов. Данный факт сторонами не оспаривается.

Поскольку ООО «УК Зеленая Роща» оставило без удовлетворения требования истца о транспортировке указанных отходов для их обработки (сортировки), ООО «Экостройсервис» было вынуждено захоронить указанный объем несортированных отходов.

Истцом заявлено о нарушении условий договора, выразившихся в разгрузке ответчиком отходов, не допустимых к захоронению, и применении к ответчику ответственности в виде неустойки в размере 5 779 146 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ООО «УК «Зеленая Роща» указало на отсутствие доказательств того, что отходы, доставленные на объект захоронения в спорный период относятся к недопустимым, а также доказательств того, что завезенная масса отходов содержит компоненты несоответствующие классу опасности, предусмотренному лицензией.

Суд считает данные доводы несостоятельными, поскольку, как следует из требований пунктов 34-35 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, обращение  с ТКО, включая их обработку, обезвреживание, захоронение, осуществляется на основании договоров между Региональным оператором и операторами по обращению с ТКО, осуществляющие деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО в зоне деятельности Регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять обработку, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется передавать твердые коммунальные отходы такому оператору и оплачивать услуги по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов по регулируемым тарифам.

Действующее законодательство не предусматривает возможности бездоговорного размещения и/или захоронения ТКО.

Как указывалось выше, между истцом в качестве оператора по захоронению ТКО и ответчиком в качестве Регионального оператора заключен Договор ЕП-2020-З/33 от 09.09.2020.

Следовательно, захоронение ТКО, поступающих в рамках действия Территориальной схемы, в том числе Перспективной логистической модели (Схемы потоков ТКО на 2019 — 2029 годы), осуществляется на основании данного Договора.

Из изложенного следует, что транспортировка на полигон 1278,87 тонн не сортированных отходов, их последующее размещение на полигоне и захоронение имели место в рамках данного Договора.

Довод ответчика о том, что действующее законодательство не содержит понятия отходов, недопустимых к захоронению, не соответствует действительности и свидетельствует об ошибочном толковании ответчиком условий договора №ЕП-2020-3/33 от 09.09.2020.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ обработка отходов (в том числе, сортировка) осуществляется для проведения обязательной утилизации, а захоронению подлежат только отходы, которые не подлежат дальнейшей утилизации.

Таким образом, в результате обработки отходов (в том числе сортировки), часть таких отходов идет на утилизацию, а часть - на захоронение. Возможность захоронения отходов без предварительной обработки действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, положениями Постановления Правительства РФ от 12.10.2020 № 1657 «О единых требованиях к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов» установлено, что объекты размещения твердых коммунальных отходов предназначены: для хранения видов отходов, выделенных из состава твердых коммунальных отходов (за исключением отходов органического происхождения), предназначенных для дальнейшего обезвреживания, и (или) утилизации, и (или) захоронения; для захоронения твердых коммунальных отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации.

Согласно требованиям ч.8 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ, захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается, перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, Орловской области, утверждённой приказом Департамента промышленности, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области от 16.09.2019 №443 отходы после сортировки ТКО, образуемые на мусоросортировочных комплексах, подлежат захоронению.

Распоряжением Правительства РФ от 25.07.2017 №1589-р утверждён перечень видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны проводиться мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В соответствии с п.1, 2 ст.51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Требования к эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, определены ч.2 ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, согласно которой юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; разрабатывать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

По данным основаниям 15.02.2023 в адрес ООО «Экостройсервис» Приокским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором указано на необходимость принятия мер по обеспечению соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства, а именно по недопущению захоронения отходов производства и потребления на объекте размещения - полигоне ТКО г. Мценска, перечень видов которых утверждён Распоряжением Правительства РФ от 25.07.2017 №1589-р в состав которых входят полезные компоненты и захоронение которых запрещается, а также отходов предварительно не прошедших сортировку на объектах обработки отходов, предусмотренных Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, Орловской области, утверждённой приказом Департамента промышленности, топливно-энергетического комплекса, жилищно- коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области от 16.09.2019 №443.

Таким образом, несортированные отходы не подлежат захоронению на полигоне ООО «Экостройсервис».

Исходя из толкования условий Договора по правилам ст.431 ГК Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суд пришел к выводу, что включив в п.4.8 Договора №ЕП-2020-3/33 от 09.09.2020 условие о начислении Заказчику неустойки за каждый факт разгрузки отходов, недопустимых для захоронения в соответствии с Договором, стороны имели ввиду именно то обстоятельство, что не любые отходы могут быть захоронены на полигоне ООО «Экостройсервис» на основании вышеназванного Договора.

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений содержащихся в статьях 421, 422, 431 ГК Российской Федерации свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что проект договора был предложен ответчиком. Сам договор, содержащий спорное условие о начислении неустойки за каждый факт разгрузки отходов, недопустимых для захоронения в соответствии с Договором,  подписан сторонами без замечаний и возражений. 

В связи с чем, в силу Договора № ЕП-2020-3/33 от 09.09.2020 разгрузку на полигоне несортированных отходов может быть квалифицирована как нарушение условий договора Региональным оператором, влекущее ответственность в виде уплаты неустойки единовременно с возложением на Регионального оператора обязанности устранить допущенное нарушение или компенсировать расходы Исполнителя, устранившего нарушение.

Кроме того, согласно пункту 2 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505, коммерческому учету подлежат объем и (или) масса:

а) твердых коммунальных отходов в местах их накопления: сортированных твердых коммунальных отходов; несортированных твердых коммунальных отходов; крупногабаритных отходов;

б) твердых коммунальных отходов, транспортируемых операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами;

в) твердых коммунальных отходов, поступающих на объекты обработки, обезвреживания и (или) захоронения твердых коммунальных отходов и транспортируемых с таких объектов.

Пунктом 6 Правил №505 определено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем.

Таким образом, именно на Регионального оператора возлагается обязанность обеспечить раздельный учет сортированных ТКО, несортированных ТКО и крупногабаритных отходов. Изложенные выводы суда были поддержаны Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом при первоначальном рассмотрении дела, и не признаны ошибочными судом кассационной инстанции.

Вместе с тем, в силу ч. 2.1 ст. 289 АПК Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В постановлении от 19.12.2023 Арбитражный суд Центрального округа указал на необходимость оценки обстоятельства, касающегося факта наличия/отсутствия в  ситуации спора факта неисполнения условий договора от 09.09.2020 со стороны ответчика, связанного с запретом на разгрузку на полигоне истца не прошедших переработку отходов, дающее основания для применения к региональному оператору положений пункта 4.8 договора о десятикратном штрафе от стоимости соответствующей услуги.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

            В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.   По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

            Согласно статье 330 ГК Российской Федерации в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку.

            В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 401 ГК Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

            Как следует из материалов дела, договором № ЕП-2020-3/33 от 09.09.2020 предусмотрена ответственность Регионального оператора за разгрузку на полигоне истца отходов, недопустимых для захоронения, к которым относятся, в том числе, несортированные отходы. 

Так, в соответствии с п.4.8 Договора, Заказчик обязуется уплачивать Исполнителю неустойку за каждый факт нарушения в размере 10-ти кратной стоимости услуги по захоронению партии отходов, при которой допущено нарушение. Неустойка исчисляется за каждый отдельный факт нарушения.

Неустойка взыскивается, в том числе, при разгрузке отходов, недопустимых для захоронения в соответствии с Договором.

Таким образом, по условиям заключенного между сторонами договора, поводом для наступления ответственности Регионального оператора является разгрузка указанных отходов.

Однако, из материалов дела усматривается, что в спорный по иску период разгрузка региональным оператором отходов, не прошедших обработку, на вышеуказанном полигоне была обусловлена изданием приказа департамента от 11.12.2020 № 683, изменившим схему потоков ТКО.

Так, приказом Департамента строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области от 11.12.2020 № 683 в связи с прекращением деятельности на объекте обработки — мусоросортировочном комплексе АО «ЭкоСити» со ссылкой на пункт 10.2 Территориальной схемы было согласовано «временное, на период до возобновления деятельности по обработке ТКО на объекте обработки отходов - мусоросортировочном комплексе оператора АО «ЭкоСити», изменение схемы потоков ТКО, в части направления собранных ТКО на объект захоронения - полигон захоронения ООО «Экостройсервис».

В силу п. 10 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

Таким образом, требования действующего законодательства в области обращения с отходами распространяются на региональных операторов и иных участников процесса обращения ТКО, осуществляющих деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что доставка отходов на Полигон (объект захоронения) осуществляется в соответствии с Территориальной схемой.

В связи с чем, с учетом приказа департамента от 11.12.2020 № 683, изменившим схему потоков ТКО, региональный оператор как участник Территориальной схемы, действовавшей в спорный период, обязан был произвести доставку отходов на объект захоронения, минуя объект АО «Экосити», а ООО «Экостройсервис» обязано было принять указанные отходы.

В силу п. 3.6.3 Договора истец вправе не принимать отходы, недопустимые к размещению на полигоне. Однако, каких-либо возражений относительно исполнения названного приказа и доставки ответчиком необработанных отходов, со стороны истца заявлено не было. Данный приказ департамента истцом не оспаривался. Доказательств обратного суду не представлено.

В рассматриваемом случае, при необходимости безусловного соблюдения условий Территориальной схемы, с учетом изменений, внесенных приказом от 11.12.2020 № 683, Региональный оператор не мог не осуществить доставку отходов на объект захоронения без обработки. Издание указанного приказа было связано с прекращением деятельности на объекте обработки — мусоросортировочном комплексе АО «ЭкоСити» и не зависело от воли или действий ответчика.

Суд учитывает, что изменение схемы потоков ТКО на основании приказа Департамента строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области от 11.12.2020 № 683 носило временный характер, данный приказ не исключал обязанность Регионального оператора по организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, захоронению ТКО, а также не отменял и не приостанавливал действие заключенного между истцом и ответчиком Договора.

Между тем, основанием для привлечения к ответственности Регионального оператора за нарушение п. 4.8 договора является разгрузка отходов, недопустимых для захоронения в соответствии с Договором. Однако, судом не установлено виновных действий со стороны регионального оператора связанных с доставкой на полигон истца необработанных отходов, которая была осуществлена во исполнение приказа департамента от 11.12.2020 № 683.

С учетом изложенного, тот факт, что приказом департамента от 11.12.2020 № 683 не предусмотрены последующие действия сторон в части обработки отходов, доставленных в спорный период, не является основанием для привлечения ООО «УК «Зеленая Роща» к гражданско-правовой ответственности по заявленным ООО «Экостройсервис» требованиям. Все последующие претензии истца по вопросам отказа ООО «УК «Зеленая Роща» в вывозе отходов на обработку, а также компенсации расходов по захоронению, не относятся к предмету настоящего спора.

Оценивая действия истца в соответствии с п. 4.9 Договора, а также его действия в части несоблюдения требований законодательства в области обращения с отходами и его права требования к ответчику мер гражданско-правовой ответственности, согласно указаниям суда кассационной инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 4.9 Договора установлены правовые последствия разгрузки недопустимых отходов или разгрузки в недопустимом месте. В таком случае Заказчик устраняет нарушения собственными силами. Уплата штрафов и неустоек не умаляет обязанности Заказчика устранить допущенные нарушения. В случае необходимости устранить нарушения силами Исполнителя, Заказчик обязуется компенсировать Исполнителю подтвержденные затраты в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня выставления требования в адрес Заказчика.

Из содержания данного пункта договора следует, что именно на регионального оператора возложена обязанность по устранению допущенных нарушений. При этом, доказательств того, что после разгрузки на полигоне истца несортированных ТКО возникла необходимость устранить допущенные нарушения именно «силами исполнителя» в материалы дела не представлено.

Согласно материалам дела, ООО «Экостройсервис» неоднократно извещало ООО «УК «Зеленая Роща» о необходимости вывезти данные отходы на сортировку (исх. письма от 21.01.2021 и от 09.02.2021), однако таких действий со стороны ответчика не последовало. В ответе на претензию от 10.02.2021 № 865 ООО УК «Зеленая роща» уведомило истца об отсутствии необходимости дополнительного перемещения доставленных отходов на полигон сортировки и полагало возможным их захоронение.

Как указал истец, ни Территориальной схемой, ни приказом Департамента от 11.12.2020 № 683, которым временно изменена схема потоков ТКО, не установлено обязанности ООО «Экостройсервис» накапливать необработанные отходы на полигоне в течение неопределенного количества времени. Иное противоречило бы требованиям Закона № 89-ФЗ, запрещающего накопление отходов более 11 месяцев.

Истец также отметил, что на ООО «Экостройсервис» не может быть также возложена обязанность по транспортировке не прошедших обработку отходов до мусоросортировочного комплекса по следующим основаниям:

1) в силу прямого указания пунктов 34-35 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, транспортировка и сортировка ТКО возможны только на основании договора, заключенного с Региональным оператором по результатам конкурсных процедур. В спорный период между истцом и ответчиком не был в установленном законом порядке заключен договор на транспортирование ТКО с объекта захоронения до объекта сортировки и обратно. Субъектом договора на сортировку ТКО истец также не является, ввиду чего отходы не могли быть приняты на обработку от ООО «Экостройсервис»;

2) транспортировка несортированных ТКО возможна только специализированным транспортом, которого в распоряжении истца в спорный период не имелось. При этом у операторов по транспортированию, вошедших в Территориальную схему, весь транспорт был занят для исполнения текущих договоров по транспортирования ТКО. В любом случае, АО «Экосити» или иной мусороперерабатывающий комплекс не принял бы указанные отходы, поскольку по условиям Территориальной схемы приемка специализированных транспортных средств осуществляется только на основании договора на переработку ТКО с региональным оператором.

Вышеуказанные доводы истца не опровергнуты ответчиком.

Кроме того, исходя из буквального толкования п. 4.8 договора обязанность по уплате штрафных санкций возникает у регионального оператора независимо от действий истца, а также независимо от того, устранил ли сам ответчик допущенное нарушение. В рассматриваемом случае истец просит возложить на ответчика имущественную ответственность за нарушение договорного обязательства, в то время как факт нарушения истцом требований законодательства в области обращения ТКО может являться самостоятельным основанием для привлечения ООО «Экостройсервис» к административной ответственности. При этом вопрос о наличии либо отсутствии оснований для привлечения истца к административной ответственности не является предметом настоящего спора, и в любом случае не исключает возможности привлечения второй стороны договора к гражданско-правовой (имущественной) ответственности. Само по себе захоронение данных ТКО не является нарушением договора между истцом и ответчиком.

Как уже было указано, основанием для возложения ответственности на регионального оператора в соответствии с п. 4.8 Договора являлся сам факт разгрузки недопустимых к захоронению отходов. Все последующие действия сторон по отказу ООО «УК «Зеленая Роща» в вывозе отходов на обработку, а также захоронению истцом ТКО не прошедших обработку, не влияют на возможность привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение п. 4.8 Договора.

Между тем, совокупность установленных судом обстоятельств, в том числе и причин, по которым ответчик осуществил разгрузку необработанных ТКО на полигон истца,  а последний без замечаний принял их, исключает возможность привлечения регионального оператора к ответственности, предусмотренной п. 4.8 Договора № ЕП-2020-3/33 от 09.09.2020.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

            На основании изложенного суд считает неправомерным начисление неустойки за нарушение условий Договора № ЕП-2020-3/33 от 09.09.2020 в размере 5 779 146 руб., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Экостройсервис» следует отказать.

            Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

При принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с истца в доход  федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 51 896 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» (303030, 

<

...> двлд. 43, помещ. 2, ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 51 896 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

 

          Судья                                                                                                              И.В. Кияйкин