Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68932/2021

23 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Синицыной Е.В.,

 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Анфитон"

Заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция

об оспаривании постановления № 2866 от 22.06.2021

без вызова сторон 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Анфитон» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ) об оспаривании постановления №2866 от 22.06.2021

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 20.09.2021 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В рамках настоящего дела 21.09.2021 от Заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи, с чем имеются основания для составления решения.

Изучив представленные материалы, судом установлено.

Как следует из материалов дела, административное дело возбуждено по факту выявления 07.06.2021 года в 15 часов 16 минут по адресу: Санкт-Петербург, пер. Матвеева, участок 1 (на пересечении с ул. Декабристов),земельный участок кадастровый номер 78:32:0001171:1009, совершенное ООО "Анфитон", выразившееся в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства, а именно:

-павильон содержится в ненадлежащем, загрязненном состоянии: павильон полностью не окрашен, частично утерян покрасочный слой, местами происходит отслоение покрасочного слоя, имеется ржавчина. Павильон размещен в границах земельного участка с кадастровым номером 78:32:0001171:1009, предоставленного ООО «Анфитон» по договору аренды от 28.07.2009 № 11/ЗК-02672.

По факту нарушения составлен протокол по делу об административном правонарушении № 95466 от 07.06.2021 года.

Постановлением №2866 от 22.06.2021 Общество признано виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренных  п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п.11 ст.20 Закона № 273-70 нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу п.п. 1.1; 2.3.2; 6.1, 6.2 Приложения №5 к  Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее- Правила №961), уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Ремонт элементов благоустройства должен осуществляться своевременно. Ремонт элементов благоустройства должен осуществляться с учетом сохранения внешнего вида и размещения.

Согласно п. 19.1.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 содержание нестационарных торговых объектов (далее - НТО) включает, в том числе, производство помывки, ремонта и окраски НТО; ремонт должен осуществляться с учетом сохранения внешнего вида и цветового решения, определенных проектом благоустройства.

В силу п. 19.1.2 Приложения № 5 к Правилам № 961 содержание НТО включает: размещение урны возле НТО, очистку урны от отходов в течение дня по мере необходимости, но не реже одного раза в сутки, поддержание урны в надлежащем физическом и техническом состоянии.

Нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, образует в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного  пунктом  11 статьи 20 Закона №273-70. Событие доказано.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил производства работ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной  п.11 ст.20 Закона №273-70.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, равно как и применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда первой инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При названных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

 

 

решил:

В удовлетворении заявленных  требований отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Синицына Е.В.