АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

15 мая 2024 года Дело № А33-3648/2024  

Красноярск 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27 апреля 2024 года.  

Мотивированное решение составлено 15 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому  краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении № 480/2022 от 05.12.2023,  

об оспаривании решения от 26.01.2024, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,  

без вызова лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ  Онлайн» (далее – заявитель, ООО МФК «Займ Онлайн») обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных  приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик, административный орган, ГУФССП  России по Красноярскому краю) о признании незаконными и отмене постановления о  назначении административного наказания по делу об административном правонарушении   № 480/2022 от 05.12.2023 и решения от 26.01.2024 по жалобе на постановление.  

Определением от 14.02.2024 заявление оставлено без движения. 

В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие  основанием для оставления заявления без движения.  

Определением от 28.02.2024 заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

26.02.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

02.05.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с  ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займ Онлайн» о  составлении мотивированного решения по настоящему делу.  

Код доступа к материалам дела - 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.04.2024.  

Заявителем, срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу  заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.  

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК  РФ.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены  следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.  

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому  краю (далее — Главное управление) 02.10.2023 (вх. №№ 104604/23/24000) поступило  обращение ФИО1, содержащие доводы о нарушении  обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и  законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О  микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный  закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия, направленного на  возврат просроченной задолженности.  

По итогам проведения административного расследования административный орган  пришел к выводу, что ООО МФК «Займ Онлайн» при осуществлении деятельности,  направленной на возврат просроченной задолженности допустило нарушение требований  установленных частью 1, пунктами 4, 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от  03.07.2016 № 230-Ф, чем совершило административное правонарушение,  предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Протокол об административном правонарушении от 22.11.2023 № 480/2023 составлен  заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за  деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной  задолженности, ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о совершении  ООО МФК «Займ Онлайн» действий, направленных на возврат просроченной  задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и  законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности, при следующих обстоятельствах.  

Постановлением первого заместителя руководителя Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю — первого  заместителя главного судебного пристава Красноярского края ФИО3 от  15.12.2023 по делу об административном правонарушении № АД-480/2023 ООО МФК  «Займ Онлайн» привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 1  ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).  

ООО МФК «Займ Онлайн» обратилось к руководителю Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю — первого  заместителя главного судебного пристава Красноярского края с жалобой об отмене  вышеуказанного постановления, в связи с несогласием с вменяемыми обществу  нарушениями обязательных требований, установленных Федеральным законом от  03.07.2016 № 230-ФЗ.  

Решением руководителя Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Красноярскому краю — главного судебного пристава Красноярского края  генерал-майора внутренней службы ФИО4 от 26.01.2024 по делу № АД-480/2023,  постановление первого заместителя руководителя Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Красноярскому краю — первого заместителя главного  судебного пристава Красноярского края ФИО3 от 15.12.2023 по делу об  административном правонарушении № АД-480/2023 оставлено без изменения, жалоба  ООО МФК «Займ Онлайн» без удовлетворения.  

Заявитель, не согласившись с постановлением о назначении административного  наказания по делу об административном правонарушении № 480/2022 от 05.12.2023 и  решением от 26.01.2024 по жалобе на постановление, обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании их незаконными и отмене.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих  в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) постановление по делу об  административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в  арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо,  участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основания своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое  решение.  

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных  правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах  компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами  исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и  территориальными органами, а также иными государственными органами,  уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными  законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или  Правительства Российской Федерации.  

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный  государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих  деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида  деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об  административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего  Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).  

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных  правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:  

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего  федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц,  осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве  основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;  

2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной  власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за  

деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату  просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в  государственный реестр, его заместители;  

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной  власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за  деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату  просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в  государственный реестр, их заместители.  

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от  19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов (далее также – ФССП  России) определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным  осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих  деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида  деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью  юридических лиц, включенных в указанный реестр  

Данные полномочия предусмотрены также в пункте 1 Положения о Федеральной  службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации  от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».  

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными  лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных  правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах  компетенции соответствующего органа.  

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об  административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей  статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами  исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями,  возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3  КоАП РФ).  

Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень должностных лиц  Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об  административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за  деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату  просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в  государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о  защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по  возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование. В  территориальных органах ФССП России к ним относятся: - начальники отделов Главных  управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия  которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за  деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату  просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в  государственный реестр, их заместители; - начальники структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные  приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа  Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта  (субъектов) Российской Федерации).  

В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы  судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять  протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе,  статьей 14.57 КоАП РФ.  

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, дело  рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами  компетентного органа.  

Постановление Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 «Об  особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля» не применимо к рассматриваемым правоотношениям.  

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022  «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля» установлено, что в 2022 году не проводятся плановые  контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и  осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным  законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а  также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов  государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов  государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов  местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая  контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной  власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за  осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных  полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего Постановления.  

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 336 от  10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля» должностное лицо контрольного (надзорного)  органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в  случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном  правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя  нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом  государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением  государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и  органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3  части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев  необходимости применения меры обеспечения производства по делу об  административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).  

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ  организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за  деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату  просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в  государственный реестр, регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации».  

Вместе с тем, заявитель не включен в государственный реестр юридических лиц,  осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве  основного вида деятельности. Соответственно, общество не является подконтрольным  лицом, на которое распространяются положения Федерального закона от 31.07.2020 №  248-ФЗ «О государственном контроле (надзор) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» и ограничения, установленные Постановлением Правительства Российской  Федерации № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля».  

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от  10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля», контрольные (надзорные) мероприятия,  проверки, проведение которых не допускается в соответствии с настоящим  постановлением и не завершенные на день вступления в силу настоящего постановления,  подлежат завершению в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего  постановления путем составления акта контрольного (надзорного) мероприятия, проверки  с внесением контрольным (надзорным) органом, органом контроля в Единый реестр  контрольных (надзорных) мероприятий, Единый реестр проверок соответствующих  сведений.  

Вместе с тем, в настоящем случае в отношении общества не проводилось каких-либо  контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе плановых и внеплановых проверок,  предусмотренных положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля», вменяемое обществу нарушение было выявлено  Управлением в ходе рассмотрения материалов по поступившему обращению.  

Пункт 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» прямо предусматривает, что производство и исполнение постановлений по  делам об административных правонарушениях к государственному контролю (надзору),  муниципальному контролю не относятся.  

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального  закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях» в статью 28.1 КоАП РФ добавлен пункт 3.1, согласно которому дело  об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных  требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля  (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами  1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено  только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с  контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в  рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и  оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5  настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса (дата вступления в силу указанных  положений – 25.07.2022).  

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 2 Федерального закона от  31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле  в Российской Федерации» положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» не применяются к организации и осуществлению контроля (надзора) за  деятельностью кредитных организаций и банковских групп, некредитных финансовых  организаций, лиц, оказывающих профессиональные услуги на финансовом рынке, надзора  в национальной платежной системе.  

Согласно пункту 11 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О  Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" лица, осуществляющие  деятельность в качестве микрофинансовой организации относятся к некредитным  финансовым организациям.  

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок  регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций,  размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и  осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности  

Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), определены и  установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой  деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).  

Так, согласно статье 2 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовая  деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой  организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление  микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального  закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая  организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность  и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в  порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые  организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании  или микрокредитной компании; микрокредитная компания - вид микрофинансовой  организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных  частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей  требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том  числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для  осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее  учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.  

Регулирование и надзор за деятельностью микрофинансовых организаций определены  в статье 14 Федерального закона № 151-ФЗ. В том числе установлено, что регулирование  деятельности микрофинансовых организаций, а также надзор за соблюдением  микрофинансовыми организациями требований настоящего Федерального закона, других  федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка  России с учетом особенностей, установленных статьей 7.2 настоящего Федерального  закона осуществляет Банк России (часть 2).  

При этом Банк России осуществляет функции, помимо прочего получает от  микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также  бухгалтерскую (финансовую) отчетность, осуществляет надзор за выполнением  микрофинансовыми организациями требований, установленных настоящим Федеральным  законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами,  нормативными актами Банка России (пункт 2 части 3).  

Пунктом 4 части 4 статьи 14 Федерального закона № 151-ФЗ 14 установлено, что в  отношении микрофинансовой организации Банк России проводит проверку соответствия  деятельности микрофинансовых организаций требованиям настоящего Федерального  закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных  актов Банка России в порядке, установленном Банком России.  

Таким образом, контроль и надзор за деятельностью микрофинансовых организаций  осуществляется не в порядке, предусмотренном для проверок, организация и  осуществление которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248- ФЗ.  

Частью 3 статьи 18 Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-Ф "О защите прав и  законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О  микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – ФЗ № 230- ФЗ) установлено, что организация и осуществление федерального государственного  контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по  возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности,  включенных в государственный реестр, регулируются Федеральным законом от 31 июля  2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в  Российской Федерации".  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1402 от  19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом  

исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного  реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной  задолженности в качестве основного вида деятельности.  

Судом уставлено, что сведения об ООО МФК «Займ Онлайн» не содержатся в  реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной  задолженности в качестве основного вида деятельности.  

В этой связи, учитывая, что ООО МФК «Займ Онлайн» является микрофинансовой  организаций и не включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по  возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности,  положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, Постановления Правительства  Российской Федерации N 336 от 10.03.2022 не подлежат применению к спорным  правоотношениям.  

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО МФК «Займ  Онлайн», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об  административном правонарушении.  

О дате времени и месте составления протокола об административном  правонарушении потерпевший ФИО1 извещен надлежащим образом в  уведомлений (исх. № 24922/23/126030 от 03.11.2023) разъяснены положения статьи 25.1  КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. О дате, месте и  времени составления протокола об административном правонарушении ООО МФК «Займ  Онлайн» извещено надлежащим образом посредством заказной почтовой  корреспонденции (исх. № 24922/23/126030 от 03.11.2023).  

Согласно официального сайта Почта России, почтовое отправление (исх. №  24922/23/126030 от 03.11.2023), ШПИ 66011288004686, получено ООО МФК «Займ  Онлайн» - 13.11.2023. В уведомлении, направленном в адрес ООО МФК «Займ Онлайн»,  разъяснено, что в соответствии со статьями 24.2 - 24.4, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ лиц в  отношении которого ведется дело об административном правонарушении, имеет право  знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства,  заявлять ходатайства и отводы, присутствовать при рассмотрении дела и пользоваться  юридической помощью защитника, выступать на родном языке и пользоваться услугами  переводчика, если не владею языком, на котором ведется производство, обжаловать  постановление по делу; разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской  Федерации.  

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об  административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Содержание  протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.  

В обосновании доводов ООО МФК «Займ Онлайн» указывает, что копия протокола об  административном правонарушении № 480/2023 направлена в адрес общества с  нарушением требований, установленных статьей 29.8 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ копия протокола об  административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он  составлен в течение трех дней со дня составления указанного протокола.  

Копия протокола об административном правонарушении № 480/2023 от 22.11.2023  была направлена по месту нахождения ООО МФК «Займ Онлайн» 28.11.2023 с  сопроводительным письмом от 23.11.2023 исх. № 24922/23/131689, что подтверждается  списком отправки от 24.11.2023, отслеживанием почтовых отправлений.  

Вместе с тем нарушение срока направления протокола об административном  правонарушении, установленного частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, для направления  протокола об административном правонарушении, не является существенным  нарушением процессуальных норм, влекущим за собой отмену постановления, поскольку  установленный указанной частью срок не является пресекательным, так как данным  протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока  давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.  

Таким образом, доводы общества о нарушениях требований КоАП РФ, выразившиеся  в нарушении процессуальных сроков направления копии протокола по делу об  административном правонарушении, не влияют на законность вынесения оспариваемого  постановления.  

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об  административном правонарушении от 22.11.2023 № 480 рассмотрение дела об  административном правонарушении № 480/2023 назначено на 05.12.2023 в 14 час. 30  мин. в помещении Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Красноярскому краю по адресу: 660020, 

<

...>, каб. 200.  

Законный представитель ООО МФК «Займ Онлайн», потерпевшая ФИО1, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела об  административном правонарушении № 480/2023 надлежащим образом на рассмотрение  дела не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем,  дело об административном правонарушении № 480/2023 в соответствии с частью 2 статьи  25.1, частью 3 статьи 25.3 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.  

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным  органом установленной законом процедуры привлечения к административной  ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя  о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном  правонарушении.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной  ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица,  действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных  организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной  задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и  законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  указанной статьи.  

Федеральный закон № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц  при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении  изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых  организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) устанавливает правовые основы  деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения  действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц),  возникшей из денежных обязательств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий,  направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее  от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:  

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);  

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые  по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;  

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.  

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ  взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности,  

способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального  закона, вправе осуществлять только:  

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с  учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);  

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае,  если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по  возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности,  включенным в государственный реестр.  

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются  направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица,  действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:  

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее  применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;  

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или  повреждения;  

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием  выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и  иных лиц;  

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: 

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его  неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;  

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда,  последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности  применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия  и уголовного преследования;  

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его  интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;  

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или  злоупотреблением правом.  

Как следует из материалов дела, в Главное управление Федеральной службы  судебных приставов по Красноярскому краю (далее — Главное управление) 02.10.2023  (вх. №№ 104604/23/24000) поступило обращение ФИО1,  содержащие доводы о нарушении обязательных требований Федерального закона от  03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при  осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении  изменений в Федеральный закон «О микро финансовой деятельности и микро финансовых  организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении  взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.  

Исходя из содержания поступившего обращения установлено, что у ФИО1 имеются просроченные денежные обязательства перед несколькими  микрофинансовыми организациями, в связи с чем в ее адрес и адрес третьих лиц стали  поступать многочисленные телефонные звонки, в ходе которых неустановленные лица  распространяли третьим лицам сведения о просроченной задолженности ФИО1  

Поскольку на основании поступивших материалов невозможно было однозначно  установить, каким именно кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в  его интересах, осуществлялось взаимодействие с ФИО1 в целях возврата  просроченной задолженности, но при этом в действиях данных лиц усматривалось  событие административного правонарушения, 17.10.2023 заместителем начальника отдела  ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц,  осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП России  по Красноярскому краю ФИО2, в порядке, установленном частями 1 и 2  

статьями 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном  правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и проведении административного  расследования в отношении неустановленных лиц.  

Как установлено из материалов дела, одним из кредиторов ФИО1  является ООО МФК «Займ Онлайн».  

В целях выяснения всех обстоятельств произошедшего в адрес ООО МФК «Займ  Онлайн» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для  разрешения дела об административном правонарушении (исх. № 24922/23/105109 от  19.10.2023).  

Согласно ответу, поступившему в Главное управление от ООО МФК «Займ Онлайн»,  установлено, что между ФИО1 и обществом 27.07.2023 был заключен договор  потребительского займа № 12-1573530-2023 на сумму 34 650,00 руб., со сроком возврата  займа до 23.01.2024.  

В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного договора  потребительского займа у ФИО1 с 29.08.2023 образовалась просроченная  задолженность.  

Согласно информации, представленной ООО МФК «Займ Онлайн», установлено, что  в целях возврата просроченной задолженности общество осуществляло с должником  ФИО1 взаимодействие посредством направления на ее телефонный номер 8923-341-57-24 текстовых сообщений. В частности были направлены следующие смс- сообщения:  

 № Дата и время  

Текст сообщения 

московское 

1 

04.09.2023 в 11 

Компания начинает поиск ваших номеров телефонов в открытых 

час. 59 мин. 

источниках и разрешенных к распространению. Долг! Срочно 

свяжитесь с нами. ООО МФК «Займ Онлайн» www.payps.ru. 

2 

12.09.2023 в 11 

8Н8а0ч0а3т3а 3п2р8о5в2е рка данных с целью выявления факта мошенничества. 

час. 45 мин. 

Долг просрочен. ООО МФК «Займ Онлайн», 8(800)3332852 

3 

29.09.2023 в 13 

pКaоyлpлsе.rкuт о/ррасук ое агентство начнёт взаимодействие с Вами не 

час. 18 мин. 

позднее 03.10.2023. Долг! Срочно свяжитесь с нами. ООО МФК 

Займ Онлайн. тел.88003332852 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при  

осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности,  кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны  действовать добросовестно и разумно.  

Согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются  осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому  лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Прежде всего, осуществление гражданских прав не должно нарушать и охраняемых  законом интересов других лиц  

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно.  

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения.  

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не  допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора  или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:  

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее  применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;  

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или  повреждения;  

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием  выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и  иных лиц;  

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: 

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его  неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;  

6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда,  последствий неисполнения обязательства для должника иных лиц, возможности  применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального  воздействия и уголовного преследования;  

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его  интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;  

б) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или  злоупотреблением правом.  

Так, ООО МФК «Займ Онлайн» в целях возврата образовавшейся просроченной  задолженности направило на телефонный номер должника ФИО1 12.09.2023 в  И час. 45 мин. смс-сообщение, в котором указало о начале проверки данных ФИО1 с целью выявления факта мошенничества.  

При этом, у ООО МФК «Займ Онлайн» отсутствуют должные полномочия для  проведения подобного рода проверок. Подобное изложение сообщения вводит должника в  заблуждение относительно возможности применения к нему мёр уголовно-процессуального воздействия, тем самым призвано инициировать у должника негативные  эмоции, такие как чувство тревоги и страх.  

Мошенничество в сфере кредитования представляет собой хищение денежных  средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и  (или) недостоверных сведений.  

Ответственность за данный вид мошенничества предусмотрена статьей 159  Уголовного кодекса Российской Федерации.  

Предварительная доследственная проверка по уголовным делам, возбуждаемым по  статье 159 УК РФ, осуществляется дознавателями территориальных органов МВД России,  у ООО МФК «Займ Онлайн» такие полномочия отсутствуют.  

Ответственность за данный вид мошенничества наступает в случаях, когда умысел,  направленный на хищение денежных средств, возник у лица до их получения.  

При этом, как следует из обращения ФИО1, у нее отсутствовал какой-либо умысел на хищение денежные средств. Возникшая просрочка по обязательствам  была следствием возникшего затруднительного материального положения из-за  значительной финансовой нагрузки.  

Суд соглашается с выводом административного органа, что общество не имело  законных основании на проведение проверки на выявление подобного рода уголовно-наказуемого деяния, выводы заявителя об обратном судом отклонены.  

Также, ООО МФК «Займ Онлайн» 04.09.2023 в 11 час. 59 мин. было направлено на  телефонный номер ФИО1 смс-сообщение, в котором было указано о том, что  компания начинает поиск дополнительных контактов ФИО1 в открытых  источниках и требовало срочно связаться с обществом.  

При этом, следует иметь в виду, что все необходимые данные общество получает от  заемщика при заполнении им заявления (анкеты) на получение займа, оценив которые  общество принимает решение о заключении договора займа с клиентом или об его отказе.  

Как следует из представленной ООО МФК «Займ Онлайн» копии заявки-анкеты на  предоставление займа от 27.07.2023, заполненной ФИО1 при заключении  договора займа № 12-157-3530-2023, кредитору заемщиком была сообщена следующая  

контактная информация: адрес регистрации и проживания, мобильный номер телефона,  адрес электронной почты.  

Указанный ФИО1 личный мобильный номер телефона 

<

***>,  является ее действующим номером. Как указано в таблице взаимодействий,  осуществленных с ФИО1 в целях возврата просроченной задолженности, смс- сообщения, направленные ООО МФК «Займ Онлайн» на принадлежащий ей номер  телефона, находятся в статусе «доставлено», что также свидетельствует о том, что номер  8-923-31-57-24 обслуживается и не заблокирован.  

Кроме того, исходя из представленных ООО МФК «Займ Онлайн» документов и  информации в ответ на определение установлено, что ФИО1 самостоятельно  выходила на связь с обществом, направляя различного рода заявления, осуществляя  переписку со своего адреса электронной почты, получая при этом ответы от общества.  

Вышеуказанное свидетельствует о том, что указанные ФИО1 контактные  данные в заявке-анкете на предоставление займа, находятся в актуальном состоянии, в  связи с чем суд соглашается с выводом административного органа, что у ООО МФК  «Займ Онлайн» отсутствовали основания для поиска каких-либо дополнительных  контактов, в том числе в открытых источниках.  

Излагая подобным образом сообщение, общество пыталось повлиять на ФИО1 эмоционально, вызвать негативные переживания, связанные с возможным  раскрытием сведений о задолженности неопределенному кругу лиц.  

Из содержания сообщения подразумевается, что в результате данных действий  общество могло устанавливать контакты с иными третьими лицами, не имеющими  отношения к должнику и его просроченной задолженности. Вместе с тем, согласно  требований, установленных частью 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230- ФЗ, взаимодействие с третьими лицами возможно только при наличии соответствующих  согласия должника и самих третьих лиц на осуществления с ними данного  взаимодействия. Указанные согласия у ООО МФК «Займ Онлайн», должником  ФИО1 и третьими лицами не предоставлялись.  

Кроме того, ООО МФК «Займ Онлайн» 29.09.2023 в 13 час. 18 мин. направило  должнику ФИО1 сообщение, в котором указало о том, что коллекторское  агентство начнет взаимодействие с ней не позднее 03.10.2023.  

При этом, общество при направлении вышеуказанного сообщения не может  однозначно знать о том, будет ли привлеченным коллекторским агентством  взаимодействие с ФИО1 осуществляться именно 03.10.2023, а не позднее  указанной даты. ООО МФК «Займ Онлайн» даже при условии привлечения иного лица в  рамках агентского договора не может отвечать за действия коллекторского агентства.  

ООО МФК «Займ Онлайн» при направлении 29.09.2023 в 13 час. 18 мин. смс- сообщения намерено установило для должника временные рамки, тем самым отодвигая  ФИО1 произвести оплату до 03.10.2023, чтобы избежать взаимодействия со  стороны коллекторского агентства.  

Кроме того, информация о начале взаимодействия коллекторским агентством  изложена в угрожающей манере, поскольку сообщая о передаче долга коллекторам, за  действия которых кредитор не несет ответственности, общество пыталось повлиять на  должника эмоционально, вызвать у ФИО1 негативные эмоции в виде  переживания и страха.  

Следовательно, информация о начале взаимодействия коллекторским агентством,  изложенная ООО МФК «Займ Онлайн» в смс-сообщении, направленном должнику  ФИО1 29.09.2023 в 13 час. 18 мин. является попыткой кредитора оказать на  должника психологическое давление.  

Содержание всех приведенных выше сообщений в буквальном смысле призвано  оказать психологическое воздействие, чем побудить к возврату задолженности.  

Из буквального грамматического толкования норм Федерального закона от 03.07.2016   № 230-ФЗ следует, что в пункте 4 части 2 статьи 6 указанного закона закреплены два  

самостоятельных запрета: на оказание психологического давления на должника и иных  лиц, на использование выражений и совершение иных действий, унижающих честь и  достоинство должника и иных лиц, то есть запрещается оказание психологического  давления на должника и иных лиц любым способом, даже если указанное  психологическое давление было оказано без использования выражений и совершения  иных действий, унижающих честь достоинство должника и иных лиц.  

Из общедоступных источников информации следует, что под психологическим  давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью  специально подобранных психологических средств и приемов, рассчитанное на оказание  определенного влияния на его психику и поведение.  

Одним из способов психологического давления является указание на возможность  применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия,  возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий  в отношении адресата вследствие его действий («угроза» - «предупреждение»).  

Значимым моментом в установлении наличия психологического давления является  личное отношение обратившегося с жалобой заявителя.  

Оценка восприятия информации, содержащейся в сообщениях общества, может быть  дана с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем факт психологического давления  на должника не требует специальной процедуры доказывания, поскольку их содержание  подлежит оценке исходя из осознания изложенной в них информации самими должником,  возможности введения его в заблуждение.  

В данном случае общество имело своей целью не уведомить должника об имеющейся  у него задолженности в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016   № 230-ФЗ, а оказывало на должника психологическое воздействие путём указания на  возможные негативные последствия, в том числе следующие фразы: «Коллекторское  агентство начнет с Вами взаимодействие не позднее 03.10.2023», «Начата проверка  данных с целью выявления факта мошенничества», «компания начинает поиск ваших  номеров». Данные действия направлены на развитие у должника негативных переживаний  (страха, чувства тревоги и нервного напряжения), формирование представления об  отсутствии выхода за исключением возврата задолженности, чем влияют на должника для  побуждения к погашению просроченной задолженности.  

Обычным потребителем указанные сообщения не могут быть расценены лишь как  уведомление о необходимости возвратить долг, поскольку направлены на формирование у  должника негативных переживаний. Психологическое давление в данном случае  выражается в указании о всевозможных негативных последствиях, внушая  неотвратимость наступления негативных последствий, побуждая должника совершить  действия по оплате просроченной задолженности под угрозой неотвратимости  применения определенных санкций. Намеренное озвучивание подобного рода  информации для причинения гражданину беспокойства нарушает неприкосновенность  частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим  защите всеми предусмотренными законом способами.  

Императивный запрет на оказание на должника психологического давления означает,  что сообщения и информация, направляемые кредитором должнику должны носить  официальный и нейтральный характер, не содержать эмоционально окрашенных слов,  выражений и знаков препинания, не вызывая никаких переживаний и эмоций у обычного  потребителя.  

Тем самым, ООО МФК «Займ Онлайн» при осуществлении с должником  ФИО1 взаимодействия, направленного на возврат просроченной  задолженности, посредством направления 04.09.2023 в 11 час. 59 мин., 12.09.2023 в 11 час.  45 мин. и 29.09.2023 в 13 час. 18 мин. текстовых сообщений на телефонный номер 8-923341-57-24, в которых озвучивались последствия, ожидаемые должника в случае не оплаты  долга, в виде проведения проверки на предмет наличия факта мошенничества, розыска  дополнительных контактов в открытых источниках, начале взаимодействия  

коллекторским агентством, оказывающие на ФИО1 психологическое давление,  действовало не добросовестно и не разумно, злоупотребляло предоставленным правом,  чем допустило нарушение требований части 1, пунктов 4, 6 части 2 статьи 6 Федерального  закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.  

Таким образом, ООО МФК «Займ Онлайн» нарушены обязательные требования,  установленные частью 1 пунктами 4, 6 части 2 Статьи 6 Федерального закона от  03.07.2016 № 230-ФЗ и совершено административное правонарушение, ответственность за  которое предусмотрена частью 1статьи 14.57 КоАП РФВ соответствии с частями 1 и 4  статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной  ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского  кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности  (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает  объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость  принятия мер, от юридического лица не зависящих.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части  2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1  Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в  отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в  соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к  административной ответственности за административное правонарушение ставится в  зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того,  что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению  указанных требований, а также наличия обстоятельств, препятствующих соблюдению  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность  по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, обществом суду не представлены.  

Выявленное административным органом правонарушение свидетельствуют об  отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением работником  возложенных на него должностных обязанностей и не свидетельствует об отсутствии в  действиях организации вины во вменяемом административном правонарушении.  Ответственность за соблюдение сотрудниками организации возложенных на них  трудовых обязанностей несет юридическое лицо.  

Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу  чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и  

предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от  него требовалась, в материалы дела не представлено.  

Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении  действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело  возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением  требований указанного закона.  

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является  установленной.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.204 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

Согласно пункту 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения  арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных  случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом  применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является  действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений.  

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым  общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени  вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.  

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу  предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного  административного правонарушения, судом не установлены.  

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным,  не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых  последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается  в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих правовых обязанностей,  соблюдению ограничений в сфере соблюдения правил взыскания задолженности с  физических лиц.  

Для наступления административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП  РФ достаточно установления факта совершения лицом действий, направленных на возврат  

просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о  защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по  возврату просроченной задолженности; не исполнение указанной обязанности  свидетельствует о наличии пренебрежительного отношения лица к установленным  правовым требованиям.  

При таких обстоятельствах освобождение от административной ответственности в  связи с малозначительностью правонарушения не может быть признано соответствующим  положениям статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.  

Частью 1 статьи 14.57 КоАП установлено, что совершение кредитором или лицом,  действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат  просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о  защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по  возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в  размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати  тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного  года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на  предупреждение в силу статьи 4.1.1 и применения статьи 4.1.2 КоАП РФ ввиду  неоднократности нарушений (ООО МФК «Займ Онлайн» было привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ,  постановлениями первого заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому  краю — первого заместителя главного судебного пристава Красноярского края: от  12.10.2022 № АД-189/2022 (вступило в законную силу 31.10.2022), от 22.11.2022 № ДД- 226/2022 (вступило в законную силу 09.01.2023),.от 06.12.2022 по делу № АД-245/2022  (вступило в законную силу 06.02.2023), от 22.12.2022 по делу № АД-264/2022 (вступило в  законную силу 03.07.2023), от 06.04.2023 по делу АД-65/2023 (вступило в законную силу  04.05.2023).), наличием угрозы причинения вреда здоровью, а также отсутствия сведений  о включении заявителя в Реестр малого и среднего предпринимательства.  

Назначенное обществу наказание с учетом отягчающего ответственность  обстоятельства (повторности совершения правонарушения) отвечает принципам  разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и  обеспечивает достижение целей административного наказания. Оснований для снижения  размера административного наказания не установлено.  

ООО МФК «Займ Онлайн» обратилось к руководителю Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю — первого  заместителя главного судебного пристава Красноярского края с жалобой об отмене  вышеуказанного постановления, в связи с несогласием с вменяемыми обществу  нарушениями обязательных требований, установленных Федеральным законом от  03.07.2016 № 230-ФЗ.  

Решением руководителя Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Красноярскому краю — главного судебного пристава Красноярского края  генерал-майора внутренней службы ФИО4 от 26.01.2024 по делу № АД-480/2023,  постановление первого заместителя руководителя Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Красноярскому краю — первого заместителя главного  судебного пристава Красноярского края ФИО3 от 15.12.2023 по делу об  административном правонарушении № АД-480/2023 оставлено без изменения, жалоба  ООО МФК «Займ Онлайн» без удовлетворения.  

Решение от 26.01.2024 по жалобе на постановление также вынесено с соблюдением  требований действующего законодательства. Порядок рассмотрения жалобы,  установленный КоАП РФ, соблюден, доказательств обратного суду не представлено.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о  привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным,  суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Руководствуясь статьями 15, 167 – 170, 177, 211, 227, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  микрофинансовая компания «Займ Онлайн» о признании незаконными и отмене  постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении № 480/2022  от 05.12.2023 и решения от 26.01.2024 по жалобе на постановление отказать.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного  решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме,  путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Красноярского края.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме  электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на  бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня  размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда  Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении  мотивированного решения.  

Судья Е.В. Болуж