Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-242842/19-21-1078

г. Москва

04 декабря 2019  г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019  г. 

В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2019  г. 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "БЕТА-СЕРВИС" (109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СМИРНОВСКАЯ, 4, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к 1) ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>), 

2) ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы во внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001014:1049, 77:04:0001014:1050, 77:04:0001014:1051, 77:04:0001016:1119, 77:04:0001016:5773 без учета НДС, выразившийся в письме от 12.07.2019 № ДГИ-Э-62573/19,  отказ Департамента городского имущества г. Москвы во внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 29.11.2016 №  790-ПП в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости с  кадастровым номером с кадастровым номером 77:04:0001014:1049, 77:04:0001014:1050, 77:04:0001014:1051, 77:04:0001016:1119, 77:04:0001016:5773 без учета НДС, выразившийся в письме от 12.07.2019 №ДГИ-Э-62573/19

в судебное заседание явились:

от заявителя:  ФИО2  (паспорт, дов. № б/н от 04.03.2019г.);

от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "БЕТА-СЕРВИС"  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ ПРАВИТЕЛЬСТВУ МОСКВЫ о признании незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы во внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001014:1049, 77:04:0001014:1050, 77:04:0001014:1051, 77:04:0001016:1119, 77:04:0001016:5773 без учета НДС, выразившийся в письме от 12.07.2019 № ДГИ-Э-62573/19,  отказ Департамента городского имущества г. Москвы во внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 29.11.2016 №  790-ПП в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости с  кадастровым номером с кадастровым номером 77:04:0001014:1049, 77:04:0001014:1050, 77:04:0001014:1051, 77:04:0001016:1119, 77:04:0001016:5773 без учета НДС, выразившийся в письме от 12.07.2019 №ДГИ-Э-62573/19.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.  Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления,  АО «БЕТА-Сервис» на праве собственности принадлежит объект капитального строительства с кадастровым номером 77:04:0001014:1049, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77АЖ № 515540 от 02.12.2008 г.

Объект капитального строительства с кадастровым номером 77:04:0001014:1050, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АО № 450750 от 26.11.2012 г.

Объект капитального строительства с кадастровым номером 77:04:0001014:1051, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 AM № 463657 от 06.02.2010 г.

Объект капитального строительство с кадастровым номером 77:04:0001016:1119, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №005083 от 17.12.1997 г.

Объект капитального строительства с кадастровым номером 77:04:0001016:5773, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 AM № 681232 от 21.11.2002 г.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве» утверждена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 77:04:0001016:1119 в размере 707 564 634, 46 рублей, здания с кадастровым номером 77:04:0001016:5773 в размере 326 761 620 рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 № 790-ПП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве» утверждена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером77:04:0001014:1049 в размере 703 786 рублей, здания с кадастровым номером 77:04:0001014:1050 337 804 рублей, здания с кадастровым номером 77:04:0001014:1051 в размере 4 516 612 рублей, здания с кадастровым номером 77:04:0001016:1119 в размере 788 807 413 рублей, здания с кадастровым номером 77:04:0001016:5773 в размере 328 149 986 рублей.

Общество в целях защиты нарушенных прав обралось в Правительство Москвы с заявлением о внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП, постановление Правительства Москвы от 29.11.2016 № 790-ПП.

Департамент городского имущества г. Москвы рассмотрел заявление и отказал в изменении кадастровой стоимости. 

Не согласившись с вынесенным отказом, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд руководствовался следующим.

Правительство Москвы на основании решения Комиссии утвердило результаты определения кадастровой стоимости с использованием достоверных сведений, издав постановление N 937-ПП от 26.12.2016, в котором указано, что Правительство Москвы в целях реализации положений ст. 24.18 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также в соответствии с п. 3 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2011 N 114, постановило внести изменения в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве".

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости (далее - объекты недвижимости) на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления (далее также - заказчик работ) проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности).

Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).

При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" сведения (в рассматриваемом случае, о кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе, дата утверждения определения такой стоимости) вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Внесение таких сведений, согласно ч. 3 ст. 16 Закона о кадастре, производится на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона о кадастре от органа государственной власти, утвердившего в установленном законодательством Российской Федерации порядке результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости. Кадастровый учет в связи с изменением указанных в п. 11 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре сведений осуществляется на основании поступивших в соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости, а именно: в течение 10 рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета, который осуществляет их внесение в ГКН.

Таким образом, в настоящее время законодатель прямо предусмотрел порядок внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости включены в постановление Правительства Москвы от 26.12.2016 N 937 "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП".

Указанное постановление не оспорено, не признано судом недействительным.

Кроме того, статьёй 24.18 Закона об оценочной деятельности установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее также - комиссия).

Согласно ст. 24.18 Закона основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Впоследствии решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Согласно ст. 25 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

В соответствии со ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Суд отмечает, что заявления об оспаривании кадастровой стоимости рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, суд приходи к выводу, что заявителем избран неверный способ защиты. 

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Для признания недействительным оспариваемого Заявителем отказа необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав заявителя и несоответствие оспариваемого акта закону.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 РФ.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями, и представлены доказательства нарушения его прав.

Более того, необходимо принимать во внимание и то обстоятельство, что нарушение законных прав и интересов носит предположительный характер, и может не состояться в будущем, так как уголовный арест может быть отменен либо снят уполномоченными на то органом, либо судом, а положениями ст. ст. 198, 201 АПК РФ в качестве основания для обращения арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения, предусмотрен факт нарушения прав заявителя (то есть уже наступившие негативные последствия для заявителя).

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, поскольку заявителем не доказано несоответствие оспариваемого отказа действующему законодательству. 

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные заявителем  взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований АО "БЕТА-СЕРВИС"   отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                                                                                                       Гилаев Д.А.