ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.07.2020

Дело № А40-284426/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2020

Полный текст постановления изготовлен  23.07.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В. 

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ФИО1 -ФИО2 по дов. от 24.01.2020,

от ООО "Вест Трейд" –не явился, извещен,

от МИФНС N 46 по Москве не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании  16.07.2020  кассационную жалобу 

ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу № А40-284426/2019

по исковому заявлению ФИО1

к ООО "Вест Трейд", МИФНС N 46 по Москве 

о признании факта выхода ФИО1 из состава участников ООО "Вест Трейд" с 20.07.2019; внесении изменений в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Вест Трейд» (далее – общество) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – Инспекция) с заявлением о признании факта выхода ФИО1 из состава участников общества с 20.07.2019; внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о составе участников общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020,  в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФИО1 Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Инспекцией представлен мотивированный отзыв на кассационную жалобу. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.04.2017 общество зарегистрировано в качестве юридического лица с уставным капиталом в размере 35 714 руб. ФИО1 принадлежала доля в размере 23 214 руб.

По состоянию на 27.11.2019 учредителями общества являются ФИО1 с долей участия в уставном капитале общества в размере 65% и ФИО3 с долей 35%. ФИО3 является генеральным директором общества.

17.07.2019 ФИО1 направила в адрес общества заявление о выходе из состава участников общества.

С 20.07.2019 заявление ожидает адресата в месте вручения. Единоличный исполнительный орган не находится по месту нахождения общества, не обеспечил возможность получения обществом корреспонденции. Фактическое место нахождения Общества неизвестно.

Однако до настоящего времени сведения в ЕГРЮЛ не внесены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении требований на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 24, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», исходил из недоказанности материалами дела факта обращения ФИО1 с требованием к обществу о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылки ФИО1 о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, ответчиком не представлено.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу № А40-284426/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                            С.В. Краснова

Судьи:А.Р. Белова

Е.Ю. Филина