Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1385/2021

г. Рязань

01 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Уралсиб Страхование" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, этаж 15, пом. 1517)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКО Строитель" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>)

при участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 (г. Рязань) и ФИО3 (г. Рязань)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 8040 руб.,

при участии в судебном заседании: стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Уралсиб Страхование" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКО Строитель" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 8040 руб.,

Определением суда от 23.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 21.05.2021 суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что 14.11.2017 произошло залитие квартиры № 59 по адресу 

<

...>. Внутренняя   отделка   и  домашнее   имущество  были  застрахованы   в  ООО СК  «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» по договору страхования № 2076/0008343.

В соответствии с Актом от 22.11.2017, составленным комиссией ООО ЖКО «Строитель» залитие произошло из вышерасположенной квартиры № 69 по вине жильцов.

Согласно оценке, произведенной ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ», стоимость восстановительного ремонта согласно условий договора страхования составила 8 040 рублей.

10.01.2018 собственнику квартиры №59 выплачено страховое возмещение в сумме 8 040 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Уралсиб Страхование" обратилось в судебный участок №18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани.

Решением мирового судьи судебного участка №18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани в удовлетворении иска к собственникам помещений отказано, судом сделан вывод о том, что участок инженерной системы отопления, в том числе радиаторная пробка находившаяся в квартире ответчика ФИО3., разрушение которой послужило причиной залития квартиры 59, относится к общему имуществу многоквартирного дома. Надлежащее содержание и обслуживание (этого оборудования должно было быть обеспечено управляющей организацией. Ответчиком  приняты все необходимые меры для содержания расположенного в принадлежащей ему квартире инженерного оборудованиями исправном состоянии.

Кроме того из текста решения следует, что перед началом отопительного сезона ФИО3 сделал заявку в управляющую компанию ООО «ЖКО Строитель» о замене трубы системы отопления, были проведены работы по ремонту. Данные доводы подтверждаются приходным кассовым ордером №384 от 22.08.2017 г., согласно которому ФИО3 произведена оплата в размере 1138 руб. за работы по замене трубы по адресу :

<

...>. К общему имуществу собственников помещении многоквартирного дома относится, в том числе элемент системы отопления, расположенный до первого запорно-регулировочного крана на отводах внутри квартирной разводки от стояков, а также до первого отключающего устройства.

На момент аварии радиатор отопления не был оборудован запорными устройствами и не мог быть самостоятельно отключен собственником жилого помещения от системы отопления без отключения всей системы отопления, работы по замене радиаторной пробки собственником жилого помещения не производились.

С учётом обстоятельств, установленных решением суда от 23.11.2020, истец направил в адрес ООО ЖКО "Строитель" претензию №П50/2020 с требованием возместить ущерб.

Указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Помещение, расположенное по адресу 

<

...>, застраховано в  ООО СК  «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» по договору страхования № 2076/0008343.

В соответствии с Актом от 22.11.2017, составленным комиссией ООО ЖКО «Строитель» залитие произошло из вышерасположенной квартиры № 69 по вине жильцов.

Согласно оценке, произведенной ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ», стоимость восстановительного ремонта согласно условий договора страхования составила 8 040 рублей.

10.01.2018 собственнику квартиры №59 выплачено страховое возмещение в сумме 8 040 рублей.

Таким образом, общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Уралсиб Страхование" выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц).

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее по тексту - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственником жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией - в силу ч.5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственным управлением многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской федерации и договором.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда определяются «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27 октября 2003 года (Далее - Правила).

В соответствии с указанными Правилами, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает:

а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;

б) осмотры;

в) подготовка к сезонной эксплуатации;

г) текущий ремонт;

д) капитальный ремонт.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Таким образом, обязанность технического обслуживания санитарно-технических систем многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, возложена  на "ЖКО Строитель" Между тем, ответчиком не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением мирового судьи судебного участка №18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани в удовлетворении иска к собственникам помещений отказано, судом сделан вывод о том, что участок инженерной системы отопления, в том числе радиаторная пробка находившаяся в квартире ответчика ФИО3., разрушение которой послужило причиной залития квартиры 59, относится к общему имуществу многоквартирного дома. Надлежащее содержание и обслуживание (этого оборудования должно было быть обеспечено управляющей организацией. Ответчиком  приняты все необходимые меры для содержания расположенного в принадлежащей ему квартире инженерного оборудованиями исправном состоянии.

Кроме того из текста решения следует, что перед началом отопительного сезона ФИО3 сделал заявку в управляющую компанию ООО «ЖКО Строитель» о замене трубы системы отопления, были проведены работы по ремонту. Данные доводы подтверждаются приходным кассовым ордером №384 от 22.08.2017 г., согласно которому ФИО3 произведена оплата в размере 1138 руб. за работы по замене трубы по адресу :

<

...>. К общему имуществу собственников помещении многоквартирного дома относится, в том числе элемент системы отопления, расположенный до первого запорно-регулировочного крана на отводах внутри квартирной разводки от стояков, а также до первого отключающего устройства.

На момент аварии радиатор отопления не был оборудован запорными устройствами и не мог быть самостоятельно отключен собственником жилого помещения от системы отопления без отключения всей системы отопления, работы по замене радиаторной пробки собственником жилого помещения не производились.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлена вина и причинно-следственная связь между возникшим ущербом и действиями ответчика по настоящему делу.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 №305-ЭС17-13822.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса и определяет, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию.

Из чего следует, что: а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений. 

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование. 

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств при управлении многоквартирным домом.

Общество не представило документов, опровергающие доводы истца или ч свидетельствующие о вине иного лица в произошедшем залитии.

 Как указано в п. 16 Правил содержания общего имущества, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, ЖК либо подрядными организациями. Домовое имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ и обеспечивать в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил содержания общего имущества). 

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "ЖКО "СТРОИТЕЛЬ" обязано было обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества собственников и должно было нести ответственность за нарушение своих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением доводов и возражений по существу спора.

Таким образом, вина общество с ограниченной ответственностью "ЖКО "СТРОИТЕЛЬ", размер ущерба и причинно-следственная связь между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками подтверждены имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с общества ограниченной ответственностью ""ЖКО "СТРОИТЕЛЬ" ущерба в порядке суброгации в сумме 8040., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКО Строитель" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Уралсиб Страхование" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, этаж 15, пом. 1517) ущерб в суме 8040 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья Р.А. Савин