﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35872/2021

03 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Зайцева Н.Ю. по доверенности от 07.10.2020,

от ответчика: представитель Лодзовский С.А. по доверенности от 02.09.2019,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35293/2021) ООО «Силена» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 по делу № А56-35872/2021, принятое

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Силена»

3-е лицо: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Ленэнерго», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Силена» (далее – ответчик, ООО «Силена») о взыскании 2 071 804 рублей 57 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 98 за период с 12.01.2018 по 28.03.2018 в размере 2 071 804 рубля 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 23.03.2021 в размере 339 245 рублей 21 копейка и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 24.03.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – третье лицо, АО «ПСК»).

Решением суда от 17.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в спорный период договор энергоснабжения от 13.07.2012 № 78020000033118 являлся действующим.

Ответчик считает, что судом первой инстанции неправильно было отклонено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности. 

Также апеллянт ссылается на следующие обстоятельства: в представленном истцом акте о неучтенном потреблении указано, то все пломбы, установленные истцом на счетчике, трансформаторах тока и испытательной клеммной коробке находились в полной сохранности, их целостность не нарушена, отсутствуют следы механического воздействия или повреждений, а, следовательно, учет потребляемой электрической энергии производился по показаниям приборов учета.

Апеллянт указывает на то, что истцом не представлены доказательства неисправности работы учета прибора либо факты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; на исковой период между ООО «Силена» и АО «ПСК» действовал договор энергоснабжения, аннуляции счетов на оплату АО «ПСК» не осуществлялось, а договор энергоснабжения от 13.07.2012 № 78020000033118 между ПАО «Россети Ленэнерго» и ООО «Силена» прекратил свое действие только в связи с заключением нового, который является в настоящее время действующим – от 17.04.2018 № 78020000309594. 

Кроме того, ответчик не согласен с суммой задолженности, заявленной к взысканию истцом, а также с тем, что на стороне ООО «Силена» возникло неосновательное обогащение.

23.11.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца и третьего лица через систему «Мой арбитр» поступили отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.11.2021 в судебном заседании апелляционного суда истец и ответчик остались на занятых ранее правовых позициях.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства третье лицо явку своих представителей не обеспечило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что ПАО «Ленэнерго» в отношении объекта ответчика (ТРК), расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 98, была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки ПАО «Россети Ленэнерго» было установлено, что в период с 12.01.2018 по 28.03.2018 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 28.03.2018 № 9045412/пэк (далее – акт).

В акте место (точка присоединения) и способ осуществления неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии указано: от РУ-0,4кВ, ТП-29097 по одной КЛ – 0,4 кВ. Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

Акт, представленный истцом в материалы дела в подтверждение исковых требований, подписан представителем потребителя с объяснениями.

На основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии истцом в адрес ответчика был выставлен счет от 10.07.2018 № 49900032 на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 2 369 598 рублей 27 копеек.

Направленные истцом ответчику счет, расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии к акту оплачен последним частично, а именно на сумму 297 793 рубля 70 копеек, в связи с чем задолженность ООО «Силена» перед истцом составила 2 071 804 рубля 57 копеек.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 и пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, права и обязанности субъектов таких рынков регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее также - Основные положения № 442).

Статьей 4 Федерального закона от 06.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пункту 27 Основных положений № 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В силу пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа

В силу пункта 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с применением формул (для однофазного и трехфазного вводов), содержащихся в пункте 2 Приложения № 3 к Основным положениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными и отклоняются по следующим основаниям.

Ранее между АО «ПСК» и ООО «Силена» был заключен договор энергоснабжения от 13.07.2012 № 78020000033118 в отношение энергоснабжаемого объекта «строительство многофункционального торгового комплекса», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, уч. 1 (юго-западнее пересечения с Липовой аллеей).

В качестве документов, подтверждающих осуществление технологического присоединения в отношении энергоснабжаемого объекта, в соответствии с пунктом 34 Основных положений при заключении договора энергоснабжения от 13.07.2012 № 78020000033118 ООО «Силена» были представлены:

– акт о технологическом присоединении от 07.02.2012 № 95977;

– акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 08.11.2010 № 228-ЗР.

На основании представленных документов о технологическом присоединении согласно приложению 1 к договору энергоснабжения от 13.07.2012 № 78020000033118 разрешенная к использованию нагрузка от сети была определена в размере 69,920 кВа в соответствии со схемой присоединения «ПС-15 ЗАВОД «ИЛЬИЧ-> ф.15-60/24->ТП2415».

В силу пункта 7.2 договора энергоснабжения от 13.07.2012 № 78020000033118 договор может быть расторгнут гарантирующий поставщиком в одностороннем внесудебном порядке, в том числе, в случае, если энергопринимающее устройство потребителя было присоединено к электрическим сетям сетевой организации с нарушением порядка технологического присоединения.

В связи с установлением АО «ПСК» факта ненадлежащего технологического присоединения договор энергоснабжения от 13.07.2012 № 78020000033118 был расторгнут с 01.01.2018, о чем указано в уведомлении от 15.03.2018 исх. № 9544/021/1, а также в письме АО «Петербургская сбытовая компания» от 05.04.2018 исх. № 13247/021/1, направленных в адрес ООО «Силена».

При этом необходимо третье лицо отметило, что счета, выставленные АО «Петербургская сбытовая компания» за расчетные периоды после 01.01.2018 (счета от 13.12.2017 №№ 313011050350, 313011050683 - авансы в размере 30 % и 40 % за январь 2018 года, от 15.01.2018 №№ 313012063434, 313012063443 - авансы в размере 30 % и 40 % за февраль 2018 года) были впоследствии аннулированы АО «Петербургская сбытовая компания» в связи с расторжением договора энергоснабжения от 13.07.2012 № 78020000033118.

На основании заявления ООО «Силена» от 08.08.2018 вх. № 50755-053 сумма переплаты, образовавшейся по договору энергоснабжения от 13.07.2012 № 78020000033118, включающая в себя произведенную оплату по вышеуказанным счетам, была перенесена в счет будущих оплат по договору энергоснабжения от 17.04.2018 № 78020000309594.

Дополнительно третье лицо пояснило, что согласно пункту 2 акта о бездоговорном потреблении электрической энергии № 9045412/ПЭК истцом было выявлено осуществление бездоговорного потребления нежилым зданием, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 98, посредством подключения к ТП-29097.

Однако указанная схема электроснабжения и энергоснабжаемый объект не предусмотрены договором энергоснабжения от 13.07.2012 № 78020000033118.

Договор энергоснабжения от 17.04.2018 № 78020000309594 в отношении административно-торгового центра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 98, литера А, был заключен АО «ПСК» на основании заявки ООО «Силена» от 17.04.2018 вх. № 2141-021-1.

ООО «Силена» в соответствии с требованиями пункта 34 Основных положений были предоставлены следующие документы в отношении энергоснабжаемого объекта:

- свидетельство от 10.12.2013 о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 98, литера А;

– акт об осуществлении технологического присоединения от 13.04.2018 № 263922, выданный ПАО «Россети Ленэнерго» в отношении административно-торгового центра, расположенного по вышеуказанному адресу. Согласно указанному акту предусматривается, что точка присоединения установлена в РУ 0,4 кВ БКТП 29097.

Согласно пункту 6.1 договора энергоснабжения от 17.04.2018 №78020000309594 дата начала исполнения обязательств по поставке электрической энергии в отношении административно-торгового центра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 98, литера А, установлена с 02.05.2018 с 00 часов 00 минут.

При предоставлении ООО «Силена» комплекса документов для заключения договора энергоснабжения от 17.04.2018 вх. № 2141-021-1 был предоставлен акт об осуществлении технологического присоединения от 13.04.2018 № 263922, выданный ПАО «Россети Ленэнерго»  отношении административно-торгового центра, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 98, лит. А. Согласно указанному акту предусматривается, что точка присоединения установлена в РУ 0,4 кВ БКТП 29097.

Таким образом, в период с 02.05.2018 по настоящее время поставка электрической энергии в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 98, литера А, осуществляется АО «ПСК» на основании договора энергоснабжения № 78020000309594 от 17.04.2018.

Следовательно, расчеты за электрическую энергию (мощность), поставленную на объект (ТРК), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 98, осуществляются между АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «Силена» с 02.05.2018.

В спорные периоды времени, указанные в исковом заявлении, поставка электрической энергии (мощности) в отношении объекта (ТРК), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 98, АО «Петербургская сбытовая компания» не осуществлялась, действующие (заключенные) договоры энергоснабжения в отношении объекта между АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «Силена» (или иными лицами) отсутствовали.

Возражения ответчика о том, что договор энергоснабжения от 13.07.2012 № 78020000033118 является действующим в спорный период, не относятся к обстоятельствам настоящего дела и не имеют правового значения для разрешения возникшего спора по существу, поскольку указанным договором энергоснабжения не было предусмотрено оказание услуг по поставке электрической энергии в торгово-развлекательный комплекс по схеме технологического присоединения от ТП 29097.

Таким образом, в спорный период договор энергоснабжения заключен не был, следовательно, ответчик осуществлял потребление электрической энергии в спорный период путем самовольного присоединения энергопринимающих устройств к сетям истца.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты задолженности в полном объеме, а также контррасчета исковых требований не представлено, арбитражным судом правильно и обоснованно вынесено решение об удовлетворении иска в части взыскания суммы основной задолженности в размере 2 071 804 рубля 57 копеек.

Истцом также были заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 23.03.221 в размере 339 245 рублей 121 копейка.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Расчет процентов, произведенный по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Апелляционная инстанция считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 по делу № А56-35872/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова