РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42675/21-68-260

г. Москва

28 мая 2021 года

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 13 мая 2021 года

Мотивированное решение по заявлению составлено 28 мая 2021 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХУСМАНН РУС" (129090, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ МАЛАЯ СУХАРЕВСКАЯ, ДОМ 3, АНТРЕС 1 ПОМ III КОМ 2 ОФ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШПИЦЕНРАИТЕР" (142784, 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛ 4, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 8 БЛОК Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001) о расторжении договора № 12/11/19 от 12.11.2019, взыскании предоплаты по договору в сумме 148.500 руб.. пени в сумме 29.700 руб., о взыскании пени по договору от 02.10.2018 № 21-АП в сумме 190.371 руб. 

без вызова лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ХУСМАНН РУС" обратилось с иском к ООО "ШПИЦЕНРАИТЕР"  о расторжении договора № 12/11/19 от 12.11.2019г., заключенного между ними, о взыскании  предварительной оплаты в размере 148.500 руб. 00 коп., пени в сумме 220 071 руб. 00 коп.

Определением от 11.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

13.05.2021 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, в случае поступления апелляционной жалобы, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства,  суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Хусманн Рус» (Заказчик) и ООО «Шниценраитер» (Исполнитель) был заключен Договор № 12/11/19 от 12.11.2019г. по условиям которого Ответчик обязался в течении 14 рабочих дней после получения аванса произвести монтаж трубопровода сжатого воздуха (далее - Оборудования) в помещении Истца.

Во исполнение своих обязательств по указанному договору Истец произвел предварительную оплату денежных средств на расчетный счет Ответчика в размере 148 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 1964 от 15.11.2019г. 

Согласно п.1.2 Договора срок сдачи работ установлен до 29.11.2019г.

Ответчик в нарушение условий договора до настоящего времени к исполнению принятых на себя обязательств не приступил, свои обязательства по договору не осуществил, работы не выполнил, что является грубым неисполнением своих обязательств. Сумма предварительной оплаты по договору добровольно Ответчиком не возвращена.

Суд признает требование истца о расторжении договора № 12/11/19 от 12.11.2019 обоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 12.5 договора договор может быть расторгнут досрочно по обоюдному согласию сторон.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями выполнить работы.

Между тем, ответчик на указанное письмо не ответил, требования истца в добровольном порядке не удовлетворил. 

Согласно части 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая, что ответчиком работы не выполнены на сумму перечисленного истцом аванса, истцом авансовые платежи не производились более, истцом соблюдены требования п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование о расторжении договора  обоснованным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 148.500 руб., а ответчиком работы по договору не выполнены, авансовый платеж в сумме 148.500 руб. подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с расторжением договора подряда.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.8.3 Договора Ответчик несет ответственность за нарушение сроков монтажа Оборудования в виде пени в размере 0.5% от стоимости Оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора.

На основании п.8.3. Договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 29 700 руб. за период с 30.11.2019г. по 26.02.2021г.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Также, между ООО «Хусманн Рус» (Покупатель) и ООО «Шпиценраитер» (Продавец) заключен Договор № 21-АП от 02.10.2018г., по условиям п.3.2 которого Ответчик обязался в срок до 50 рабочих дней после получения аванса произвести поставку Товара.

Оплата аванса была произведена Истцом 02.10.2018г. по платежному поручению № 602, срок поставки Товара - до 12.12.2018г.

Однако, Ответчик свои обязательства в установленный по Договору срок не выполнил, поставка была произведена лишь 31.10.2019г., что подтверждается универсальным передаточным документом № 912 от 31.10.2019г.

Согласно п.6.1 договора Продавец несет ответственность за нарушение сроков поставки Товара в виде неустойки в размере 0,01% от стоимости Товара за каждый день просрочки.

На основании п. 6.1 договора  истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков поставки в сумме 190 371 руб. за период с 12.12.2018г. по 31.10.2019г.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расходы по госпошлине относятся на истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 65, 69, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 12/11/19 от 12.11.2019г., заключенный между ООО «Хусманн Рус» и ООО «Шпиценраитер».

Взыскать с ООО "ШПИЦЕНРАИТЕР" в пользу ООО "ХУСМАНН РУС" сумму предварительной оплаты в размере 148.500 руб. 00 коп., пени в сумме 220 071 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 16 371 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:Е.А. Абрамова