165/2023-34421(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-36722/2022  10 октября 2023 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Соколовой Л.В.,  судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,  

без участия представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2023 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023  

по делу № А43-36722/2022 

по заявлению акционерного общества «Транспневматика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительными решений государственного учреждения – 

Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации от 12.09.2022 № 521822500006810 и от 09.11.2022 № 14-09/05-16366  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Транспневматика» (далее – ООО «Транспневматика», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала № 18; в настоящее время – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области; далее – Фонд) от 12.09.2022 № 521822500006810 в части доначисления 1 358 875 рублей  

51 копейки страховых взносов, соответствующих сумм пеней и штрафа, а также решения  Фонда от 09.11.2022 № 14-09/05-16366.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2023 решение Фонда (филиал № 18) от 12.09.2022 № 521822500006810 в части доначисления  1 358 875 рублей 51 копейки страховых взносов, соответствующих сумм пеней и штрафа  признано недействительным.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального  права. По его мнению, решение Фонда от 12.09.2022 № 521822500006810 является законным и обоснованным. Общество осуществляло компенсацию стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными  производственными факторами, а также работникам в период не ранее чем за пять лет до  достижения ими возраста, дающего право на назначение страховой пенсии, в рамках трудовых отношений. Спорные выплаты не упомянуты в перечне выплат, не облагаемых  страховыми взносами, поэтому подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях.  

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.  Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы Фонда.  

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.  

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды, филиал № 18 Фонда провел выездную проверку ООО «Транспневматика» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний  за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, результаты которой отразил в акте от 28.07.2022   № 52182250000686.  

В ходе проверки установлено, что Общество не включило в базу для начисления  страховых взносов затраты, связанные с возмещением стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работникам в период не ранее чем за пять лет до достижения ими возраста, дающего право на назначение страховой пенсии.  

По итогам проверки филиал № 18 Фонда принял решение от 12.09.2022   № 521822500006810 о привлечении Общества к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон   № 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 304 991 рубля 68 копеек. Согласно указанному решению Обществу доначислены 1 358 875 рублей 51 копейка страховых взносов, а также соответствующие пени.  

Решением Фонда от 09.11.2022 № 14-09/05-16366 решение филиала № 18 Фонда  оставлено без изменения, жалоба Общества – без удовлетворения.  

ООО «Транспневматика» не согласилось с решениями Фонда от 12.09.2022   № 521822500006810 в части доначисления 1 358 875 рублей 51 копейки страховых взносов, соответствующих сумм пеней и штрафа, а также от 09.11.2022 № 14-09/05-16366 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этих решений недействительными.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 129, 135, 164, 165 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 20.1, 20.2 Закона № 125-ФЗ, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, в связи с чем признал решение Фонда от 12.09.2022 № 521822500006810  в обжалуемой части недействительным. В удовлетворении требования о признании недействительным решения от 09.11.2022 № 14-09/05-16366 суд отказал, поскольку Фонд не изменил правовой статус решения от 12.09.2022 № 521822500006810 и не возложил на Общество дополнительные обязанности.  

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами данного вида социального страхования признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.  

В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1  данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Закона.  

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем  о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и  контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового  права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.  

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата  (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за  работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной, в том числе, в постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013   № 17744/12, от 03.12.2013 № 10905/13, от 10.12.2013 № 11031/13, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 № 303-КГ17-6952, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для  

вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой  оплату его труда.  

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суды установили, что в проверяемом периоде Обществом приобретены путевки на  санаторно-курортное лечение работникам, занятым на работах с вредными и опасными  производственными факторами, а также работникам в период не ранее чем за пять лет до  достижения ими возраста, дающего право на назначение страховой пенсии. Приобретение  путевок осуществлялось на основании пункта 11 Коллективного договора Общества, согласно которому работодатель с учетом финансовых возможностей обеспечивает работникам оплату санаторно-курортного лечения.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что названные расходы носили социальный  характер, не относились к стимулирующим выплатам, не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества выполняемой ими работы и не являлись вознаграждением или оплатой труда.  

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что названные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами, и правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование в обжалуемой части.  

Вывод судов основан на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречит им и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2023 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А43-36722/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и  

социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Л.В. Соколова 

Судьи  О.Е. Бердников  О.А. Шемякина