ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13302/2024

04 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Титова М.Г.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17710/2024)  акционерного общества «ЛСР. Базовые материалы» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2024 по делу № А56-13302/2024, принятое  по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к  акционерному обществу «ЛСР. Базовые материалы» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ЛСР. Базовые Материалы» (далее – ответчик) о взыскании 1 809,60 руб. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава - вагонов №55312219, №61175089, №61885406, №62258942, 181,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2023 по 29.01.2024, а также процентов, начисленных на 1 809,60 руб. долга начиная с 30.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, 1 191 руб. 32 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 17.04.2024 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение суда изготовлено 17.05.2024.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Апеллянт отмечает, что акты общей формы согласованы ответчиком посредством системы АС ЭТРАН автоматически и без его прямого участия. Как считает податель жалобы, судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка довода о необоснованности задержки вагонов и технической возможности принятия вагонов, поступающих в адрес АО «ЛСР. Базовые Материалы».

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит в удовлетворении жалобы отказать.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.08.2021 сторонами заключен договор № 6ЭП/21/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - Договор) в редакции Дополнительного соглашения от 20.10.2022 к Договору. 

Согласно пункту 5 Договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка их с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению круглосуточно. 

В пункте 6 Договора указано, что уведомление о прибытии груза в адрес Владельца передается Перевозчиком круглосуточно по телефону с записью в книгу уведомлений о прибытии груза формы ГУ-6ВЦ/Э. 

Уведомление о подаче вагонов передается Перевозчиком Владельцу круглосуточно по телефону не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов, с оформлением «Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку» формы ГУ-2ВЦ (ГУ-2). 

Абзацем 4 пункта 13.4. Договора установлено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их к местам погрузки, выгрузки, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от Владельца, Перевозчиком составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов и с внесением в акт сведений, предусмотренных частью 3 пункта 4.6. Правил эксплуатации. 

В соответствии с пунктом 17.3. Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от принадлежности в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров по ставкам таблицы № 1 раздела 2 Приложения к приказу ФСТ от 29.04.2015 г. № 127-т/1. 

В случае задержки вагонов, подвижного состава независимо от его принадлежности в ожидании подачи Перевозчиком составляется акт общей формы ГУ-23 с внесением в него сведений о количестве и номерах вагонов (подвижного состава) задержанных в ожидании подачи. 

24.02.2023 в 18 час. 45 мин. на промежуточной станции Гаврилово Октябрьской железной дороги в составе поезда № 2105 индекс 0217-643-0231 задержаны, грузовые вагоны №№ 55312219,61175089,61885406,62258942, следовавшие по накладным №№ 06013138, 06013146 в адрес акционерного общества «ЛCP .Базовые материалы» на станцию Кузнечное Октябрьской железной дороги. 

Вагоны простаивали на станции Гаврилово Октябрьской железной дороги до 15 час. 05 мин. 25.02.2023, что подтверждается актами общей формы от 26.02.2023 №1/511, №1/510. Общее время задержки составило 21 час. 

По факту задержки вагонов на путях общего пользования, прибытия вагонов по истечению срока доставки грузов и начисления платы за пользование инфраструктурой перевозчика на станции назначения составлены акты общей формы ГУ-23. 

Факт нарушения технологического срока оборота вагонов грузополучателем, владельцем подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, актами общей формы.

На основании ставок таблицы № 2 раздела 2 приложения к приказу ФСТ от 29.04.2015 № 127-т/1 ОАО «РЖД» была начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, которая составляет 1 809,60 руб. с учетом НДС.

Поскольку предложение истца об оплате образовавшейся задолженности ответчиком осталось без исполнения, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными  по праву и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций. 

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

В силу статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

По факту задержки вагонов на путях общего пользования, прибытия вагонов по истечению срока доставки грузов и начисления платы за пользование инфраструктурой перевозчика на станции назначения составлены акты общей формы ГУ-23. 

Факт нарушения технологического срока оборота вагонов грузополучателем, владельцем подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, актами общей формы.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

По смыслу пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, задержка вагонов в пути следования осуществляется в случае невыполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Таким образом, для взыскания платы перевозчик должен обосновать неисполнение им самим перевозочных обязательств надлежащим образом, нарушение грузополучателем норм и правил, действующих в сфере железнодорожной перевозки, а также договорных обязанностей, повлекших простой вагонов на путях общего пользования.

Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям статьи 119 УЖТ РФ и Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256.

Акты общей формы, имеющиеся в материалах дела, соответствуют требованиям Правил № 256, содержат указания на причины и время задержки вагонов (начало и окончание простоя), а также на виновное в задержке вагонов лицо. 

Доказательства, опровергающие сведения, указанные в актах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Суд первой инстанции отметил, что электронный документооборот, предусмотренный заключенным между сторонами соглашением об ЭОД, и работа системы АС ЭТРАН предусматривает составление и подписание первичных документов в электронном виде, их направление ответчику, а также возможность ответчика отклонить либо подписать с разногласиями любой электронный документ, в том числе акт общей формы, в связи с чем, таким образом, ссылка об отсутствии у ответчика указанных документов, их составлении без его участия необоснованна и подлежит отклонению.

Довод ответчика об отсутствии в спорный период превышения вместимости его путей и возможности принять вагоны получил надлежащую оценку суда первой инстанции, не согласиться с которой апелляционный суд оснований не усматривает. 

В соответствии с параграфом 13 Договора Владелец, его грузоотправители, грузополучатели обязаны осуществлять операции по погрузке, выгрузке грузов с соблюдением установленных на железнодорожном пути необщего пользования следующих технологических сроков оборота вагонов: для одиночных вагонов - 3 часа, для 1-ого (ветка № 3) и 2-ого (ветки № 1,4) маневровых районов на погрузку группы вагонов щебнем из 35 полувагонов (думпкаров, хопперов) - 6,6 часа, на погрузку группы вагонов щебнем из 20 платформ - 2,9 часа. При погрузке укрупненных групп и одиночных вагонов щебнем любой фракции устанавливается технологический срок: на погрузку 1 полувагона - 11,4 мин., по погрузку 1 платформы - 8,7 мин с учетом времени на маневровую работу, взвешивание, подготовку вагонов и приемосдаточные операции, на выгрузку группы вагонов из 24 думпкаров - 3,7 часа или 9 минут на 1 вагон. Для 3- его маневрового района (ветка № 2) на погрузку щебнем группы из 20 платформ - 3,01 часа., на погрузку щебнем группы из 35 полувагонов (думпкаров, хопперов) - 6,09 часа. При погрузке укрупненных групп и одиночных вагонов щебнем любой фракции устанавливается технологический срок на погрузку 1 полувагона - 10,2 мин, на погрузку 1 платформы - 9 мин. С учетом времени на маневровую работу, взвешивание, подготовку вагонов и приемосдаточные операции. 

В случае нарушения Владельцем технологических сроков оборота вагонов, установленных настоящим договором, влекущим невозможность подачи вагонов на железнодорожные выставочные пути. Перевозчик осуществляет задержку вагонов (их оставление от движения) на путях общего пользования промежуточных станций в пути следования до момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для такой задержки. 

Факт задержки удостоверяется актом общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ023), составляемым в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 №256) и внесение сведений, предусмотренных частью 5 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 №26).

Пунктом 64 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 предусмотрено, что акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом. 

Согласно пункту 65 Приказа акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком. 

Общее время простоя указывается в акте общей формы, составляемом на окончание простоя вагонов. 

В материалы дела представлены акты общей формы и памятки приемосдатчика за весь период задержки, подтверждающие превышение установленных договором технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования ответчика, что является достаточным основанием для задержки вагонов в пути следования. 

Таким образом, довод о наличии возможности принять вагоны не основан на материалах дела, и верно отклонен судом. 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, на основании статьи 39 УЖТ РФ ответчику обоснованно начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 1 809,60 руб.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно признал акты общей формы, представленные истцом в материалы дела, в качестве допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для начисления ответчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Ввиду неоплаты ответчиком спорной суммы задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, размер которых за период с 27.02.2023 по 29.01.2024 составил 181,72 руб. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик в апелляционной жалобе не опроверг правильности выводов суда первой инстанции.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.05.2024  по делу №  А56-13302/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Г. Титова