ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-5649/2023

г. Чита

31 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 января 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Жегаловой Н.В., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлюгиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Байкал» ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2024 года по делу № А19-5649/2023, 

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Иркутской области о включении в реестр требований кредиторов должника,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «О-КАНЭ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 693019, 

<

...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «СК Байкал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664050, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК Байкал» (далее – ООО «СК Байкал», должник) Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Иркутской области (далее – уполномоченный орган, ФНС) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 969 177,63 руб.

Определение суда от 25.11.2024 признано обоснованным частично, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность в размере 41 386,60 руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 6 месяцев 2022 г. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность в размере 3 926 291,03 руб. (3 311 247,47 – налог, 614 143,56 – пеня, 900 – штраф), в том числе 3 146 126,72 руб. налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года. В удовлетворении остальной части заявления ФНС отказано.

Не согласившись с принятым судебный актом, конкурсный управляющий ООО «СК Байкал» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 25.11.2024 отменить в части признания обоснованным требования ФНС в размере 3 146 126,72 руб. - налог на добавленную стоимость, 614 143,56 – пеня, 900 – штраф.

Заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты возражения конкурсного управляющего о невозможности представления в налоговый орган уточненной отчетности по НДС. Налоговым органом не представлен контррасчет НДС, а также доказательства и документы по натуральным и безвозмездным сделкам. Требования уполномоченного органа в части НДС основываются лишь на отчетности должника, следовательно, необходимо принимать во внимание уточненный расчет НДС, произведенный конкурсным управляющим на основании первичных документов.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения.

Заявленное уполномоченным органом ходатайство о возможности участия в судебном заседании посредством организации онлайн-заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» апелляционным судом было удовлетворено, однако представитель ФНС к организованному судом онлайн-заседанию не подключился.

Ввиду того, что судом были предприняты все необходимые меры по организации заседания, обеспечению возможности участия в нем, работоспособности оборудования суда, а причины неподключения к онлайн-заседанию зависят исключительно от участвующего в деле лица и не находятся в сфере контроля суда, а также с учетом отсутствия сообщения от уполномоченного органа об объективных препятствиях для участия в заседании, указанные обстоятельства не являются препятствиями для рассмотрения апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает определение в обжалуемой части (в части включения НДС, пеней, штрафа).

Требование уполномоченного органа о включении задолженности по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года основано на  результатах камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года, в рамках которой выставлено требование № 384903437 об уплате задолженности по состоянию на 17.06.2023.

В пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, разъяснено следующее.

Согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки.

Таким образом, в отношении задолженности по НДС, предъявленной уполномоченным органом к включению в реестр требований кредиторов, представлены документы, обосновывающие ее размер и свидетельствующие о соблюдении порядка взыскания, предусмотренного нормами законодательства.

Возражая против установленного уполномоченным органом размера задолженности, конкурсный управляющий заявил о том, что 17.09.2024 подана уточненная налоговая декларации по НДС.

Уполномоченный орган в свою очередь указал на то, что обществом нарушен порядок представления уточненной налоговой декларации, предусмотренный пунктом 5 статьи 174 НК РФ.

 Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ плательщики НДС обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено данной главой.

При представлении налоговой декларации на бумажном носителе в случае, если данным пунктом предусмотрена обязанность представления налоговой декларации (расчета) в электронной форме, такая декларация не считается представленной.

Так, ООО «СК Байкал», являясь плательщиком НДС, обязано предоставлять декларацию исключительно в электронной форме. Направление же уточненной налоговой декларации в письменной форме по почте не несет каких-либо правовых последствий для налогоплательщика, налогового органа и заинтересованных лиц.

Далее, управляющий также выражает несогласие с включенной в реестр требований суммой пени.

Как следует из материалов дела, задолженность по пени в размере 614 143,56 руб. образовалась в результате неуплаты налогов (налог на прибыль за 6 мес. 2022 года, НДФЛ за 2 квартал 2022 года, транспортный налог за 2022 год) в предусмотренный законодательством срок.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 57 НК РФ).

В соответствии с пунктами 3, 4, 6 статьи 75 НК РФ  пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм налога, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Пени могут быть взысканы принудительно, при этом принудительное взыскание пеней с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Поскольку в установленный законом срок сумма задолженности по налогам должником оплачена не была, суд обоснованно включил 614 143,56 руб. в реестр требований кредиторов.

Довод о том, что расчет пени необходимо произвести в соответствии с уточненной декларацией по НДС, не может быть признан обоснованным, поскольку уточненная налоговая декларация не была принята налоговым органом.

Также общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 900 руб. 

Признавая заявление уполномоченного органа в указанной части обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что размер штрафа подтвержден решениями о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения №3827 от 07.11.2022, №17/4941 от 21.12.2022, №17/577 от 02.03.2023.

Указанные решения о привлечении общества к налоговой ответственности в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Инспекцией соблюдены сроки каждой из процедур принудительного взыскания (выставления требований в порядке статьи 69 НК РФ и принятия решения в порядке статьи 46 НК РФ). Из требования №384903437 и решения № 384902124 возможно установить основания возникновения сумм, указанных в данных документах. Требование об уплате налогов направлено обществу по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (материалы электронного дела от 22.11.2024), информация о передвижении направленной налоговым органом корреспонденции содержится на сайте Почты России.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности принятого решения.

При подаче апелляционной жалобы конкурсному управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 30 000 руб. С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы по существу с ООО «СК Байкал» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 30 000 рублей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru. 

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2024 года по делу № А19-5649/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Байкал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 30 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Н.И. Кайдаш

Судьи                                                                                                  Н.В. Жегалова

                                                                                                                       О.А. Луценко