АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12576/2022

г. Салехард

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 февраля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Счетной палате Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании предписания от 21.10.2022 №89-2/07-01/2363,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от Счётной палаты – ФИО2 по доверенности от 17.01.2023 №2/23, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение «Дирекция муниципального заказа» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Счетной палате Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании предписания от 21.10.2022 №89-2/07-01/2363.

От Счетной палаты ЯНАО поступил отзыв, согласно которому с заявленными требованиями заинтересованное лицо не согласно, по изложенным в отзыве доводам.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Учреждение оспаривает вынесенное Счетной палатой ЯНАО предписание от 21.10.2022 №89-2/07-01/2363 в связи с исполнением представления, а также его неисполнимости в части пункта 1.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для направления Предписания в адрес Учреждения являлось то обстоятельство, что требования Представления от 23.12.2021 № 89-2/01-03-06/424 (абзац третий пункта 2, пункты 4 Представления) не были исполнены

Арбитражным судом ЯНАО рассмотрено дело №А81-3131/2022 по заявлению муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» к Счетной палате Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании представления от 23.12.2021 №89-2/01-03-06/424.

При рассмотрении указанного дела заявитель отказался от части требований, в том числе описательной части недостатков пункта 2.2 представления и абзаца третьего пункта 2 требования Представления.

В связи с чем, в части признания законности выявленного факта недостатка муниципального контракта и требования Представления, по пункту 2.2 мотивировочной части Представления и абзацу третьему пункта 2 требования Представления судом не рассматривалась.

Согласно абзацу третьему пункта 2 требования Представления, учреждению необходимо было внести изменения в действующий на момент вынесения как Представления, так и Предписания Счетной палаты ЯНАО, муниципальный контракт от 24.03.2020 №0190300003720000026 Г, срок действия до 31.12.2022.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона, внесение изменений в существенные условия государственного (муниципального) контракта не допустимо.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений Федерального закона № 44-ФЗ существенными условиями являются:

-   о порядке определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика при закупке с неопределенным объемом (ч. 1 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ);

-   о цене контракта и сроках контракта (ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 8 ч.1 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ);

-    при поэтапном исполнении контракта - об итоговой цене каждого этапа (ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ);

-    о стоимости жизненного цикла товара (созданного в результате выполнения работ объекта), если заключается контракт жизненного цикла, (ч. 16 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ);

-    об ответственности заказчика и поставщика (исполнителя, подрядчика) (ч. 4 -6, 7 - 9 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ);

- о порядке и сроках оплаты товара, работы, услуги (п. 1 ч. 13 ст. 34Федерального закона № 44-ФЗ),

- о казначейском сопровождении контракта - если он оплачивается из средств,для которых установлено такое сопровождение (п. 18 ч. 1 ст. 42 Федерального закона№ 44-ФЗ)

- о казначейском обеспечении обязательств (это условие включается вконтракты, предусмотренные ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 05.12.2022 N 466-ФЗ).

- о порядке и сроках приемки заказчиком товаров, работ, услуг, а также опорядке и сроках оформления результатов такой приемки (п. 1 ч. 13 ст. 34Федерального закона № 44-ФЗ);

- об уменьшении суммы, подлежащей уплате, на размер обязательных платежей(включая налоги, сборы), связанных с оплатой контракта, если их в бюджетыбюджетной системы РФ должен уплатить заказчик (п. 2 ч. 13 ст. 34 Федеральногозакона № 44-ФЗ);

- об обеспечении исполнения контракта (сроках возврата обеспечения,внесенного денежными средствами, в том числе его части, и т.п.), за исключениемряда случаев (ч. 27 ст. 34, ч. 1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ);

-   о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств (если установлено соответствующее требование согласно ч. 4 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ и заказчик решил воспользоваться правом установления обеспечения гарантийных обязательств) (п. 1 ч. 13 ст. 34, ст. 96 Федерального закона № 44-ФЗ).

-   о предоставлении нового обеспечения исполнения контракта, если у банка, предоставившего независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, отозвали лицензию на осуществление банковских операций (ч. 30 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Таким образом, сроки гарантийных обязательств не относятся к существенным условиям муниципального контракта и внесение изменений в этой части не противоречит нормам Федерального закона № 44-ФЗ.

Суд также принимает во внимание, что исполнение Представления находилось на контроле Губернатора автономного округа.

Пунктом 3.1 Протокола аппаратного совещания от 15.03.2022 (№ 22) по результатам рассмотрения контрольного мероприятия Департаменту транспорта и дорожного хозяйства автономного округа и Администрациям муниципальных образований (в том числе городу Ноябрьск) было дано указание обеспечить своевременное выполнение Представление Счетной палаты.

Для подготовки сводного ответа в Департамент транспорта по исполнения пункта 3.1 Протокола аппаратного совещания от 15.03.2022 №22 Дирекцией в адрес Администрации города Ноябрьск в части выполнения требований Представления было указано, что требования пункта 2 Представления в части установления гарантийных обязательств для дорожных знаков по световозвращающей поверхностью, на ямочный ремонт и барьерное ограждение в соответствии с ОДМ 218.6.029-2017 исполнено в полном объеме. В муниципальных контрактах на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения установлены гарантийные обязательства в соответствии с ОДМ 218.6.029-2017.

В указанном виде информация была представлена Администрацией города Ноябрьск в департамент строительства (письмо Администрации города Ноябрьск от 08.07.2022 № 89-178-1/101-07/6266).

Таким образом, предоставляя в указанном виде информацию для заявителя не было сомнений в исполнимости требования представления и оспариваемого в рассматриваемом случае пункта 1 требования Предписания.

Вместе с тем об исполнении оспариваемого пункта в органы государственной власти автономного округа Дирекций представлена недостоверная информация.

Таким образом, Учреждение, обращаясь в суд с настоящим заявлением, указывает на неисполнимость оспариваемого пункта, при этом в адрес Администрации города Ноябрьск была представлена информация о полном исполнении требований пункта 2 Представления.

 

Согласно пункту 4 требования Представления, учреждению необходимо было провести проверки по каждому из выявленных фактов нарушений законодательства РФ, по результатам которых рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц Дирекции, допустивших нарушение.

В письме об исполнении представления Счетной палаты автономного округа Заявитель неоднократно (исх. от 29.06.2022 № 89-178-1/121-09/5082), указывал на проведение проверок по выявленным нарушениям (п.1.5, 1.6 представления - нарушения требований п. 22 Порядка),   связи с чем представление исполнено в полном объеме. Начальнику отдела дорожного хозяйства указано на необходимость обеспечения соблюдения требований действующего законодательства.

Дирекцией представлен приказ от 27.06.2022 № 59 «Об исполнении пункта 3 представления Счётной платы» которым на отдел дорожного хозяйства возложена обязанность по обеспечению оценки содержания автомобильных дорог в соответствии Порядком оценки уровня содержания автомобильных дорог

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда ЯНАО представление Счетной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2021 №89-2/01-03-06/424 в части оспаривания нарушений, указанных в пунктах 1.2 (не разработаны сметные расчеты), 1.4 (завышение НМЦК, вследствие неустановления тарифа на захоронение ТКО) судом отказано.

Письмом от 28.09.2022 №89-178-1/121-07/7938 Учреждение проинформировало заинтересованное лицо об исполнении пункта 4 Представления.

Между тем, каких либо документов подтверждающих факт проведения проверок по выявленным нарушениям Учреждением не представлено, в том числе в материалы настоящего дела.

Таким образом, доказательств исполнения спорного пункта представления, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, оспариваемое представление Счетной палаты ЯНАО, не противоречат действующему законодательству, и не нарушает прав и законные интереся заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленные Учреждением требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения была допущена опечатка, выразившаяся в отсутствии неверного указания лица, ведущего протокол судебного заседания.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная ошибка не влечет изменения содержания настоящего решения, суд считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ и излагает вводную часть решения с учетом такого исправления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд                Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                            А.В. Кустов