ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13175/2017

г. Киров

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена                     14 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен                     14 ноября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Хоровой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дента Мастер»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2018, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А. по делу № А29-13175/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дента Мастер» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения,

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми (далее – Суд) от 06.12.2017 по настоящему делу (далее – Решение) отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Дента Мастер» (далее – Общество, Страхователь, Заявитель) о признании недействительным решения государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Фонд, Отделение) от 30.06.2017 № 42/1.

В связи с этим Отделение обратилось в Суд с заявлением о взыскании с Общества 4 980 руб. расходов (далее – Расходы), связанных с проездом и проживанием сотрудников Фонда (далее – Сотрудники).

Определением Суда от 29.08.2018 (далее – Определение) названное заявление Отделения удовлетворено.

Не согласившись с Определением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отказать в удовлетворении требований Отделения.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Расходы уже заложены в смете Фонда, а в случае дефицита денежных средств Отделение могло не направлять Сотрудников в Суд. При этом, поскольку бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации формируется за счет страховых взносов, уплачивая последние, Страхователь уже оплатил Расходы Отделения. Кроме того, судебные разбирательства по настоящему делу еще не закончены, так как Общество готовится обжаловать Решение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Отделение в отзыве на Жалобу указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не оспаривается Обществом, что при рассмотрении данного дела Отделение понесло Расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Такое взыскание производится в том числе и в случае, когда стороной, в пользу которой принят судебный акт, является государственный или муниципальный орган (при этом независимо от того, заложены ли соответствующие расходы в его смету).

Ссылка Заявителя на то, что судебные разбирательства по данному делу еще не закончены, так как Общество готовится обжаловать Решение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, является несостоятельной, поскольку Решение вступило в силу.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Определения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения, Судом не допущены.

Следовательно, Определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, а также пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2018 по делу № А29-13175/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дента Мастер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова 

         Т.В. Хорова