1202/2018-141298(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-11582/2017

17 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Третьяковой Н.О. судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Климцовой Н.А. при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-8078/2018) ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по К/о на  определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2018 по делу №  А21-11582/2017 (судья Кузнецова О.Д.), принятое  

по заявлению ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по К/о к МИФНС России № 2 по Калининградской области  о признании недействительным решения 

установил:

Федеральное казенное учреждения «Следственный изолятор № 2  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской  области», место нахождения: 238151 Калининградская область, Черняховский  район, г.Черняховск, ул.Пригородная, д.2А, ОГРН 1033911500370 (далее -  Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с  заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по  Калининградской области, место нахождения: 238151 Калининградская область,  Черняховский район, г.Черняховск, ул.Калинина, д.8, ОГРН 1043912500015 (далее –  инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.09.2017  г. № 856 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов  за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика  (плательщика сбора, плательщика страховых взносов налогового агента)»  

 Определением от 09.02.2018 исковое заявление было возвращено заявителю.  

Не согласившись с определением суда, Учреждение обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить  

заявление на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, заявитель в  соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в  настоящем судебном заседании.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 29.11.2017 года в Арбитражный суд  Калининградской области поступило заявление ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по  Калининградской области о признании недействительным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области от  27.09.2017 г. № 856 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа,  процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах  налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов  налогового агента)»  

Определением от 06.12.2017 года заявление Учреждения было оставлено без  движения, в связи с нарушением требований пункта 2 статьи 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлены  доказательства уплаты госпошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки,  рассрочки, об уменьшении размера госпошлины. Срок для исправления указанного  нарушения был определен судом до 19 января 2018 г.  

В установленный арбитражным судом срок обстоятельства, послужившие  основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, в  связи с чем, определением от 09.02.2018 заявление было возвращено.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции считает, что жалоба Учреждения подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной  пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Статьей 333.37 НК РФ установлены льготы по уплате государственной  пошлины при обращении в арбитражные суды.  

В соответствии с пп. 1 п. 1 указанной статьи по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах, освобождаются от уплаты государственной пошлины прокуроры  и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных  законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, а также  государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по  делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.  

Поскольку согласно п. 1 ст. 333.37 НК РФ указанные в нем субъекты  освобождаются от уплаты государственной пошлины по делу в целом, они не  обязаны уплачивать государственную пошлину, в частности, при подаче  апелляционной, кассационной жалоб, заявлений (представлений) о пересмотре в  порядке надзора судебных актов, принятых по делу, заявлений об обеспечении иска  и иных обращений в арбитражный суд (п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от  11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах").  

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний,  утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314,  Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции,  функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в  отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо  обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей,  их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно  осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания  наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в  совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде  домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или)  ограничений.  

В соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные  органы государственной власти осуществляют свою деятельность непосредственно  и (или) через свои территориальные органы.  

Территориальные органы образуются приказом федерального органа  исполнительной власти для осуществления его полномочий на определенной  территории Российской Федерации и находятся в подчинении соответствующего  федерального органа исполнительной власти.  

Таким образом, возложение судом первой инстанции в рассматриваемой  ситуации на Федеральное казенное учреждения «Следственный изолятор № 2  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской  области» обязанности по уплате государственной пошлины, от которой оно в силу  пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождено в безусловном порядке, является  ошибочным.  

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд  апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба, доводы которой  нашли свое подтверждение в материалах дела, подлежит удовлетворению, а  обжалуемое определение отмене.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ заявление подлежит передаче на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2018 по  делу N А21-11582/2017 отменить.  

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской  области.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия  

Председательствующий Н.О. Третьякова  

Судьи И.А. Дмитриева  

 М.Л. Згурская