АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ТВЕРСКОЙ   ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-13144/2019

г. Тверь

13 ноября 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П.,     при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СКФ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области о признании недействительным решения № 09/12-2 от 01.03.2019,

в заседании приняли участие: от заявителя – ФИО2, от ответчика –  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СКФ» (с учетом замены заявителя его правопреемником) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением Межрайонной ИФНС № 9 по Тверской области (далее – ответчик, Инспекция), в котором просит признать недействительным решение №09/12-2 от 01.03.2019 о привлечении Общества к ответственности за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость.

Требования мотивированы тем, что вывод Инспекции о том, что заявитель обязан восстановить суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету по приобретенным компонентам, которые в 2015-2016 годах были признаны браком, сняты с баланса, приняты к учету в качестве материалов и реализованы в качестве металлолома, является ошибочным.

Заявитель считает, что НК РФ не обязывает налогоплательщика производить восстановление принятого к вычету НДС в случае списания бракованной продукции. НДС, принятый к вычету, подлежит восстановлению только в случаях, перечисленных в п. 3 ст. 170 НК РФ. Приведенный в статье перечень является закрытым. Списание бракованной продукции НК РФ не относит ни к одному из виду операций, перечисленных в ст. 170 НК РФ. Также считает, что тот факт, что операции по реализации лома черных и цветных металлов освобождены от налогообложения, если и позволяет ставить вопрос о корректировке налоговых вычетов по правилам п.п. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ, то, безусловно, лишь в части стоимости металлолома, принятого к учету по результатам списания забракованных компонентов и впоследствии реализованного.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда в первой инстанции.

Заявитель в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, представил письменный отзыв и дополнения к нему, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, полагает, что суммы налога на добавленную стоимость, принятые ранее к вычету по приобретенным объектам, при выбытии товаров по причинам, не связанным с реализацией или безвозмездной передачей, в том числе при списании товарно-материальных ценностей в связи с невозможностью их дальнейшего использования, с учетом норм пп. 2 п. 3 ст. 170, ст. 39 и 146 НК РФ подлежат восстановлению и уплате в бюджет. 

В период 2015-2016 гг. ООО «СКФ ТВЕРЬ» надлежало восстановить суммы налога на добавленную стоимость, ранее принятые к вычету по приобретенным компонентам (на общую сумму 29 537 911,65 руб.), забракованным в связи с невозможностью их дальнейшего использования в производстве по вине поставщика и использованным для операций, освобождаемых от налогообложения (пп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ).

Арифметические разногласия у сторон отсутствуют. 

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «СКФ ТВЕРЬ» в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 и составлен акт выездной налоговой проверки от 14.01.2019 № 09-12/1 (т. 1 л.д. 92-110).

По результатам проверки установлено, что в проверяемом периоде 2015-2016 гг. ООО «СКФ ТВЕРЬ» осуществляло деятельность согласно заявленному виду деятельности - «Производство подшипников, зубчатых передач, элементов механических передач и приводов» (ОКВЭД 29.14) в производственных помещениях с техническим оборудованием для производства подшипников (протокол осмотра  от 14.11.2018 № 09-12/23). Для производства готовой продукции - подшипников для грузового вагоностроения ООО «СКФ ТВЕРЬ» производило закупку комплектующих у поставщиков, как на территории Российской Федерации, так и иностранных государств. Так, в целях осуществления основной деятельности ООО «СКФ ТВЕРЬ» заключило ряд контрактов с иностранными поставщиками (т. 1 л.д. 111-162). В рамках указанных договоров Обществу поставлены комплектующие (внутренние и наружные кольца), по которым в порядке ст. 171 и 172 НК РФ ООО «СКФ ТВЕРЬ» заявляло налоговые вычеты по НДС.

Стоимость приобретенных комплектующих отражена в бухгалтерском учете налогоплательщика на счете 10 «Материалы» (т. 2 л.д. 38-164).

Закупленные компоненты при их поступлении заявителю и в процессе производства на различных стадиях обработки проходили проверку на качество. Из них выявлялись компоненты не соответствующего качества, которые налогоплательщик классифицировал как «брак поставщика», о чем свидетельствуют акты по браку (т. 3 л.д. 1-171, т. 4 л.д. 1-171, т. 5 л.д. 1-169, т. 6 л.д. 1-24).

В соответствии с актами о браке  и пояснениями Общества часть приобретенных компонентов общей стоимостью 29 537 911,65 руб. перед стадией производства признана бракованной в связи с неудовлетворительным качеством.

Обществом в связи с невозможностью использования данных компонентов в производстве изданы акты об образовании металлолома (т. 6 л.д. 25-61), который на основании приемосдаточных актов и товарных накладных (т. 6 л.д. 25-61) реализовывался организациям ООО «СтальРесурс-регион», ООО «Верхневолжский втор мет», ООО «Мосвтормет», ООО «ВТОРМЕТ 69» как лом черных металлов.

Как следует из приемо-сдаточных актов и товарных накладных, стоимость реализованного лома НДС не облагалась.

В этой связи в разделе 7 налоговых деклараций за 2015-2016 гг. ООО «СКФ ТВЕРЬ» отражены операции, не подлежащие налогообложению в соответствии с пп.25 п.2 ст. 149 НК РФ «реализации лома и отходов черных и цветных металлов».

То есть, приобретенные комплектующие, по которым налогоплательщиком были заявлены вычеты, оприходованы в виде лома, который в дальнейшем использовался для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 01.03.2019 № 09-12/2 (т. 1 л.д. 18-47) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение), предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 258 216,00 рублей. Также, решением доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 5 316 824,00 руб. и пени в размере  1 560 060,00 руб.

При проведении выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что налогоплательщиком в нарушение пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ не восстановлен НДС по забракованным компонентам, ранее правомерно принятый к вычету в момент их приобретения.

Не согласившись с указанным решением Инспекции от 01.03.2019 № 09/12-2, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - Управление), которая решением от 06.05.2019 № 08-11/118 оставлена без удовлетворения  (т. 1 л.д. 57-61).

Несогласие Общества с решением о привлечении к налоговой ответственности от 01.03.2019 № 09/12-2 послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его недействительным. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд исходит из следующего.

Из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 143 НК РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ установлено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 ст. 170 НК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов (пп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено Инспекцией и судом, ООО «СКФ ТВЕРЬ» для производства готовой продукции - подшипников для грузового вагоностроения по договорам производило закупку комплектующих у поставщиков, как на территории Российской Федерации, так и иностранных государств (т. 1 л.д. 111-162). В рамках указанных договоров Обществу поставлены комплектующие (внутренние и наружные кольца), по которым в порядке ст. 171 и 172 НК РФ ООО «СКФ ТВЕРЬ» заявляло налоговые вычеты по НДС.

Стоимость приобретенных комплектующих отражена в бухгалтерском учете налогоплательщика на счете 10 «Материалы» (т. 2 л.д. 38-164).

 В соответствии с актами о браке (т. 3 л.д. 1-171, т. 4 л.д. 1-171, т. 5 л.д. 1-169, т. 6 л.д. 1-24) и пояснениями Общества часть приобретенных компонентов общей стоимостью 29 537 911,65 руб. признана бракованной в связи с неудовлетворительными качествами, выявленными ООО «СКФ ТВЕРЬ» перед стадией производства.

Обществом в связи с невозможностью использования данных компонентов в производстве изданы акты об образовании металлолома (т. 6 л.д. 25-61), который на основании приемосдаточных актов и товарных накладных (т. 6 л.д. 25-61) реализован организациям ООО «СтальРесурс-регион», ООО «Верхневолжский втор мет», ООО «Мосвтормет», ООО «ВТОРМЕТ 69» как лом черных металлов на общую сумму 969 682,73 руб.

Таким образом, из материалов дела следует и установлено судом, что купленная Обществом часть товарно-материальных ценностей стоимостью 29 537 911,65 руб. реализована Обществом в виде лома стального, то есть использована для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку реализация лома освобождена от обложения НДС, Общество обязано восстановить суммы НДС, ранее принятые к вычету.

Ссылка Общества на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2018 N 306-КГ18-13567, отклоняется поскольку в данном деле произведено списание объекта основных средств по факту его порчи в результате чрезвычайного происшествия, то есть определение принято по обстоятельствам, отличным от обстоятельств настоящего дела.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 N 301-ЭС19-18684.

При указанных обстоятельствах заявленные обществом с ограниченной ответственностью «СКФ» (с учетом замены заявителя его правопреемником) требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 3000 руб. подлежат оставлению на заявителе. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «СКФ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                            Ю.П. Балакин