Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6929/2017

10 января 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 10 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Вертопраховой Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Северо-восточное территориального управления Федерального агентства по рыболовству: не явились;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу: не явились;

от ООО "Дары Чукотки" и от  ООО "Эбису": не явились ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Северо-восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству

на решение от  05.10.2017 по делу № А80-293/2017

Арбитражного суда Чукотского автономного округа,

принятое судьей Шепуленко М.Ю.

по заявлению Северо-восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу

о  признании недействительным решения

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Дары Чукотки"; Общество с ограниченной ответственностью "Эбису"

УСТАНОВИЛ:

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – управление, СВТУ Росрыболовства) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее – антимонопольный орган) от 25.04.2017 № 31/01-47/17 и предписания от 25.04.2017 № 14/01-42/17.

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эбису» (далее – ООО «Эбису»), общество с ограниченной ответственностью «Дары Чукотки» (далее – ООО «Дары Чукотки»).

Решением суда от 05.10.2017 в удовлетворении  требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, СВТУ Росрыболовства заявило  апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и принять новое  решение об удовлетворении требований в полном объеме. 

При этом заявитель  считает необоснованными выводы, что рассмотрение заявок по лотам  №№ 6, 8, 23, 48, 49, 51 в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ), конкурсная комиссия создала преимущественные условия для ООО «Дары Чукотки».

Представитель заявителя в заседание апелляционного  суда,  заявленном в проведении   в режиме видеоконференц-связи, участия не принял.

Иные лица, участвующие в деле, также в суд второй инстанции не прибыли, отзывы не представили.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что приказом СВТУ Росрыболовства  от 06.03.2017 № 89  утверждены извещение и конкурсная документация о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Анадырского муниципального района и Билибинского муниципального района Чукотского автономного округа. На конкурс были выставлены лоты №№ 1 – 64.

Согласно разделу 3 конкурсной документации «Форма заявки и инструкция по ее заполнению», заявка заполняется по форме, установленной организатором конкурса в конкурсной документации.

В силу подпункта «в» пункта 28 Правилами организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 (далее – Правила № 264) и подпункта «б» раздела 4 конкурсной документации, к заявке прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре - сведения о рыбоперерабатывающем заводе). Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключен на весь срок действия договора. Если предметом конкурса является рыбопромысловый участок, расположенный в акватории внутренних вод Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, указанные документы представляются в случае наличия у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод.

ООО «Эбису»  поданы заявки на участие в конкурсе по лотам №№ 6, 8, 23, 48, 49, 51,  но  протоколом рассмотрения заявок от 14.04.2017 обществу  отказано в допуске к участию в конкурсе по данным лотам по пункту «а» раздела 10 конкурсной документации – непредставление заявителем предусмотренных пунктами 3 и 4 документации документов и информации, либо наличии в них недостоверных сведений.

Это послужило  основанием для  обращения названного хозяйствующего субъекта в антимонопольный орган с жалобой на действия комиссии.

По результатам рассмотрения дела принято решение от 25.04.2017 №31/01-47/17, которым действия организатора конкурса, выраженные в отказе в допуске к участию по вышеуказанным лотам, признаны нарушающими требования, установленные пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Также  выдано предписание от 25.04.2017 № 14/01-42/17, которым  управлению предписано в срок до 31.05.2017  отменить протокол рассмотрения заявок на предмет допуска к участию в конкурсе и назначить новую дату рассмотрения заявок с пересмотром заявок участников, подавших  по  спорным лотам.

Не согласившись с  данными ненормативными актами, заявитель оспорил их  в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассмотрев  спор, арбитражный суд первой инстанции отказал в требованиях СВТУ Росрыболовства  ввиду отсутствия совокупности таких условий, признав оспариваемые решение  и предписание антимонопольного органа законными и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

С данными выводами соглашается и апелляционный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17  Закон № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно оспариваемому решению антимонопольного органа от 25.04.2017   управление  признано нарушившим  данную норму права, что выразилось в создании участникам конкурса преимущественных условий участия в конкурсе для ООО «Дары Чукотки», Сельскохозяйственного  снабженческо-сбытовой потребительского кооператива «Дары природы» (далее - СССПК «Дары природы»), ООО «Ильпырь», ООО «Восточный берег» по отношению к  иным  участникам  конкурса и, в том числе ООО «Эбису».

Антимонопольным органом установлено, что при рассмотрении заявок  по лотам №№ 6, 8, 23  (РПУ для промышленного рыболовства)  и по лотам №№ 48, 49, 51 (РПУ для прибрежного рыболовства)  к конкурсу  были допущены  такие  участники   как ООО «Дары Чукотки», СССПК «Дары природы», ООО «Ильпырь», ООО «Восточный берег»  с нарушениями, за которые другие участники конкурса, в том числе,   ООО «Эбису», допущены не были.

В соответствии с частью 4 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 №264 утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства (далее - Правила).

Обязательные требования к заявителям определены в пункте 12 Правил.

В силу пункта 15 Правил основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является любое из следующих обстоятельств: а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений; б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 настоящих Правил; в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 Правил.

В пункте 28 Правил определены приложения к заявке, к числу которых (подпункты "в" и "г") отнесены: документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц и расположенные в границах одного муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (далее - рыбоперерабатывающий завод), права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре - сведения о рыбоперерабатывающем заводе). Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключен на весь срок действия договора; документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе (формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода).

В силу пункта 28 (1) Правил комиссия в течение одного рабочего дня со дня подачи заявителем заявки и прилагаемых к ней документов обращается к организатору конкурса, который запрашивает посредством межведомственного запроса, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в отношении заявителя документы, включая сведения, подтверждающие, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, - в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека При этом заявитель вправе по собственной инициативе представить в комиссию документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 28 (1) настоящих Правил, полученные не ранее чем за шесть месяцев до размещения на официальном сайте извещения, либо их копии, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 28 (3) Правил).

Из представленных в материалы дела  доказательств установлено, что лотам №№ 6, 8,  23  (для промышленного рыболовства) поданы заявки от  ИП ФИО2, ООО «Дальневосточная производственно-торговая компания «Чукотка», ООО «Эбису», территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Чукотки «Ситок», ИП  ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, СССПК «Дары природы» и  ООО «Дары Чукотки».

При этом заявки ООО «Дары Чукотки»,  кооператива «Дары природы», ООО «Восточный берег», ООО «Ильпырь» допущены конкурсной комиссией к участию в конкурсе, а заявки других участников отклонены в связи с допущенными нарушениями при их оформлении

 Однако, допущенные заявки имели в части аналогичные (и иные) нарушения по отношению к отклоненным заявкам. 

Так, в заявке ООО «Дары Чукотки» (приложение № 3) представлены сведения об объеме выпускаемой рыбной продукции – 0,005 т/с, не соответствующие итоговому количеству произведенной продукции (приложение № 5) – 0,012 т/с. 

В составе заявок представлен договор купли-продажи от 08.05.2015 модульного цеха на базе 40 футового контейнера по переработке рыбы, укомплектованного оборудованием. 

Правилами № 264 определен порядок оценки и сопоставления заявок, которые проводятся конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий заключения договора. 

В соответствии с указанным порядком, одним из критериев оценки участников является удаленность расположения рыбоперерабатывающего завода от ближайшей точки указанного в заявке рыбопромыслового участка. 

В отсутствие сведений о месте нахождения рыбоперерабатывающего завода оценить заявки не возможно. 

В рассматриваемом случае подтвердить место нахождения модульных конструкций или оборудования (рыбозавода) возможно лишь представив сведения о правах на земельный участок, на котором модульный рыбозавод размещен. Однако такие сведения ООО «Дары Чукотки» не представлены.

Также не представлены документы, подтверждающие соответствие рыбоперерабатывающего завода (модульных цехов) санитарно-гигиеническим требованиям, поскольку экспертное заключение о соответствии модульного цеха  таким требованиям  ООО «Дары Чукотки» выдано 02.03.2016, то есть  с нарушением срока, установленного пунктом 4 конкурсной документации (6 месяцев) и в отсутствии подтверждения о соответствии от государственного органа (письмо ФСН в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЧАО от 13.04.2017). 

Следовательно, заявка ООО «Дары Чукотки», допущенная комиссией для участия в конкурсе, не соответствовала требованиям пункта 28 Правил № 264, пунктам 3, 4 конкурсной документации, что в силу пункта 10 конкурсной документации является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Относительно заявки СССПК «Дары природы»  арбитражным судом установлено, что последним представлены сведения об объеме выпускаемой рыбной или иной продукции из водных биологических ресурсов, которая подвергается тепловой обработке – 0,04 т/с, тогда как к заявке, в нарушение пункта 28 (1) Правил №264, не были приложены документы, подтверждающие наличие оборудования по производству продукции на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов.

Заявки ООО «Ильпырь» и ООО «Восточный берег», допущенные к участию в конкурсе, не содержали информации, предусмотренной пунктом 9 формы заявки – сведений о решении ФАС, оформленных на основании решения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах,  у арбитражного суда отсутствовали основания, чтобы не согласиться с антимонопольным органом о допущенных конкурсной комиссией  вышеперечисленных  нарушениях   по лотам  №№6, 8, 23.

В отношении  лотов №№ 48, 49, 50 (для прибрежного рыболовства)  установлено, что поданы заявки от ООО «Эбису», ООО «Восточный берег», ООО «Дары природы», семейной родовой общины коренных малочисленных народов Севера «Анкы», индивидуальных  предпринимателей ФИО5 и ФИО2, ООО «Чукотская сельскохозяйственная компания»

В соответствии со статьей 20 Закона № 166-ФЗ прибрежное рыболовство осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 настоящего Федерального закона с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота.

Прибрежное рыболовство допускается осуществлять с предоставлением рыбопромыслового участка во внутренних морских водах Российской Федерации.

Поскольку предметом конкурса являлись рыбопромысловые участки во внутренних морских водах Российской Федерации и для осуществления прибрежного рыболовства, представление документов, указанных в пункте 28 Правил № 264 подтверждающих право на рыбоперерабатывающий завод являлось для участников конкурса обязательным.

Участником конкурса ООО «Дары Чукотки» в составе заявок представлен договор купли-продажи от 08.05.2015 модульного цеха на базе 40-футового контейнера по переработке рыбы, укомплектованного оборудованием. Вместе с тем, подтвердить место нахождения модульных конструкций или оборудования (рыбозавода) возможно лишь представив сведения о правах на земельный участок, на котором модульный рыбозавод размещен.

Сведения о пользовании земельным участком (аренда, иное право), на котором располагаются модульное оборудование ООО «Дары Чукотки», не представлены. Также не представлены и надлежащие документы, подтверждающие соответствие рыбоперерабатывающего завода (модульных цехов) санитарно-гигиеническим требованиям.

На основании изложенного,  вывод арбитражного суда, что заявка ООО «Дары Чукотки», допущенная конкурсной комиссией, не соответствовала требованиям пункта 28 Правил № 264, пунктам 3, 4 конкурсной документации, что в силу пункта 10 конкурсной документации является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, признается обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно согласился с выводом антимонопольного органа, что конкурсная комиссия СВТУ Росрыболовства, рассматривая заявки участников конкурса допустила не равный подход к их оценке, то есть  создала некоторым участникам конкурса преимущественные условия участия в торгах путем допуска одних участников при прочих равных условиях несоответствия требованиям конкурсной документации всех участников конкурса, что  безусловно  свидетельствует о нарушении пункта 2 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства дела, а имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы  по изложенным в ней доводам  у  второй инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от  05.10.2017 по делу № А80-293/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

И.Е. Пичинина