РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-122007/23-143-952

17 октября  2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                     05 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено                                      17 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к 1)ПАО «Группа Ренессанс страхование» (ОГРН 

<

***>),

2)ООО «ТЭК «ОЛИМП» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 8.840.000руб. 00 коп.,

при участии: 

от истца: ФИО3 дов. от 09.01.2023г.

от ответчиков: не явка, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась с исковым заявлением  к ПАО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании 800 000руб. 00коп. страхового возмещения и к ООО «ТЭК «ОЛИМП» о взыскании 8 440 000 руб. 00 коп. ущерба.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

ООО «ТЭК «ОЛИМП» письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В представленном письменном отзыве ПАО «Группа Ренессанс страхование»  возражало против удовлетворения исковых требований.

Представитель истец поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2021г. около 22 час. 00 мин. на 244 километре автодороги «Иртыш» на территории Кетовского района Курганской области, водитель автомобиля «Mercedes-Benz Actros 1840» государственный регистрационный знак

<

***> Семёновых А.Ю. допустил выезд на встречную полосу движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Даф» государственный регистрационный знак 973SZA09 с полуприцепом Schmitz Cargobull государственный регистрационный знак 04DWA09 к нему под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Даф» государственный регистрационный знак 973SZA09 ФИО4 скончался на месте происшествия, автомобиль «Даф» государственный регистрационный знак 973SZA09 с полуприцепом Schmitz Cargobull государственный регистрационный знак 04DWA09 к нему получили механические повреждения, груз поврежден.

По данному факту следователем СО ОМВД России по Кетовскому району лейтенантом юстиции ФИО5 возбуждено уголовное дело №12101370007000901 в отношении водителя Семёновых А.Ю. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Приговором Кетовского районного суда Семёновых А.Ю. признан виновным в совершении преступления.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «Mercedes-Benz Actros 1840» государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс страхование», страховой полис ТТТ7006322418.

24.02.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением по установленной форме с целью получения выплаты страхового возмещения в сумме восстановительного ремонта ТС, в связи с повреждением и утратой груза. К заявлению приложены документы, перечень которых установлен договором.

02.03.2022г. от ПАО «Ренессанс страхование» поступил ответ с просьбой предоставить дополнительные документы, а именно документ удостоверяющий личность потерпевшего, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

01.11.2022г. в адрес ПАО «Ренессанс страхование» направлено дополнительное заявление с приложением недостающих документов: копия приговора Кетовского районного суда по делу №1-124/2022, копия апелляционного постановления Курганского областного суда.

07.12.2022г. в адрес ПАО «Ренессанс страхование» направлено дополнительное заявление с аналогичной просьбой, предоставлением выписки с номером лицевого счета, банковскими реквизитами, банков корреспондентов РФ, реквизитов банков корреспондентов. Также дополнительно предоставлены нотариально заверенные копии удостоверения личности и заграничного паспорта на имя ФИО6

09.12.2022 г. от ПАО «Ренессанс страхование» получен ответ с просьбой предоставить документы, содержащие банковские реквизиты: наименование получателя, банк получателя, счет получателя, корреспондентский счет, БИК, ИНН для осуществления выплаты страхового возмещения в безналичном порядке.

15.12.2022г. от ПАО «Ренессанс страхование» также поступило письмо о необходимости предоставления банковских реквизитов.

26.01.2022г. в адрес ПАО «Ренессанс страхование» направлена заявление -претензия с просьбой осуществить страховое возмещение.

Однако, до настоящего времени страховое возмещение не возмещено.

С целью оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Даф» государственный регистрационный знак 973SZA09 с полуприцепом Schmitz Cargobull государственный регистрационный знак 04DWA09 ИП ФИО2 обратилась к ИП  ФИО7

Согласно экспертного заключения №5105-22 стоимость восстановительного ремонта АМТС (автомобиля DAF XF 105 460 FT государственный регистрационный знак 973SZA09) составляет 10 766 571 руб. 45 коп.

На основании экспертного заключения №5105/1-22 рыночная стоимость автомобиля DAF XF 105 460 FT на 21.12.2021г. составляет 4177 000 руб. Стоимость годных остатков (рыночная стоимость аварийного (неисправного) ТС), по состоянию на 21.12.2021г. составляет 248 000 руб.

Так, в соответствии с экспертным заключением №5205-22 стоимость восстановительного ремонта АМТС (полуприцеп Schmitz Cargobull государственный регистрационный знак 04DWA09) составляет 8 154 424 руб.

Согласно экспертного заключения №5205/1-22 стоимость полуприцепа рефрижератора Schmitz Cargobull государственный регистрационный знак 04DWA09 составляет 4 861 000 руб.

Исходя из п.7 указанного заключения стоимость погибшего (уничтоженного) транспортного средства равна рыночной стоимости.

Стоимость подготовки экспертного заключения составила 50 000 руб.

Таким образом сумма превышающая лимит страховой выплаты по автомобилю DAFXF105 460 FT и полуприцепу Schmitz Cargobull рассчитывается следующим образом: 4177 000 - 248 000 + 4 861 000 - 400 000 + 50 000 = 8 440 000 руб., их которых 4177000 рублей – рыночная стоимость автомобиля DAF XF 105 460 FT, 248000 руб. стоимость годных остатков автомобиля,  4 861 000 руб.  стоимость полуприцепа рефрижератора Schmitz Cargobull, 400 000 руб. лимит страховой выплаты по автомобилю и полуприцепу 50 000 руб. 00коп. стоимость оценочной экспертизы.

Согласно товарно-транспортной накладной на перевозку муки № 01061 водитель ФИО4 на автомобиле «Даф» государственный регистрационный знак 973SZA09 с полуприцепом Schmitz Cargobull государственный регистрационный знак 04DWA09 осуществлял перевозку груза в виде муки 2 сорта.

В соответствии с INVOICE 3/2021 продавец ТОО EL МАК, покупатель Makarony Babuni. Мука 2 сорта из твердых сортов пшеницы (Дурум), количество мешков - 400, массой по 50 кг, стоимостью 6 050 Евро.

Согласно осмотра места дорожно-транспортного происшествия груз поврежден в полном объеме.

С целью определения состояния груза ИП ФИО2 обратилась в Союз «Торгово - промышленной палаты города Кургана».

Согласно акта экспертизы №187/03/00157 продукция с выявленными повреждениями упаковки, наличием загрязнений, следов увлажнения (от снега и дизельного топлива), а также следов промерзания продукта, дальнейшему хранению и последующей реализации в торговой сети не подлежит.

Стоимость подготовки акта экспертизы составила 8500 руб.

Согласно платежного поручения №300 от 29.12.2021г. отправитель ИП ФИО2 перечисли бенефициару ТОО «EI Мак» 2 800 000 тенге. По курсу ЦБ РФ на 29.12.2021; 1 KZT = 0.1692 RU 2 800 000 KZT = 473 894 руб. 40 коп.

Таким образом сумма превышающая лимит страховой выплаты по грузу рассчитываются следующим образом: 473 894.4 + 8000 - 400 000 = 81 894,9 округленно 81 894 руб., из которых 473 894 руб. 4 коп. общая стоимость груза, 8000 руб. - стоимость услуг за составление акта экспертизы №187/03/00157, 400 000 руб. - лимит страховой выплаты по грузу.

Страховое возмещение в связи с причинением вреда ПАО «Группа Ренессанс страхование», застраховавшим гражданскую ответственность причинителя осуществляется в пределах страховой суммы, установленной ст.7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно 400 000 руб.

В соответствии с п.23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Законом об ОСАГО.

Автомобиль Mercedes на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал ответчику ООО «ТЭК «ОЛИМП», с которым Семёновых А.Ю. находился в трудовых отношениях (водитель-экспедитор), в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу письменными доказательствами и признаны участвующими в деле лицами.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Абзацем 2 п.3 ст.1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с  п.1 ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1 ст.1079 ГК РФ).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика сумма причиненного ущерба равной 8 440 000руб. 00коп.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Учитывая, что требования истца подтверждены представленными доказательствами, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения, ущерба.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310,929, 931, 943,1072 ГК РФ, ст.ст. 4, 51, 65, 70,  71, 101, 110,  123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс страхование» (ОГРН 

<

***>)  в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) 400 000руб. 00коп. страхового возмещения   и 5 992руб. 72коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «ТЭК «ОЛИМП» (ИНН 

<

***>) в пользу  ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) 8 440 000руб. 00коп. ущерба  и 63 207руб. 28коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                          О.С. Гедрайтис