АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2025 года

Дело №

А56-30726/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Салтыковой С.С., ФИО1, 

при участии от акционерного общества «Тандер» – ФИО2 (доверенность от 29.10.2024), индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 01.01.2024 № 10),

рассмотрев 01.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 по делу № А56-30726/2024, 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП 

<

***> (далее – Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества «Тандер», адрес: 350002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), 412 428 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате (365 961 руб. 29 коп. постоянной части за период с 12.12.2023 по 01.02.2024 и 46 466 руб. 89 коп. переменной части за декабрь 2023) по договору аренды нежилого помещения от 21.09.2021 № СПбФ/38118/21, 115 043 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2023 по 11.03.2024, 2 624 338 руб. в возмещение ущерба и 1 054 025 руб. 81 коп. в возмещение упущенной выгоды. 

Решением суда первой инстанции от 05.11.2024 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 05.11.2024 и постановление от 21.05.2025, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что ввиду возврата ответчиком помещения только 09.01.2024 на его стороне образовалась задолженность за период с 12.12.2023 по 09.01.2024 по арендной плате и коммунальным платежам; истец не уклонялся от подписания акта приема-передачи имущества, ответчик необоснованно не допустил 11.12.2023 представителя истца к участию в осмотре помещения и составлении акта возврата; полномочия истца были надлежащим образом оформлены; повреждения помещения, возникшие в период действия договора аренды, выходят за рамки нормального износа; суды неправильно распределили бремя доказывания; заключение Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты подготовлено по результатам осмотра помещений без участия представителя истца. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Как следует из материалов дела, Предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) 21.09.2021 заключили договор № СПбФ/38118/21 аренды, нежилого помещения 1-Н площадью 453 кв.м с кадастровым номером 78:15:0820901:406, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 34, лит. А, на срок по 30.09.2031 для организации розничной торговли продовольственными товарами, иными сопутствующими смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукцией, с возможностью размещения административных, складских и подсобных помещений, оказания услуг.

Помещение передано арендатору по Акту приема-передачи от 12.10.2021, в котором стороны указали на то, что состояние помещения удовлетворительное, однако требует ремонта согласно стандартам Общества.

Согласно пунктам 1 и 2.1 приложения № 5 к договору арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы, переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги и платы с торгового оборота (процентная часть арендной платы); постоянная переменная часть арендной платы составляет 391 200 руб. в месяц, а с первого по третий месяцы аренды включительно – 195 600 руб. в месяц, начиная с четвертого месяца аренды по одиннадцатый включительно – 202 200 руб. в месяц, в связи с обязательствами арендодателя, указанными в пункте 3.5 договора; постоянная часть арендной платы начинает начисляться и уплачиваться с даты, следующей за датой подписания акта приема-передачи объекта. 

Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа месяца, за который осуществляется платеж, а за первый месяц аренды – в течение 14 рабочих дней с даты, следующей за датой подписания акта приема-передачи (пункт 2.3 приложения № 5). 

Согласно пункту 3.1 приложения № 5 к договору переменная часть арендной платы начинает начисляться с даты, следующей за датой подписания акта приема-передачи объекта, рассчитывается согласно показаниям индивидуальных приборов учета коммунальных услуг, установленных в объекте, и цен энергоресурсов, установленных поставщиками таких услуг; для расчета количества потребленных коммунальных ресурсов расчет количества потребленных энергоресурсов отражается в справке-расчете переменной части арендной платы от арендодателя по форме, установленной Приложением № 5.1 к договору.

В соответствии с пунктом 6.4 договора арендатор вправе немотивированно отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, уведомив арендодателя в установленном договором порядке. 

На основании указанного пункта договора Общество 16.05.2023 направило в адрес Предпринимателя уведомление об одностороннем внесудебном отказе от договора аренды. 

Согласно пункту 6.5 договора арендатор уведомляет арендодателя об отказе от исполнения договора любым из нижеуказанных способов: почтовым уведомлением, посредством электронной почты, путем вручения уведомления лично арендодателю или его уполномоченному представителю; договор считается прекращенным по истечении 60 календарных дней с даты получения арендодателем уведомления арендатора об отказе от договора. 

В письме от 13.06.2023 Общество попросило Предпринимателя направить 01.08.2023 представителя для приемки объекта из аренды. 

Письмами от 30.07.2023, от 29.09.2023 Предприниматель затребовал у Общества информацию о дате и времени передачи объекта аренды. 

Общество 28.09.2023 повторно направило письмо в адрес Предпринимателя о назначении даты и времени передачи помещения на 05.10.2023 в 14 час. 00 мин.

Стороны 05.10.2023 составили акт осмотра помещения, указав в нем на выявленные недостатки. 

Общество 01.11.2023 направило в адрес Предпринимателя письмо, в котором указало на устранение замечаний и необходимость принять объект 08.11.2023 в 14:00. 

Общество 01.12.2023 направило уведомление о назначении даты и времени передачи объекта на 11.12.2023 в 14:00.

В указанную дату со стороны арендодателя явился его представитель Предпринимателя ФИО5, который не был допущен Обществом к составлению акта приема-передачи со ссылкой на ненадлежащее оформление его полномочий.

Общество в присутствии представителя Торгово-промышленной палаты Санкт-Петербурга в одностороннем порядке составило акт возврата помещения и направило в адрес Предпринимателя три экземпляра указанного акта и ключи от помещения, которые получены Предпринимателем 26.12.2023.

В этот же день Предприниматель направил в адрес Общества возражение с требованием о согласовании иной даты передачи помещения – 09.01.2024. Аналогичное требование было направлено Обществу телеграммой от 29.12.2023. 

Поскольку данное требование Обществом оставлено без ответа, Предприниматель составил 09.01.2024 акт возврата помещения в одностороннем порядке и направил его в адрес Общества в этот же день.

Предприниматель, ссылаясь на нарушение Обществом срока передачи объекта аренды, передачу помещения в ненадлежащем состоянии, а также на неисполнение Обществом обязанности по внесению предусмотренных договором платежей, предъявил Обществу претензию от 03.02.2024 с требованием погашения задолженности по договору, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещения убытков.

Поскольку претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций не установили правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 3.4 договора возврат (передача) объекта арендатором арендодателю осуществляется путем информирования арендодателя о дате и времени передачи объекта любым из следующих способов: почтовым уведомлением; электронным письмом; вручением уведомления нарочно арендодателю или его уполномоченному представителю; арендодатель обязуется в указанную дату и время явиться для приемки объекта и подписания акта возврата и не вправе отказаться принять возвращаемый арендатором объект после прекращения договора; если арендодатель не явился для приемки объекта либо необоснованно отказался от подписания акта возврата, то арендатор составляет акт в одностороннем порядке и в течении 3-х дней с даты составления направляет арендодателю три подлинных экземпляра акта заказным письмом, а скан-копию – посредством электронной почты; арендодатель направляет арендатору два подписанных экземпляра акта в течение 3 дней с момента его получения; с момента фактического прекращения пользования арендатором объектом и составления арендатором в одностороннем порядке акт возврата объекта прекращаются обязательства арендатора по уплате арендной платы, по поддержанию объекта в исправном состоянии и иные обязательства, предусмотренные договором и законом. 

Суды отказали в удовлетворении исковых требований в полном объеме со ссылкой на то, что ответчик принимал меры для передачи помещений истцу, который в свою очередь не оказал должного встречного содействия, поскольку на передачу объекта от имени истца явился представитель ФИО5 с доверенностью, ненадлежащим образом оформленной; доказательств использования ответчиком имущества после 11.12.2023 материалы дела не содержат; арендная плата и коммунальные платежи уплачены ответчиком за период до 11.12.2023; истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что имевшие место недостатки помещения выходят за рамки естественного износа.

Вместе с тем в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ суды не указали мотивы, по которым они отклонили довод Предпринимателя о надлежащем оформлении полномочий его представителя, явившегося на приемку помещения, и не дали оценку представленной в материалы электронного дела доверенности от 09.06.2023 № 2, выданной ФИО5 на представление интересов Предпринимателя при подписании акта приема-передачи помещения.  

Вопреки доводам ответчика, необходимость нотариального удостоверения доверенности на подписание акта приема-передачи законом (статьей 1851 ГК РФ) не установлена. 

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании переменной части арендной платы, суды указали на ее оплату ответчиком до 11.12.2023. Однако в материалы дела представлено только платежное поручение от 20.12.2023 № 391972 о перечислении 138 812 руб. 90 коп. постоянной части арендной платы за декабрь 2023 года.

Согласно пункту 3.2 приложения № 5 к договору размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем подписания акта по переменной части арендной платы; арендодатель до передачи арендатору акта по переменной части арендной платы направляет его в электронном виде на адрес электронной почты арендатора.

В материалы дела представлен Акт от 22.01.2023 (л.д. 330) с подписью помощника директора филиала Общества, согласно которому размер переменной части арендной платы за декабрь 2023 года составил 46 466 руб. 89 коп. Однако оценку указанному акту суды не дали.

В обоснование требования о возмещении убытков истец указал на недостатки возвращенного помещения, перечень которых указан в акте осмотра от 26.12.2023 (следы протечек, отсутствие плинтусов, сколы напольной плитки, отверстия в ней и т.д.).

Суды отказали в возмещении истцу расходов на устранение указанных недостатков со ссылкой на непредставление доказательств, подтверждающих, что имевшие место недостатки помещения при его возврате арендатором выходят за рамки естественного износа и отсутствие связи расходов истца на устранение данных недостатков с нарушением ответчиком обязательств по договору.

Вместе с тем суды не учли, что в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, и согласно статье 622 ГК РФ на арендатора возлагается обязанность при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела суды допустили нарушения норм материального и процессуального права, не обеспечили полноту исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, в связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными, обоснованными, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов и направления дела в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует полно и всесторонне исследовать с учетом доводов сторон все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, правильно распределить бремя доказывания между сторонами, после чего, разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и распределить между участвующими в деле лицами судебные расходы по делу, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 по делу № А56-30726/2024 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение. 

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.С. Салтыкова

ФИО1