﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-16979/2019

г. Краснодар

27 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Конопатова В.В. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие представителя Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Аэролайт-Дон» Верниенво Д.Г., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу № А53-16979/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Аэролайт-Дон» (далее – должник) АО «Аэролайт» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – департамент) в связи с погашением задолженности третьим лицом без цели замены в реестре. 

Определением суда от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2021, заявление удовлетворено, требования департамента исключены из реестра требований кредиторов должника без замены в реестре требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Платежи, совершенные в пользу департамента, являются оспоримыми, произведены в стадии конкурсного производства третьими лицами. На момент совершения платежей у должника имелись кредиторы первой и второй очереди. Нарушен порядок рассмотрения заявлений о намерении погасить требования к должнику в полном объеме, в том числе нарушена очередность погашения требований кредиторов должника.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 16.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Прокопенко И.И. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 20.07.2019 № 127 (6607). 

Определением суда от 30.10.2019 (резолютивная часть от 23.10.2019) требования департамента в размере 531 693 рублей  21 копейки, из которых 515 735 рублей 67 копеек основного долга, 15 957 рублей 54 копейки пеней включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Общество обратилось в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований департамента в связи с погашением задолженности третьим лицом без цели замены в реестре. Общество в обоснование заявления указало, что целью погашения требований департамента является не последующее правопреемство требований данного кредитора, а их исключение из реестра, поскольку действия участника (учредителя) должника направлены на уменьшение его общей задолженности перед кредиторами и её постепенное погашение. 

При принятии обжалуемых судебных актов судебные инстанции руководствовались статьями 16, 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Суды правомерно исходили из того, что действующее законодательство о банкротстве не предусматривает удовлетворение, в том числе третьим лицом, требований отдельных кредиторов, поскольку это может повлечь нарушение очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами. Исполнение третьим лицом отдельных обязательств должника после введения первой процедуры банкротства противоречит специальному установленному Законом о банкротстве порядку и не создает значимых юридических последствий. 

Вместе с тем в рассматриваемом споре заявитель, перечислив денежные средства департаменту, явно и недвусмысленно выразил в своём заявлении отказ от правопреемства в отношении погашенных требований. 

Согласно представленным заявителем платёжным поручениям от 25.06.2020 № 377, от 25.06.2020 № 378, от 25.06.2020 № 379, от 25.06.2020 № 380, от 02.07.2020 № 397, от 02.07.2020 № 398, от 02.07.2020 № 398, от 06.07.2020 № 401, задолженность кредитора погашена. Погашение требований департамента также не опровергается самим департаментом. Доказательства возврата денежных средств не представлены.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество погасило требование департамента из своих собственных средств, а не за счет средств должника. Общество выразило отказ от правопреемства в отношении погашенных требований, в связи с чем единственное юридическое последствие, которое имеет место быть в результате такого погашения, – снижение общей задолженности без уменьшения конкурсной массы должника, что не нарушает прав кредиторов. 

Суд кассационной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства. В реестре требований кредиторов должника учтены требования на 3 600 581 рубль 32 копейки; расходы на проведение процедуры банкротства составили 170 497 рублей 65 копеек, из них не погашено 155 848 рублей; текущие обязательства должника составили 3 733 528 рублей, из них не погашено 3 043 901 рубль. Согласно информации, размещенной на ЕФРСБ, 29.06.2021 заключен договор купли-продажи, цена реализации имущества должника – 11 млн рублей. Определением суда от 07.08.2021 в признании торгов недействительными отказано. Таким образом, денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, достаточно для удовлетворения требований кредиторов.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу № А53-16979/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий							     А.Н. Герасименко

Судьи										     В.В. Конопатов

										     Н.А. Сороколетова