Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-666/2024

город Псков

13 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лосевой Э.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127427, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марфино, ул.Академика Королева, д.21, стр.1)

и общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127427, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182107, Псковская обл.) 

о взыскании 210 000 руб. 00 коп. компенсации 

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее - истец-1)и общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее - истец-2) обратились в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 100 000 руб. 00 коп. компенсации, в том числе 50 000 руб.  00 коп.  за нарушение исключительных прав на товарные знаки №755796, №754873, №754911, №754912, №754914, №741624, №755797, №756546, №751836, №753692, №756658; 50 000 руб.  00 коп.  за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: рисунки (изображение) персонажей «Трубадур», «принцесса», «кот», «Принц Лимон», «Кеша», «почтальон Печкин», «Чиполлино», «Заяц», «Волк», «кот Матроскин»; одновременно к возмещению предъявлены судебные издержки в сумме 5 516 руб. 00 коп. 

Определением суда от 13.02.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 19.03.2024 к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщен контрафактный товар –диск 3 штуки.

Определением от 08.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; одновременно указанным определением принято увеличение истцами размера исковых требований до 210 000 руб. 00 коп. компенсации (по 10 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения исключительных прав на товарные знаки №755796, №754873, №754911, №754912, №754914, №741624, №755797, №756546, №751836, №753692, №756658 и произведения изобразительного искусства: рисунки (изображение) персонажей «Трубадур», «принцесса», «кот», «Принц Лимон», «Кеша», «почтальон Печкин», «Чиполлино», «Заяц», «Волк», «кот Матроскин». 

Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены. К судебному заседанию от сторон каких-либо документов, заявлений, ходатайств, в том числе отзыва на иск от ответчика, не поступило, возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителей также не заявлено. При наличии в деле надлежащих доказательств извещения сторон о начавшемся судебном процессе, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №755796, №754873, №754911, №754912, №754914, №741624, №755797, №756546, №751836, №753692, №756658, что подтверждается свидетельствами на товарный знак, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 30.04.2020 (дата приоритета: 22.10.2018, срок действия: до 22.10.2028), 24.04.2020 (дата приоритета: 22.10.2018, срок действия: до 22.10.2028),  24.04.2020 (дата приоритета: 21.12.2018, срок действия: до 21.12.2028), 24.04.2020 (дата приоритета: 24.12.2018, срок действия: до 24.12.2028),  24.04.2020 (дата приоритета: 24.12.2018, срок действия: до 24.12.2028), 15.01.2020 (дата приоритета: 22.11.2018, срок действия: до 22.11.2028), 30.04.2020 (дата приоритета: 25.10.2018, срок действия: до 25.10.2028), 15.05.2020 (дата приоритета: 23.11.2018, срок действия: до 23.11.2028), 20.03.2020 (дата приоритета: 23.11.2018, срок действия: до 23.11.2028), 16.04.2020 (дата приоритета: 03.12.2018, срок действия: до 03.12.2028), 15.005.2020 (дата приоритета: 03.12.2018, срок действия: до 03.12.2028). 

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Таким образом, владельцем исключительных прав на товарные знаки №755796, №754873, №754911, №754912, №754914, №741624, №755797, №756546, №751836, №753692, №756658 является АО «Киностудия «Союзмультфильм». 

ООО «Союзмультфильм» является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: рисунки (изображение) персонажей «Трубадур», «принцесса», «кот»  из анимационного фильма «Бременские музыканты» в соответствии с договором от 27.03.2020 №01/СМФ-л, «Принц Лимон», «Чиполлино» из анимационного фильма «Джованни, Чиполлино и Золотое перышко» в соответствии с договором от 27.03.2020 №01/СМФ-л, «Кеша» из анимационного фильма «Возвращение блудного попугая» в соответствии с договором от 27.03.2020 №01/СМФ-л,, «почтальон Печкин», «кот Матроскин»  из анимационного фильма «Зима в Простоквашино» в соответствии с договором от 27.03.2020 №01/СМФ-л,, «Заяц», «Волк», из анимационного фильма «Ну, погоди! №1» в соответствии с договором от 27.03.2020 №01/СМФ-л, заключенным между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» на условиях исключительной лицензии. Согласно данному договору лицензиар предоставил лицензиату за вознаграждение право использования в течение лицензионного срока на лицензионной территории объектов лицензирования, указанных в приложении №3 к договору, способами и на условиях, указанных в приложении №2 «Условия лицензии» к договору с правом сублицензирования. В приложении №3 к договору «Объекты лицензирования» указаны, в том числе  и спорные персонажи. 

Из совокупности представленных доказательств следует, что 17.08.2021 в торговом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, был реализован товар диски (3 штуки), содержащие схожее с обозначением товарных знаков №755796, №754873, №754911, №754912, №754914, №741624, №755797, №756546, №751836, №753692, №756658 обозначения и имитирующие произведения изобразительного искусства - рисунки (изображение) персонажей «Трубадур», «принцесса», «кот», «Принц Лимон», «Кеша», «почтальон Печкин», «Чиполлино», «Заяц», «Волк», «кот Матроскин».

Факт реализации ответчиком названных товаров подтверждается кассовым чеком от 17.08.2021 на сумму 800 руб. 00 коп., видеозаписью процесса покупки товара, а также приобщенным к материалам дела вещественным доказательством – товаром диски (3 штуки). 

Информация в представленной видеозаписи соответствует отраженным в иске обстоятельствам и подтверждена иными доказательствами: по внешнему виду товара, размеру оплаченной за его покупку суммы, месту совершения сделки и пр.

Истцы указали, что не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих им исключительных прав на товарный знак и объект авторского права.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки  и на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображение) персонажей.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора сумма требований каждым из истцов была увеличена до 10 000 руб. 00 коп. за каждый товарный знак и изображение; всего 210 000 руб. 00 коп.  (увеличение суммы иска принято судом). 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии со статьями 1225, 1226 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Указанная норма права одновременно устанавливает общий запрет для всех других лиц использовать соответствующий результат или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на произведение любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования произведения в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются как обнародованные, так и необнародованные произведения науки, литературы и искусства, выраженные в какой-либо объективной форме, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства и другие произведения.

При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Продажа товара в розницу, по смыслу статьи 1270 ГК РФ, является таким способом использования объекта исключительного права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или  их комбинации.

Из положений пункта 1 статьи 1484 ГК РФ следует, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 этого Кодекса, в силу которого исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт принадлежности исключительных прав истцу-1 на товарные знаи №755796, №754873, №754911, №754912, №754914, №741624, №755797, №756546, №751836, №753692, №756658 и авторских прав истцу-2 на произведения изобразительного искусства: рисунки (изображение) персонажей «Трубадур», «принцесса», «кот», «Принц Лимон», «Кеша», «почтальон Печкин», «Чиполлино», «Заяц», «Волк», «кот Матроскин».

В силу пункта 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Аналогичный подход закреплен в пункте 1 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. По смыслу указанной нормы нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. 

Таким образом, специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых реализованных ответчиком товаров, содержащих произведения изобразительного искусства - рисунки (изображение) персонажей, с обозначением спорных товарных знаков и произведений изобразительного искусства - рисунков (изображение) персонажей, принадлежащих правообладателям, установил их визуальное сходство до степени смешения, поскольку внешний вид объектов практически идентичен, расположение и форма отдельных частей (глаза, грива, поза, лапы), а также цветовая гамма образа в целом, совпадают, а незначительные различия позволяют идентифицировать образы персонажей, в связи с чем пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты одни с другими, а, следовательно, о сходстве изображения товарных знаков и произведений изобразительного искусства - рисунков (изображение) персонажей истцов с воспроизведенными в товаре, реализованном ответчиком. 

Факт нарушения действиями ответчика прав истцов на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства - рисунки (изображение) персонажей подтверждается кассовым чеком, в котором указаны реквизиты ответчика, видеозаписью процесса реализации товара, а также самим товаром, приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт продажи ответчиком спорного товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с обозначением товарных  знаков №755796, №754873, №754911, №754912, №754914, №741624, №755797, №756546, №751836, №753692, №756658; и произведений изобразительного искусства: рисунков (изображение) персонажей «Трубадур», «принцесса», «кот», «Принц Лимон», «Кеша», «почтальон Печкин», «Чиполлино», «Заяц», «Волк», «кот Матроскин», правообладателями которых являются истцы.

Доказательства предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара, содержащего обозначения объектов прав истцов, в установленном законом порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), материалы дела не содержат и ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца-1 на товарные  знаки №755796, №754873, №754911, №754912, №754914, №741624, №755797, №756546, №751836, №753692, №756658; и произведения изобразительного искусства: рисунки (изображение) персонажей «Трубадур», «принцесса», «кот», «Принц Лимон», «Кеша», «почтальон Печкин», «Чиполлино», «Заяц», «Волк», «кот Матроскин».

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьями 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Истцами при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в отношении нарушения исключительных прав на товарный знак и изображения (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда), что согласно расчету истцов составило 210 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. 00 коп. за каждый факт незаконного использования исключительных прав: товарные знаки и произведения изобразительного искусства - рисунки (изображение) персонажей (с учетом уточненных требований).

Из разъяснений пункта 62 Постановления №10 следует, что по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды).

С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности ГК РФ предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков. Размер компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, как следует из пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом (в том числе статьей 1301, 1311), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков. Допущение законом такой возможности - тем более принимая во внимание затруднительность определения размера убытков в каждом конкретном случае правонарушения - нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства, не исключающего, в частности, при определении ответственности за нарушение обязательств взыскание с должника убытков в полной сумме сверх неустойки (пункт 1 статьи 394 ГК РФ) и предусматривающего в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав, помимо возмещения убытков, возможность установления законом или договором обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1 статья 1064 ГК РФ).

В исключение из общего правила, согласно которому предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и, соответственно, его статьями 1301 и 1311, а также пунктом 4 статьи 1515, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если только он не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ). 

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. Таким образом снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно в исключительных случаях, в частности, когда на одном товаре размещено несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю (с учетом пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П, а также разъяснений, приведенных в пункте 64 Постановлении №10), и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В рамках настоящего спора ответчик факт реализации спорного товара надлежащими доказательствами не опроверг, при этом, каких-либо ходатайств о снижении компенсации ниже установленного законом размера, не представил.  

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера допущенного правонарушения, принимая во внимание предъявление истцами компенсации в минимальном размере за каждое нарушение, что соответствует минимальному пределу, установленному в ГК РФ при избранном истцами способе расчета компенсации, и отсутствие со стороны ответчика соответствующих ходатайств, оснований для снижения компенсации ниже заявленного истцами размера судом не установлено. 

Кроме того суд учитывает, что, ввиду нарушения ответчиком прав разных правообладателей, абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, в рассматриваемом случае, не подлежит применению.

В то же время суд полагает необходимым отметить, что снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017). Без заявления ответчика о снижении размера компенсации и без представления соответствующих доказательств, подтверждающих возможность снижения размера компенсации ниже минимального, оснований для снижения ее размера в рассматриваемом случае у суда не имеется. 

При этом суд не усматривает в действиях истцов злоупотребления правом, в том числе в связи с обращением в арбитражный суд с заявленными требованиями, поскольку данное обращение в суд за защитой нарушенных прав прямо предусмотрено действующим законодательством, а данных о том, что такое обращение связано с целью причинить вред предпринимателю, материалы дела не содержат.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за указанные нарушения подлежат удовлетворению в сумме 210 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения в отношении каждого из истцов).

Кроме того истцом-2 - ООО «Союзмультфильм» заявлено требование о взыскании с ответчика 5 516 руб. 00 коп. судебных издержек, в том числе 390 руб. 00 коп. расходов на приобретение товара, 126 руб. 00 коп. почтовых расходов, 5000 руб. 00 коп. расходов за фиксацию правонарушения.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Согласно пункту 2 Пленума №1 расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и изображением, в отношении которых истцы имеют приоритет, в отсутствие согласия истцов.

Заявленные истцом-2 - ООО «Союзмультфильм» расходы подтверждены представленными в материалы дела документами, отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек, так как понесены в целях самозащиты права на приобретение контрафактного товара для подготовки иска в суд и доказывания значимых для рассмотрения дела обстоятельств.

При этом суд также учитывает, что как следует из представленных истцами в материалы доверенностей, выданных на имя общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН», последнее наделено правами оплачивать от имени доверителей не только государственную пошлину, но и иные сборы, получение выписки из ЕГРИП, отправку почтовой корреспонденции, привлекать иных лиц для защиты исключительных прав доверителей. Также ООО «Медиа-НН» наделено правами представлять интересы доверителя в исполнительном производстве и, в частности, получать денежные средства,  взысканные в судебном порядке в безналичной форме на свои банковские реквизиты. С учетом изложенного и при наличии представленных доказательств фактического понесения заявленных издержек, а также согласованной между истцами и ООО «Медиа-НН» формой расчетов, оснований для отказа истцу-2 в удовлетворении требований в указанной части не имеется. 

В связи с изложенным судебные издержки в общей сумме 5 516 руб. 00 коп. (из них: 390 руб. 00 коп. расходов на приобретение товара, 126 руб. 00 коп. почтовых расходов, 5 000 руб. 00 коп. расходов по оплате фиксации правонарушения) подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу ООО «Союзмультфильм» в полном объеме. 

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат рассмотрения спора, а также то, что каждый из истцов заявил самостоятельные требования к ответчику, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика в пользу каждого из истцов надлежит взыскать по 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а так же в доход федерального бюджета 4 300 руб. государственной пошлины.

В соответствии с подпунктами 14.10, 14.13, 14.15, 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100, вещественные доказательства хранятся в суде до вступления в законную силу судебного акта, которым закончено производство по делу. Вещественные доказательства, которые должны быть возвращены владельцу, выдаются ему под расписку. Вещественные доказательства, не представляющие ценности, на основании определения суда уничтожаются комиссией с составлением акта об уничтожении вещественного доказательства.

Учитывая изложенное, а также разъяснения, данные в пункте 75 Постановления №10, вещественное доказательство - товар: диски (3 штуки), приобщенное к материалам дела на основании определения суда, после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование, подлежит уничтожению ввиду отсутствия необходимости его дальнейшего хранения. 

Руководствуясь статьями 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» 110 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №755796, №754873, №754911, №754912, №754914, №741624, №755797, №756546, №751836, №753692, №756658 а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» 100 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонажи «Трубадур», «принцесса», «кот», «Принц Лимон» «Кеша», «Чиполлино», «Заяц», «Волк», «почтальон Печкин», «кот Матроскин», а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины и 5516 руб. судебных издержек.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 4300 руб. государственной пошлины.

Вещественное доказательство - товар «диск» - 3 шт., приобщенное к материалам настоящего дела, уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

     Судья                                                                                            С.С. Лазарева