ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-27668/2021

г. Саратов

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2022 года по делу № А57-27668/2021,

по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

заинтересованные лица: ИП Глава КФХ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Счетная палата Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от ИП Главы КФХ ФИО2 представитель ФИО3 по доверенности от 11.06.2021, выданной сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство  сельского хозяйства Саратовской области (далее - Министерство, Минсельхоз Саратовской области, заявитель) с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 (далее - предприниматель, ИП глава КФХ ФИО2) денежных средств в размере 1 500 000 рублей, полученных им в виде гранта в размере 1 500 000 рублей, за нарушение условия, пункта 2.2.9 соглашения от 16.05.2016 № 18 о предоставлении субсидий на поддержку начинающих фермеров (гранты на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременная помощь начинающим фермерам на бытовое обустройство).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2022 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство  сельского хозяйства Саратовской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ИП Главы КФХ ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам конкурса ИП глава КФХ ФИО2 стал участником мероприятий по поддержке начинающих фермеров.

Между ИП главой КФХ ФИО2 и Министерством было заключено соглашение от 16.05.2016 № 18 о предоставлении субсидий на поддержку начинающих фермеров (гранты на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременная помощь начинающим фермерам на бытовое обустройство) (далее по тексту -Соглашение) на финансовое обеспечение расходов, связанных с поддержкой начинающих фермеров, в рамках государственной программы Саратовской области «развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на 2014 - 2020 годы» в размере 1 500 000 рублей.

Срок действия соглашения - с 16.05.2016 и в продолжение с момента перечисления средств гранта в течения 5 лет (пункт 5.2 Соглашения).

Перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями о перечислении средств субсидии от 19.05.2016 № 160985 и от 17.08.2016 № 20006.

По результатам экспертно-аналитического мероприятия «Анализ результативности предоставления из областного бюджета грантов на поддержку начинающих фермеров, выданных в 2016-2017 годах» Счетной палатой Саратовской области дано представление Минсельхозу Саратовской области об устранении выявленного нарушения, которое состояло в нарушении грантополучателем пункта 2.2.9 Соглашения от 16.05.2016 № 18, то есть в нарушении обязательства создать не менее одного постоянного рабочего места на каждые 500 тыс. рублей граната.

В соответствии бизнес-планом проекта получатель гранта обязуется создать 3 рабочих места.

Как указывает заявитель, по состоянию 01.07.2021 из 3-х рабочих мест грантополучателем было создано 2 рабочих места.

Во исполнение представления Минсельхозом Саратовской области приняты соответствующие меры по возврату средств субсидии получателем субсидии в добровольном порядке.

23.07.2021 Минсельхозом Саратовской области было принято решение о возврате средств субсидии, выраженное в форме приказа № 191-пр.

В письме от 26.07.2021 № 01-01-17-4348 Минсельхозом Саратовской области было издано требование о возврате средств субсидии в размере 1  500 000 рублей.

Таким образом, Минсельхоз Саратовской области обратился с требованием к ИП главе КФХ ФИО2 о возврате средств субсидии в размерах 1 500 000 рублей за невыполнение условия, установленного при получении субсидии, в доход бюджета Саратовской области, отраженного в требовании Минсельхоза Саратовской области от 26.07.2021 № 01-01-17-4348.

В письме от 26.07.2021 № 01-01-17-4348, содержащем требование о возврате средств субсидии, указано, что получатель субсидии должен обеспечить возврат денежных средств, полученных в виде субсидии, в течение 90 календарных дней со дня получения настоящего требования.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, требования Минсельхоза Саратовской области не были удовлетворены в добровольным порядке.

С учетом изложенного, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Аналогичная позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 3393/10.

Статьями 28 и 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статья 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не соответствующие условиям получения.

Пунктом 3 постановления Правительства Саратовской области от 31.03.2016 N 137-П установлено, что субсидии предоставляются за счет средств областного бюджета при условии заключения соглашения между министерством и получателем субсидии о предоставлении субсидии по форме, установленной министерством, и в сроки, определенные министерством.

Начинающий фермер обязан соблюдать цели и условия предоставления гранта, установленные Положением о предоставлении субсидии и иными нормативными правовым актами, регламентирующими вопросы предоставления гранта.

Министерство полагает, что предпринимателем средства гранта использованы не по целевому назначению, поскольку не создано не менее трех рабочих мест.

Между тем указанные доводы не свидетельствуют о нецелевом использовании бюджетных средств, не являются основанием для возврата полученного предпринимателем гранта на создание и развитие бизнес-проекта.

Материалами настоящего дела подтверждено расходование предпринимателем гранта на цели, предусмотренные условиями соглашения.

Апелляционная коллегия отмечает, что несвоевременное исполнение ответчиком отдельных обязанностей по договору при недоказанности истцом нецелевого использования полученных в виде гранта денежных средств, не является безусловным основанием для обязания ответчика вернуть сумму гранта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы не является существенным нарушением условий договора не создание дополнительных рабочих мест, учитывая, что ответчиком принимались меры, как это предусмотрено условиями договора, к организации новых рабочих мест, о чем свидетельствует справка от 30.03.2022 № 25 ГКУ Саратовской области «Центр занятости населения город Вольск», в которую  ИП Глава КФХ ФИО2 в период с 2016 года по август 2021 года предоставлял сведения о наличии свободных рабочих мест.

Таким образом, учитывая тот факт, что предпринимателем условия предоставления субсидии выполнены в полном объеме, цель предоставления субсидии - грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременная помощь начинающим фермерам на бытовое обустройство достигнута, денежные средства, предоставленные ответчику, реализованы в соответствии с целевым назначением, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что исходя из смысла положений статей 78, 306.4 БК РФ субсидии предоставляются безвозвратно, без установления обязательства по возврату. Возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Нарушение условий предоставления субсидий образуется не при любом нарушении нормативного акта, регулирующего предоставление субсидий, а именно при нарушении тех его положений, которые устанавливают критерии (условия) предоставления уполномоченными органами субсидий.

Правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании.

Условие о возврате гранта в случае нарушения грантополучателем условий его предоставления по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права.

В связи с этим нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования гранта, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.

Следовательно, ответственность в виде возврата гранта подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении гранта, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права. В противном случае, при отсутствии действительно нарушенного права, при нарушениях формального характера грантополучатель будет поставлен в неравные условия с грантодателем, а уже достигнутый общественно полезный результат предоставления гранта будет нивелирован.

Существо гранта – безвозмездное безвозвратное предоставление средств с целью поощрения, развития значимого направления деятельности.

О нецелевом использовании ответчиком средств гранта министерство не заявляло.

В рассматриваемом деле условия предоставления субсидии сторонами выполнены, цель предоставления субсидии - грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременная помощь начинающим фермерам на бытовое обустройство достигнута, денежные средства, предоставленные ответчику, реализованы в соответствии с целевым назначением.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом нарушены условия предоставления гранта, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и подлежат отклонению коллегией судей как противоречащие нормам права и фактическим обстоятельствам.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, в связи с чем они отклоняются судебной коллегией. Надлежащих доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении иска в суде первой инстанции, заявителем не приведено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2022 года по делу  № А57-27668/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийТ. ФИО4 

 

СудьиО.И. Антонова

 

С.А. Жаткина