Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                  Дело № А32-42374/2023

«18» декабря 2023 года  

Резолютивная часть решения суда объявлена 21.11.2023

Полный текст решения суда изготовлен 18.12.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе Хмелевцевой А.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю. проведя судебное заседание по исковому заявлению 

НАО « Красная поляна» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Сочи

к ООО «Аквастар»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Сочи

о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Красная поляна» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Сочи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к                  ООО «Аквастар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Сочи о взыскании неотработанного аванса в размере 1 367 028 рублей, неустойки по договору от 22.03.2023 № 0233 за период с 27.06.2023 по 20.07.2023 в размере 262 469,44 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 по 28.07.2023 в размере 2 434,43 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2023 по дату фактического исполнения платежа на сумму 1 367 028 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 319 рублей.

Представители сторон в судебное заседание не явились, уведомлены.

В связи с оплатой 1 367 028 рублей неотработанного аванса и 24 606,51 рублей неустойки истец направил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от 22.03.2023 № 0233 за период с 27.06.2023 по 20.07.2023 в размере 237 862,93 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 по 16.08.2023 в размере 8 745,24 рублей.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Настоящее ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

С учетом изложенного, исковые требования рассматриваются судом с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между НАО «Красная поляна» (далее - заказчик, истец) и ООО «Аквастар» (далее - поставщик, ответчик) заключен договор подряда № 0233 от 22.03.2023, по условиям которого подрядчик обязуется в установленные договором сроки в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору), расчетом стоимости работ (Приложение № 2 к договору) применимыми нормами и правилами действующего законодательства выполнить работы по монтажу автоматов питьевой воды с обратным осмосом для следующих отелей: «Кортьярд ФИО1 поляна» 9 (

<

...>, «Панорама Меркурий (

<

...>); «Ибис Стайл» (

<

...>); «Новотель Резор Красная поляна» (

<

...>), а заказчик обязуется принять и оплатит результаты работ в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 4.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы качественно в объеме и в сроки, предусмотренные договором, в соответствии со СНиПами, ТСН, ГОСТами, действующими техническими регламентами и иными применимым нормативными актами.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость выполняемых подрядчиком работ по договору в соответствии с расчетом стоимости работ составляет 2 734 056 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора срок выполнения работ: дата начала работ: дата оплаты авансового платежа согласно п. 2.10.1 Договора; дата окончания работ. - 80 календарных дней с даты начала работ. 

Платежными поручениями от 29.03.2023 № 14598, от 30.03.2023 № 14882,                     от 03.04.2023 № 15261, от 06.04.2023 № 15738 заказчиком уплачен аванс в пользу подрядчика на общую сумму 1 367 028 рублей. 

Следовательно, ООО «Аквастар» обязано приступить к выполнению работ по договору 06.04.2023 и окончить в срок до 25.07.2023.

Письмом от 02.06.2023 № 1878 HAO «Красная поляна» сообщило подрядчику о необходимости соблюдения договорных обязательств и выполнении работ в установленный договором срок. 

Однако договорные обязательства ответчиком не исполнены, к выполнению работ по договору ООО «Аквастар» не приступило, просрочка срока начала выполнения работ составляет более 80 дней. 

НАО «Красная поляна» уведомлением от 29.06.2023 № 2176 сообщило подрядчику об одностороннем расторжении договора подряда от 22.03.2023 № 0233 с момента его получения и необходимости возвращения заказчику уплаченного по договору аванса в размере 1 367 028 рублей. 

Истец в адрес ответчика направил уведомление об одностороннем расторжении договора посредством услуг почтовой связи (почтовый идентификатор № 5434073521173, получено ответчиком 20.07.2023), а также по электронной почте 29.06.2023. С момента получения уведомления  договор считается расторгнутым. 

Ответчик возвратил неотработанный аванс в сумме 1 367 028 рублей, а также оплатил неустойку в сумме 24 606,51 рублей (платежные поручения от 16.08.2023 № 1948, № 1945, № 1946, № 1947, № 1949).

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от 22.03.2023 №0233 за период с 27.06.2023 по 20.07.2023 в размере 237 862,93 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 по 16.08.2023 в размере 8 745,24 рублей.

Неурегулирование спора в досудебном порядке в полном объеме привело к обращению истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.   

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями о договоре строительного подряда (ст. ст. 740 - 757 ГК РФ), общими положениями о подряде (параграф 1 главы 37 ГК РФ).

По правилам ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком прямо предусмотрено статьей 715 ГК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум ВАС РФ в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Из разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенными в п. 1 Информационного письма от 11.01.2000 №49, следует вывод о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Согласно п. 15.3 договора заказчик имеет право уведомить подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора и его внесудебном досрочном расторжении, в том числе в случае нарушения сроков выполнения работ, а также, если темпы выполнения подрядчиком работ таковы, что своевременное выполнение работ по договору становится невозможным. 

Суд, оценив все представленные доказательства, установил прекращение договора 20.07.2023 в результате одностороннего отказа истца в связи с невыполнением ответчиком в полном объеме обязательств и нарушением срока работ. 

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35                                   «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ                              от 05.11.2013 № 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 22.03.2023 № 0233 за период с 27.06.2023 по 20.07.2023 в размере 237 862,93 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 13.2 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,3 % от общей стоимости работ по договору за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки в соответствии с расчетом истца составляет 237 862,93 рублей (262 469,44 рубля – 24 606,51 рубль). Суд констатирует, что истец указал неверное количество дней просрочки – 32 дня вместо 24 дней.

По расчету суда размер неустойки составляет (2 734 056 * 0,3% * 24) = 196 852,03 рубля. Поскольку ответчик добровольно уплатил неустойку в размере  24 606,51 рубля платежным поручением от 16.08.2023 № 1949 размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 172 245,52 рублей (196 852,03 – 24 606,51)    

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 по 16.08.2023 в размере 8 745,24 рублей. Начальная дата определена с учетом даты расторжения договора истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 367 028

21.07.2023

23.07.2023

3

7,50%

365

842,69

1 367 028

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

7 003,68

1 367 028

15.08.2023

16.08.2023

2

12%

365

898,87

Итого:

27

8,65%

8 745,24

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям. Определяя пропорцию между заявленными и удовлетворенными требованиями, суд учитывает, что 1 367 028 рублей аванса ответчик оплатил как после истечения срока на претензионное урегулирование, так и после обращения истца в суд с иском.  

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Аквастар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сочи в пользу НАО « Красная поляна» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сочи неустойку в размере 172 245,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 745,24 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 950 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Выдать НАО « Красная поляна» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Сочи справку на возврат из федерального бюджета 183 рублей, излишне уплаченных платежным поручением от 01.08.2023 № 35414.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                    А.С. Хмелевцева