АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2296/2023

г. Биробиджан

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2023. 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Кручинина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества "ЕВРОСИБ СПБ-Транспортные системы" (Санкт- Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Технопромышленный парк-Амур"  (п. Приамурский Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 290 096,43 руб., в отсутствие сторон, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЕВРОСИБ СПБ-Транспортные системы" (далее –  Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  

"Технопромышленный парк-Амур" (далее – Общество) о взыскании убытков в  сумме 1 290 096,43 рублей и судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме  552 руб.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, своих представителей в судебное заседание не явились, ответчик  отзыв на иск не представил.  

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.  

Суд, изучив представленные документы, установил следующее. 

На подъездном пути необщего пользования станции Приамурская в  Еврейской автономной области 30.06.2022 в результате схода были повреждены  вагоны №№ 54227053, 54226873, 91583948, принадлежащие Акционерному  обществу.  

В соответствии с актами ВУ-25 №№ 72, 73, 74 от 30.06.2022 и протоколом  совещания № 471/пр/ДВВЧДЭ-1 от 01.07.2022 установлено, что повреждение  вагонов произошло по причине неудовлетворительного содержания верхнего  строения пути, находящегося в ведении Общества.  

Истцом произведен ремонт указанных вагонов, стоимость ремонта  составила 1 290 096,43 руб.  

Акционерное общество, считая стоимость ремонта своими убытками,  21.12.2022 направило в адрес ответчика претензию № 035-6589 об их возмещении.  

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужили причиной  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд, рассмотрев доводы истца, оценив представленные доказательства,  приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  

будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб).  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015   № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи  15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с  разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в  удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только  на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае  размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех  обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи  1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за  причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания  обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой  ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных  способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не  

лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 15 настоящего Кодекса.  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он  находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Факт повреждения вагонов №№ 54227053, 54226873, 91583948,  принадлежащих Акционерному обществу, подтверждаются актами ВУ-25 №№ 72,  73, 74 от 30.06.2022.  

Вина ответчика определена протоколом совещания у начальника станции  Приамурская от 01.07.2022.  

Убытками истца в рассматриваемом споре являются расходы, понесенные  Акционерным обществом в результате ремонта указанных вагонов.  

Размер убытков определен расчетом истца, актами выполненных работ,  счетами-фактурами и ответчиком не оспорен.  

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить  требования истца.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.  

В силу положений статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  

законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления  искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками,  если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение  в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют  требованиям относимости, допустимости.  

В силу статей 101, 106 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах  2, 3, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  судебные издержки в сумме 552 (стоимость почтового отправления претензии).  

Согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать  25 901 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Технопромышленный парк-Амур" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного  общества "ЕВРОСИБ СПБ-Транспортные системы" (ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 1 290 096,43 руб., а также 25 901 руб. в возмещение уплаты  государственной пошлины и 552 руб. – судебных издержек.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а  также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской  автономной области.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела  можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного  апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного  округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья А.Н. Кручинин