ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12381/2024

г. Челябинск

02 ноября 2024 года

Дело № А47-3658/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2024 по делу № А47-3658/2020.

 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник)  должник 19.03.2024 (согласно почтовому штемпелю) обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просил:

- признать недействительными торги по продаже имущества должника ФИО1 в связи с нарушением процедуры проведения торгов;

- признать недействительными договоры купли-продажи, заключенные по итогам проведения торгов 10.07.2023 между финансовым управляющим ФИО2, действующим от имени ФИО1 и ФИО3, и применить последствия  недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное  положение.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба не содержит доводов по существу спора, заявляя о несогласии вынесенным определением, должник не раскрывает свою позицию относительно заявленного несогласия. Апелляционная жалоба не мотивирована, обстоятельства, вызывающие у ее подателя несогласие, в ней не указаны.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.10.2024. 

В приобщении к материалам дела отзыва ФИО4 на апелляционную жалобу судом отказано, поскольку из представленного скриншота доказательств отправки в адрес иных лиц не представляется возможным установить дату такой отправки. 

В приобщении к материалам дела отзыва финансового управляющего должника на апелляционную жалобу судом отказано, поскольку  представлены доказательства незаблаговременного направления отзыва в адрес иных лиц (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выявлено имущество должника (10 земельных участков).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2022 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (8 участков).

Финансовый управляющий определил начальную цену указанного имущества на основании отчета № 006/7-56-22ф об оценке рыночной стоимости земельных участков от 05.03.2022, выполненного ООО «Центр оценки и экспертиз», представленного представителем должника в судебном заседании 21.04.2022.

Согласно указанному документу, рыночная стоимости каждого земельного участка составляет 106 000 руб.

Согласно Положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в уточненной редакции финансового управляющего, реализация имущества осуществляется путем проведения открытых торгов, организатором которых выступает финансовый управляющий.

Управляющим назначены торги, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

Финансовый управляющий повторно обратился в суд с ходатайством  об утверждении положения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Финансовый управляющий определил начальную цену указанного имущества, сложившуюся в результате проведения предыдущих торгов, признанных несостоявшимися, в связи с чем начальная цена каждого земельного участка составляет 10 600 руб.

Управляющим назначены торги. Объявление размещено 16.06.2023 №11721898.

24.06.2023 поступила заявка на покупку всех лотов от покупателя ФИО3 по цене 11 111 руб. за каждый лот.

Результаты торгов опубликованы на сайте ЕФРСБ от 11.07.2023.

С победителем заключены договоры купли-продажи, произведена оплата, зарегистрирован переход права собственности на имущество в Росреестре.

Должник, ссылаясь на то, что имущество реализовано по существенно заниженной цене, обратился в суд с заявлением о признании торгов недействительными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе указанным Законом.

Пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Согласно пункту 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном Законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что споры о признании проведенных торгов недействительными рассматриваются по правилам признания недействительными оспоримых сделок.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в пункте 2.2 Определения от 15.07.2010 № 948-О-О положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и частью 1 статьи 4 АПК РФ направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

По смыслу норм статьи 449 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 5 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными, в частности в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах имущества должника осуществляются в порядке, установленном в статье 110 Закона о банкротстве.

Как следует из пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Согласно пункту 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2436/11, по смыслу положений пункта 5 статьи 447 ГК РФ объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения должника в суде первой инстанции сводились к реализации земельных участков по заниженной стоимости, которые обоснованно отклонены судом.

Утвержденное определением суда от 30.06.2023 по настоящему делу Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника не оспорено участвующими в деле лицами.

Кроме того, также следует учитывать и то обстоятельство, что, исходя из содержания статьи 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, законодатель исходит из того обстоятельства, что торги, проведенные с нарушением правил, влекут определенные правовые последствия, в случае если они оспорены.

В данном случае должно иметь место восстановление положения, существовавшего до нарушения права - то есть проведение новых торгов по тем же правилам, так как в противном случае, суд, подменив собой организатора, оператора торговой площадки должен будет сделать вывод об их победителе.

Между тем, признание оспариваемых торгов недействительными не приведет к восстановлению прав заявителя, поскольку торги будут проводиться на тех же условиях.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что заявителем не доказано как нарушение закона при проведении торгов, так и нарушение своих законных интересов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционная жалоба не содержит в себе каких-либо аргументированных доводов, не содержит ссылок на конкретные материалы дела, должником не указано в чем именно выразилась ошибка суда первой инстанции, что им было не учтено.

С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2024 по делу № А47-3658/2020 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина   

 

                                                                                                                             Е.А. Позднякова