АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-17967/2025 06.10.2025  

Резолютивная часть решения суда принята и подписана судьей 26.09.2025. 

Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2025.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ивановой А.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "ФЛАГМАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664048, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г. ИРКУТСК, УЛ СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ, Д. 247, КВ. 77)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАЖИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ СУРНОВА, Д. 26/1)  

о взыскании 849 371 руб. 73 коп., установил: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "ФЛАГМАН" (далее – ООО СК "ФЛАГМАН", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАЖИ" (далее – ООО "СТРАЖИ", ответчик) о взыскании 849 371 руб. 73 коп., в том числе 837 000 руб. неосновательного обогащения, 12 371 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2025 по 04.08.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 837 000 руб. за период с 05.08.2025 и по дату фактического исполнения обязательства.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В арбитражный суд 27.08.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Указал на частичный возврат истцу денежных средств в сумме 300 000 руб. по платежным поручениям № 77 от 23.07.2025, № 102 от 31.07.2025, № 107 от 05.08.2025.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2025 в удовлетворении ходатайства ООО "СТРАЖИ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.  

До рассмотрения дела по существу истец уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 749 371 руб. 73 коп., в том числе 737 000 руб. неосновательного обогащения, 12 371 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2025 по 04.08.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 737 000 руб. за период с 05.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленное истцом ходатайство и принимает уточнение исковых требований до суммы 749 371 руб. 73 коп.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 АПК РФ.  

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения суда об удовлетворении исковых требований по настоящему делу принята и подписана судьей 26.09.2025.  

Ответчик 29.09.2025 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 

статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.08.2025 в порядке статей 121 - 123 АПК РФ.  

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

17.06.2025 истец по платежному поручению № 287 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1 037 000 руб. с назначением платежа – «Оплата по счету 44 от 17.06.2025 за металлопрокат в ассортименте».  

Как указал истец в иске, оплата в соответствии с указанным платежным документом производилась за металлопрокат, однако наименования, описание, ассортимент, количество металлопроката, сроки его поставки сторонами согласованы не были, договор поставки не заключен.  

03.07.2025 истец направил ответчику претензию от 01.07.2025 с требованием в течение семи дней со дня ее предъявления возвратить сумму неосновательного обогащения. При этом указал, что при неудовлетворении требований в добровольном порядке и обращении ООО СК "ФЛАГМАН" в суд, ответчику будут также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.  

В ответе на претензию исх. 11/Б от 09.07.2025 ООО "СТРАЖИ" сообщило о получение претензии 04.07.2025, о том, что заявленный истцом устно ассортимент и необходимое количество продукции, не подтверждены его поставщиками, в связи с чем счет на оплату продукции ООО СК "ФЛАГМАН" не направлялся, как следствие, денежные средства перечислены истцом самостоятельно без согласованных условий: по наименованию, количеству и срокам поставки. Таким образом, ответчиком будет осуществлен возврат денежных средств, перечисленных по платежному поручению № 287 от 17.06.2025 в течение 7 (семи) банковских дней, с даты настоящего письма.  

Вместе с тем, ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 77 от 23.07.2025 (на сумму 100 000 руб.), № 102 от 31.07.2025 (на сумму 100 000 руб.).  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В связи с частично произведенным ответчиком возвратом денежных средств в размере 100 000 руб. (платежное поручение № 107 от 05.08.2025), истец уточнил исковые требования до 737 000 руб. суммы неосновательного обогащения.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.  

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  

лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также осуществляется оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).  

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.  

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком получение им денежных средств в размере 1 037 000 руб.  

Платежными поручениями № 77 от 23.07.2025, № 102 от 31.07.2025, № 107 от 05.08.2025 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 300 000 руб.  

Доказательств поставки товара либо возврата оставшейся денежной суммы (737 000 руб.) ответчиком в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО "СТРАЖИ" сберегло за счет ООО СК "ФЛАГМАН" денежные средства при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств в размере 737 000 руб., суд находит правомерными и обоснованными заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения (сбережения), ввиду чего данные требования истца подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2025 по 04.08.2025 в размере 12 371 руб. 73 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  

средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.  

Дата начала периода начисления процентов определена истцом с учетом получения ответчиком претензии от 01.07.2025 и положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ (04.07.2025 + 7 дней + 1 день).  

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика 12 371 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2025 по 04.08.2025 законным и обоснованным; равным образом суд удовлетворяет и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 737 000 руб. по правилам статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с 05.08.2025 и по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.  

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В части 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, к которым относятся, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины (статья 101 АПК РФ).  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 47 469 руб. (платежное поручение № 312 от 04.08.2025), с учетом уточнений государственная пошлина составляет 42 469 руб.  

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 42 469 руб. относятся на ответчика; государственная пошлина в сумме 5 000 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований до суммы 749 371 руб. 73 коп., в том числе 737 000 руб. неосновательного обогащения, 12 371 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2025 по 04.08.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 737 000 руб. за период с 05.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

Уточненные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАЖИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "ФЛАГМАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):  

- 737 000 руб. неосновательного обогащения, 

- 12 371 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2025 по 04.08.2025,  

- 42 469 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,  

а всего – 791 840 руб. 73 коп. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАЖИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "ФЛАГМАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 737 000 руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 05.08.2025 и по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "ФЛАГМАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 312 от 04.08.2025.  

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.  

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» https://irkutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Судья А.Б. Иванова