АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22099/2022

07 июня 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2024 года

 

Судья Арбитражного суда челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «УЮТ», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Урал», г. Екатеринбург, ОГРН: 

<

***>,

о взыскании 40 887 руб. 93 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «УЮТ», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,

об обязании,

при участии в судебном заседании до и после перерывов:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности № ИА-480 от 02.11.2023, личность установлена паспортом,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): ФИО2 – генерального директора, действующего на основании приказа № 1 от 19.09.2013, личность установлена паспортом, ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности № 2 от 09.01.2023, личность установлена паспортом,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «УЮТ», г. Челябинск, о взыскании 4 735 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 15.11.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2022 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы  основного долга в размере 3 568 руб. 17 коп., пени на 29.08.2022 в размере 903 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург, ОГРН: 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2023 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы  основного долга в размере 3 568 руб. 17 коп., пени в размере 1 118 руб. 94 коп. на 13.01.2023, взыскания пени с 14.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2023 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 3 568 руб. 17 коп., пени в размере 1 215 руб. 69 коп. на 02.03.2023, взыскания пения с 03.03.2023 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2023 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «УЮТ», г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», г. Челябинск, об:

- обязании ООО «Уральская энергосбытовая компания» аннулировать незаконно начисленную задолженность 000 ЖКХ «УЮТ» за электроэнергию за период с 01 января 2020 года по 31 января 2020 года;

- обязании ООО «Уральская энергосбытовая компания» вернуть излишне начисленные и излишне уплаченные денежные средства в размере 8 650 рублей 06 копеек;

- произвести корректировку начислений электроэнергии в целях содержания общего имущество исходя из актуальных данных паспортного учета ООО ЖКХ «УЮТ», для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2023 произведена замена третьего лица открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, на процессуального правопреемника публичное акционерное общество «Россети Урал», г. Екатеринбург, ОГРН: 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2023 принято уточнение первоначальных исковых требований в части взыскания суммы  основного долга в размере 3 568 руб. 17 коп., пени на 18.08.2023 в размере 1 973 руб. 69 коп., взыскания пени с 19.08.2023 по день фактической оплаты.

В производстве Арбитражного суда Челябинской области находится дело № А76-22175/2020:

-      общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 16.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство «Уют», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 36 152 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2021 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2021 принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 147 310 руб. 88 коп., пени на 05.04.2020 в размере 114 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2021 судом принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 95 919 руб. 77 коп., пени на 05.04.2020 в размере 121 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2021 судом принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 95 919 руб. 77 коп., пени в размере 11 726 руб. 58 коп. на 18.08.2021; взыскать пени с 19.08.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2021  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2022 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы  основного долга в размере 95 919 руб. 77 коп., пени на 31.03.2022 в размере 31 906 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2022 принято  уточнение исковых требований в части взыскания суммы  основного долга в размере 141 232 руб. 29 коп., пени на 31.03.2022 в размере 36 035 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2022 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы  основного долга в размере 141 232 руб. 29 коп., пени в размере 38 750 руб. 48 коп. на 01.12.2022, взыскания пени с 02.12.2022 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2023 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство «Уют», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, об:

- обязании ООО «Уральская энергосбытовая компания» аннулировать незаконно начисленную задолженность ООО ЖКХ «УЮТ» за электроэнергию в целях содержания общего имущества за период с 01 февраля 2020 года по 31 июля 2020 года;

- обязании ООО «Уральская энергосбытовая компания» вернуть излишне начисленные и излишне уплаченные денежные средства в размере 14 071 руб. 00 коп.;

- произвести корректировку начислений электроэнергии в целях содержания общего имущество исходя из актуальных данных паспортного учета ООО ЖКХ «УЮТ», для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2023 произвел замену открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, на процессуального правопреемника публичное акционерное общество «Россети Урал», г. Екатеринбург, ОГРН: 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2023 принято уточнение первоначальных исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 144 017 руб. 54 коп., пени в размере 89 140 руб. 57 коп. на 13.11.2023, взыскания пени с 14.11.2023  по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2023 принято уточнение встречных исковых требований в следующей редакции:

- обязать ООО «Уральская энергосбытовая компания» аннулировать незаконно начисленную задолженность ООО ЖКХ «УЮТ» за электроэнергию в целях содержания общего имущества за период с 01 февраля 2020 года по 31 июля 2020 года;

- обязать ООО «Уральская энергосбытовая компания» вернуть излишне начисленные и излишне уплаченные денежные средства в размере 34 910 руб. 10 коп.;

- произвести   корректировку   начислений   электроэнергии в целях содержания   обще имущество исходя из актуальных данных паспортного учета ООО ЖКХ «УЮТ».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А76-22099/2022 и № А76-22175/2020, присвоив делу № А76-22099/2022.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2024 принято уточнение первоначальных исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 147 585 руб. 71 коп., пени в размере 90 613 руб. 02 коп., исчисленные на 13.11.2023, взыскания пени с 14.11.2023 от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2024 принято уточнение первоначальных исковых требований в части взыскания суммы задолженности за электроэнергию в размере 147 585 руб. 71 коп.,  пени в размере 102 692 руб. 35 коп., исчисленные на 04.03.2024, взыскания пени с 05.03.2024 от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2024 принято уточнение первоначальных исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 147 585 руб. 71 коп. за период с февраля 2020 года по июль 2020 года, пени в размере 102 692 руб. 35 коп., исчисленные на 04.03.2024, взыскания пени с 05.03.2024 от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; принято уточнение встречных исковых требований в части взыскания суммы  основного долга в размере 56 362 руб. 49 коп. за период с февраля 2020 года по июль 2020 года.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2024 принято уточнение встречных исковых требований в части взыскания суммы  неосновательного обогащения в размере 59 930 руб. 66 коп.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направило.

Неявка в судебное заседание третьего лица, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

Дело рассматривается по правилам части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) первоначальные исковые требования поддержал, с учетом их уточнения, против встречных исковых требований возражал.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал, с учетом их уточнения.

В судебном заседании 17.05.2024 был объявлен перерыв до 31.05.2024 до 11 час. 15 мин., затем до 017.06.2024 до 10 час. 15 мин.

О перерывах в судебном заседании стороны извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

После перерывов судебное заседание продолжено.

После перерыва истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

После перерывов ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) поддержал свою правую позицию, изложенную им ранее до перерыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557 статус гарантирующего поставщика с 01.07.2019 присвоен обществу «Уралэнергосбыт» (до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности гарантирующего поставщика, но не более чем на 12 месяцев).

Истец направил в адрес ООО ХКЖ «Уют» оферту от 20.06.2019 договора энергоснабжения для целей содержания общего имущества в МКД №74010141006404 от 01.07.2019, которая ответчиком не подписана.

Письмом №ЧО/13.2/3983 от 06.11.2019 истец направил в адрес ответчика приложение №1-1 к договору – перечень многоквартирных домов покупателя, соглашение о расторжении договора по объектам от 01.11.2019, дополнительное соглашение от 01.11.2019.

По требованиям п. 10 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Согласно п. 11 данных Правил 124, в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому отношения по энергоснабжению многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика должны рассматриваться как договорные.

Более того, в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему ответчик возражений относительно факта заключения договора, равно как и управления спорными МКД, в которые в спорный период истцом фактически поставлялась электрическая энергия, не заявлял.

Учитывая изложенное, суд признает подтвержденным факт наличия между сторонами договорных отношений в спорном периоде, договор энергоснабжения для целей содержания общего имущества в МКД №74010141006404 от 01.07.2019 считается заключенным.

По договору энергоснабжения для целей содержания общего имущества в МКД №74010141006404 от 01.07.2019 (далее – договор), продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю в точках поставки, определенных в приложении № 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги.

В разделе 3 договора согласованы права и обязанности сторон.

Согласно пункту 3.1.1 договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю в точки поставки (приложение № 1 договору), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также регулировать для надлежащего исполнения настоящего договора отношения, связанные с передачей электрической энергии покупателю, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки потребителя» настоящего договора, с учетом пунктов 4.2, 4.3 настоящего договора и с применением цены согласно разделу 5 настоящего договора.

В разделе 5 сторонами согласована цена договора.

Информация о ценах ежемесячно публикуется на официальном сайте Продавца в сети Интернет (www.uralsbyt.ru). Покупатель считается уведомленным об изменении цены за электрическую энергию с момента опубликования указанной информации на официальном сайте (п. 5.2 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

Оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. При этом покупатель предупреждается, что в случае ненадлежащего оформления платежного поручения (отсутствия любой из вышеперечисленных позиций), полученная сумма направляется на погашение долгов (п. 6.3 договора).

В соответствии с п. 8.1 договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Исходя из п. 9.1 договора договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31 декабря 2019 года.

Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 01 июля 2019 года, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства Покупателя и не ранее даты и времени передачи победителю конкурса на право заключения договора аренды либо концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячею водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, такого энергопринимающего устройства по заключенному в соответствии с законодательством РФ договору аренды либо концессионному соглашению в случае, если договор либо концессионное соглашение заключается с указанным победителем в отношении такого энергопринимающего устройства.

С момента начала исполнения обязательств по настоящему договору утрачивают силу ранее заключенные сторонами договоры энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, в целях электроснабжения которых заключен настоящий договор.

В п. 9.2 договора установлено, что договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

В приложении №1 к договору указан перечень точек поставки потребителя.

Как следует из искового заявления за период с 01.02.2020 по 31.07.2020 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, с учетом итогового уточнения исковых требований, на сумму 147 585 руб. 71 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета, ведомостями приема-передачи электрической энергии, сведениями о потреблении населением, информацией об отгрузке энергии по абонентам, счет-фактурами.

Также истцом представлены расчеты ОДН.

Из искового заявления следует, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком не исполнено, в результате чего сумма основного долга за указанный период составила 147 585 руб. 71 коп.

Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, послужило основанием для обращения истца по первоначальному иску с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно положениями пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Поскольку ответчик приобретал ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 16 ст. 161 ЖК РФ, лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Из приведенных норм следует, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, именно она является исполнителем коммунальных услуг, поскольку на ней в силу закона лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг потребителям, она отвечает за содержание общедомовых сетей и качество коммунальных услуг, и в ее пользу потребители должны производить оплату этих услуг на общедомовые нужды (если решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не предусмотрено внесение платы в ресурсоснабжающую организацию).

В силу статей 161, 162 ЖК РФ управляющие компании должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Из положений статьи 155 ЖК РФ следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому ресурсоснабжающая организация при отсутствии решения собственников, принятого в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не вправе производить расчет и требовать оплаты за коммунальный ресурс непосредственно с потребителей.

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правила №354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителем, приступает к предоставлению коммунальной услуги в случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, жилых домах (домовладениях).

Таким образом, в остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной кооператив. В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, плательщиком коммунальной услуги электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в силу норм действующего законодательства является управляющая компания.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования об оплате стоимости электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды в МКД, расположенных по адресам: указанных в приложении №1-1 «Перечень многоквартирных домов Покупателя»: пр-кт. Комсомольский, 

<

...>; пр-кт. Свердловский, 

<

...>.

Факт нахождения спорных МКД под управлением ответчика в спорный период, ответчиком не оспорен, относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Факт поставки истцом электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в период с 01.02.2020 по 31.07.2020, подтверждается актами снятия показаний приборов учета, ведомостями приема-передачи электрической энергии, сведениями о потреблении населением, информацией об отгрузке энергии по абонентам, счет-фактурами. Также истцом представлены расчеты ОДН.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки электроэнергии в спорный период.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Спор относительно факта поставки и периода поставки между сторонами отсутствует.

Разногласия сторон связаны с арифметическими расчетами суммы основного долга, правомерности начисления, учета данных о зарегистрированных гражданах и их потреблении.

Согласно пунктам 31, 82 Правил № 354 именно исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть, интернет), приналичии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В силу подпункта «а» пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. То есть если величина Vпотр превышает величину Vодпу, образуется отрицательная величина электропотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление. Следовательно, если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, ресурсоснабжающая организация должна будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Указанный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Доказательств нарушения данного порядка расчетов материалы дела не содержат.

В доводах отзыва ответчик указывает, что в расчетных документах истца суммы корректировки отсутствуют.

Указанный довод ответчика отклоняется судом на основании следующего.

Судом установлено, что за каждый расчетный период истцом выставлены корректировки, что подтверждается пояснениями к расчетам.

Указанные корректировки также отражены истцом в Приложении №12 за период с 01.02.2020 по 31.07.2020, представленном в материалы дела.

Ответчиком не указано, объективных препятствий отсутствия возможности проверки правомерности начисления ОДН с учетом произведенных корректировок, более того, перерасчет производился истцом в 2020 году, пояснения относительно итоговой суммы перерасчета имеются в материалах дела, следовательно ответчик располагал достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела, проверки расчетов и формирования позиции по данному доводу.

Относимых и допустимых доказательств неправомерности произведенного перерасчета ответчиком не представлено.

В доводах отзыва ответчик также указывает, что по всем МКД, находящихся в управлении ответчика, истец не принимает к учету актуальные данные о зарегистрированных гражданах и собственниках в помещениях, не оборудованных индивидуальным прибором учета.

Также ответчиком в материалы дела представлены справки о количестве зарегистрированных граждан.

Ответчик самостоятельно определяет объем потребленной электроэнергии в ряде жилых помещений исходя из норматива согласно количеству проживающих. Данные таких квартир указаны Ответчиком в пояснительной записке.

В то же время в большинстве квартир, указанных в пояснительной записке, и рассчитанных по нормативу, установлены индивидуальные приборы учета. В связи с чем, методика контррасчета ответчика не соответствует методике, предусмотренной действующим законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 157 ЖК РФ: Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 37 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»: расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

При наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета потребителю рекомендуется ежемесячно, до 23 числа каждого месяца, снимать и передавать полученные показания прибора учета в ресурсоснабжающую организацию. Если показания не передаются в течение трёх месяцев, для расчета применяется среднемесячный объемэлектроэнергии, по истечении 3-х месяцев - расчет исходя из норматива потребления и количества проживающих в квартире лиц (пункт 59 Правил № 354).

Определением Верховного Суда РФ от 19.03.2013 N АПЛ13-82 частично отменено решение Верховного Суда от 03.12.2012 и признан недействующим подпункта "в" пункта 34 Правил N 354, в части обязания потребителя ежемесячно передавать полученные показания прибора учета не позднее 26-го числа текущего месяца.

В данном определении было указано, что в настоящее время для определенной категории граждан-потребителей, являющихся наиболее слабой и менее защищенной стороной в договоре по оказанию коммунальных услуг, нуждающейся в особой защите своих прав, выполнение обязанности по передаче сведений о показаниях приборов учета исполнителю до 26-го числа текущего месяца в связи с отсутствием телефона, сети Интернет, других средств связи, является трудновыполнимым, а в некоторых случаях невыполнимым.

В силу подпункта «к (1)» пункта 33 Правил № 354 следует, что принудить потребителя ежемесячно подавать показания приборов учета невозможно, в связи с чем, снятие показаний приборов учета и передача их исполнителю отнесены не к обязанностям, а к правам потребителя, в том числе в спорный период.

При этом, потребителю предоставлено право любым удобным ему способом передавать сведения о показаниях индивидуальных приборов учета. В подпункте "ж" пункта 31 Правил не указано, какими иными способами, возможно передавать эти сведения.

Согласно п. 59 подпункту «б» Правил N 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. По требованиям п. 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В квартирах, не оборудованных расчетным прибором учета электрической энергии, начисление выполнено по нормативам потребления, утвержденным постановлением тарифного органа.

Таким образом, данные требования Правил №354 относятся к случаям, когда сроки передачи показаний для потребителей установлены настоящими Правилами, или договором. Однако, определением Верховного Суда РФ от 19.03.2013 №АПЛ13-82 сроки передачи показаний для населения отменены, поэтому требования Ответчика о начислении населению повышенных объемов не законно и не обосновано.

Также обоснованы перерасчеты истца по требованиям п. 61 Правил № 354 согласно которому, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 10.02.2017 №4070- АТ/04 «О перерасчете платы за отдельные виды коммунальных услуг» сообщил, что порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги за месяцы, предшествующие расчетному, приведен в пункте 61 Правил N 354, который может быть использован для остальных случаев перерасчетов. Приведенный в пункте 61 Правил N 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды.

Как следует из пояснений истца, если показания индивидуального прибора учета не передавались в течение трёх месяцев, для расчета применялся среднемесячный объем электроэнергии, по истечении 3-х месяцев - расчет, исходя из норматива потребления и количества лиц, проживающих в квартире лиц).При поступлении фактических показаний расчет производился по фактическим показаниям, с учетом ранее начисленных показаний по среднемесячному расходу.

Также истец полагает, что для применения в данном случае в отношении потребителя, не передавшего своевременно показания в спорный расчетный период норматива электропотребления, как того требует ответчик, отсутствуют основания. Правилами предоставления коммунальных услуг №354 данный порядок начисления не предусмотрен, так как это нарушило бы права гражданина-собственника (пользователя) жилого помещения. В случае применения норматива указанный потребитель вынужден был бы оплачивать дважды объем электроэнергии, потребленной в жилом помещении.

В последующих расчетных периодах потребителю предъявляется к оплате квитанция по конечным показаниям за расход электроэнергии начиная со спорного периода. Соответственно на данный объем электроэнергии уменьшается и объем электроэнергии, потребленный на общедомовые нужды в последующих расчетных периодах (правила определения объема ОДН, установленные п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг №354, формулы 10, 13 приложения N 2 к данным Правилам).

МКД по Свердловский пр. 78, ответчик указывает, что квартира под № 29, не оснащены индивидуальными приборами учета начисления в данных жилых помещениях необходимо производить по нормативу. Однако, в данных квартирах установлены ИПУ и начисления проводятся по показаниям данных приборов учета.

МКД по ул. Энгельса, д.34, квартира №24, прибор учета отсутствует, истцом произведена корректировка начислений по нормативу на 3 человек.

МКД по ул. Энгельса, д. 43А, квартира №26 истцом произведена корректировка начислений по нормативу на 2х человек

МКД по Комсомольский пр-кт., д. 30, квартиры № 112, 268, 290 начисления производятся по индивидуальному прибору учета, квартира №74, истцом произведена корректировка начислений по нормативу на 2х человек, квартира №61, истцом произведена корректировка начислений по нормативу на 3х человек, квартира №114 истцом произведена корректировка начислений по нормативу на 4х человек.

МКД по ул. Елькина, д.63, квартира №5 с сентября 2019 истцом произведена корректировка начислений по нормативу на 2х человек квартира №11 произведена корректировка начислений по нормативу на 2х человек.

МКД по ул. Елькина, д.61А, квартира № 22 начисления производятся по индивидуальному прибору учета, квартира №70 произведена корректировка начислений по нормативу на 4х. человек, (в пояснительной записке №8 ответчик указывает кол-во зарегистрированных 6 чел., в справке прописано 4 чел.).

МКД по ул. Тимирязева, д.29, квартира № 45 начисления производятся по индивидуальному прибору учета, квартира № 28 произведена корректировка начислений по нормативу на 4х. человек.

Согласно п. 59 подпункту «б» Правил N 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. По требованиям п. 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены данные об отгрузке энергии по абонентам, Приложение №12 за спорный период, а также в отношении части квартир акты ввода в эксплуатацию приборов учета).

В письменных пояснениях истец также указывает, что по части спорных квартир производились замены приборов учета, у которых истек срок поверки.

Более того, суд полагает, что ответчик является профессиональным участником рынка услуг по управлению многоквартирными жилыми домами, следовательно, ответчик не был лишен возможности как в течение спорного периода, так и во время рассмотрения спора как установить факт наличия/отсутствия в спорных квартирах ИПУ, произвести снятие показаний приборов учета (при их наличии) в спорных квартирах с целью установления индивидуального потребления.

Однако, ответчиком не представлено доказательств того, что им указанные действия были предприняты, актов снятия показаний ИПУ в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих проверку наличия/отсутствия в спорных квартирах ИПУ.

Следовательно, суд полагает, что довод ответчика относительно не принятия к учету актуальных данных о зарегистрированных гражданах и собственниках в помещениях, не оборудованных индивидуальным прибором учета несостоятельным, расчет ответчика учитывает переданные показания ИПУ граждан (в случае предоставления с задержкой – истцом произведены корректировки, в случае отсутствия показаний –произведен расчет по нормативу).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Ответчик полагает, что истцом не учтены все произведенные оплаты за спорный период, в качестве доказательств оплат представлены платежные поручения.

Однако, все поступившие в адрес истца платежи учтены в счет погашения образовавшейся задолженности.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела документального подтверждения доводов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

При этом нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

На основании изложенного, доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, судом отклоняются, как не соответствующие фактически установленным обстоятельствам и не подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 147 585 руб. 71 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.08.2020 по 04.03.2024 в размере 102 692 руб. 35 коп., согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований, с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из пункта 6.3 договора следует, что оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец произвел расчет пени за период с 19.08.2020 по 04.03.2024, размер которой составил 102 692 руб. 35 коп.

Судом расчет истца проверен и признан верным.

Ответчиком возражений относительно расчета пени не представлено, правомерность начисления пени не оспорена.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Доказательства несоразмерности заявленной к взысканию пени ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статьи 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – 102 692 руб. 35 коп.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «УЮТ», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 59 930 руб. 66 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку предметы первоначальных исковых требований и встречных исковых требований являются взаимоисключающими.

Первоначальный иск удовлетворен полностью, следовательно, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика по первоначальному иску (ст. 110 АПК РФ).

В удовлетворении встречного иска отказано, следовательно, расходы по государственной пошлине относятся на истца по встречному иску (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «УЮТ», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, основной долг в размере 147 585 руб. 71 коп., пени в размере 102 692 руб. 35 коп., с последующим начислением пени на сумму взысканной задолженности в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начиная с 05.03.2024 по день фактической уплаты задолженности, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «УЮТ», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 006 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «УЮТ», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 603 руб., уплаченную по платежному поручению № 192 от 30.05.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                         И.В. Костарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.