Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-12974/25

06 мая 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 22 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А. Гарькушовой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО "СНАБСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО ДОРЭМ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 81.000 руб., возникшего в связи с перечислением  по счёту № 203 от 10.06.2024 г. по счёту № 203 денежных средств платёжным поручением № 474 от 10.06.2024 г. без получения встречного исполнения, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

От ООО «Дорэм» поступило заявление о составление мотивированного решения от 24.04.2025 г., что является основанием для составления мотивированного решения.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 10.06.2024г. ООО «Снабсервис» произвело оплату ООО «Дорэм» на сумму 108 000,00 рублей по счету № 203 за обработку бетонной поверхности оснований дорожных одежд дорожной битумной эмульсией, что подтверждается платежным поручением № 474 от 10.06.2024г. Работы согласно оплаты выполнены (11.06.2024г. разлив дорожной эмульсии на площади 4 500,00 кв.м. с временем нахождения на объекте 7 часов с 6:00 до 13:00), что подтверждается актом № В-65 приемки выполненных работ.

13.06.2024г. ООО «Снабсервис» произвело оплату ООО «Дорэм» на сумму 87 000,00 рублей по счету № 210 от 13.06.2024г. за обработку асфальтовой поверхности оснований дорожных одежд дорожной битумной эмульсией в размере 81 000,00 рублей и сверхнормативное время нахождения на объекте от 11.06.2024г. в размере 6 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 478 от 13.06.2024г.

Работы согласно произведенной оплаты на сумму 81 000,00 рублей за обработку асфальтовой поверхности оснований дорожных одежд дорожной битумной эмульсией не выполнены.    Разлив    дорожной    эмульсии    на   площади    4 500,00    кв.м.    не    производился.

Представленный ответчиком акт № В-68 от  14.06.2024г. подписан не представителем ООО «Снабсервис». Данный акт Истцом не принимается.

Претензия истца от 18.06.2024г. оставлена без внимания. Денежных средств от ответчика до настоящего времени не поступало.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства следуют из договора.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Ответчик в своем отзыве указывает на то, работы были выполнены.

Однако, документов подтверждающих факт выполненных работ в материалы дела не представлены (кроме акта).

Документы, на основании которых акт составлен, отсутствуют.

Кроме того факт нахождения транспортного средства не подтверждает факт выполнения работ.

Иных документов в подтверждение факта реальности оказания услуг не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 26 от 15.01.2025 г. уплачена государственная пошлина в размере 10.000 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований, расходы истца по уплате госпошлины, в соответствии с положениями ст.ст.110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Дорэм», ОГРН 

<

***>,  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис», ОГРН 

<

***>, неосновательное обогащение в размере 81.000 (восемьдесят одна тысяча) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                       Г.А. Гарькушова