Дело  №А15-3349/2020

23 июня 2021 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года 

Решение

 в полном объеме изготовлено 23 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рустамовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан к обществу с ограниченной ответственностью «Газинжсети-техно» о взыскании 22 775 441 руб. основного долга и 2 888 236 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

агентство по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газинжсети-техно» о взыскании 22 775 441 руб. излишне уплаченных по завышенным объемам работ.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СК «Энергопрогресс», ГАУ РД «Государственная экспертиза проектов» и ООО «Монолит-12».

18.01.2021 судом от истца получено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газинжсети-техно» в пользу агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан 22 775 441 руб. основного долга и 2 888 236 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, дали пояснения по существу рассматриваемого спора.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены государственные контракты от 20.11.2018 № 2018.58114, от 22.11.2018 №2018.57939, от 03.12.2018 №2018.59777, от 05.12.2018 №2018/1228, от 05.12.2018 №2018/1229 и от 20.12.2018 №2018.62167.

Согласно указанным государственным контрактам цена является твердой и определяется на весь срок исполнения государственных контрактов.

07.02.2020 Счетной палатой Республики Дагестан вынесено представление Агентству по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан.

Согласно пункту 42 представления в нарушение статей 711, 743 и 748 Гражданского кодекса РФ, статьи 53 Градостроительного кодекса РФ и статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подрядными организациями ООО «Камиль» (389,539 тыс. рублей) ООО «Газинжсети-Техно» представлены и Агентством приняты к оплате акты о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, где общее завышение по объекту составило 23 164,98 тыс. рублей (средства федерального бюджета - 22 006,731 тыс. рублей и республиканского бюджета РД- 1 158,249 тыс. рублей) в текущих ценах 2018 года, или 21 %, в том числе:

- за счет применения завышенных расценок, указанных в ФЕРах-2001 - 13 209,389 тыс. рублей;

- за счет выполнения внесметных работ - 4 541,256 тыс. рублей;

- за счет завышения стоимости объемов выполненных работ - 316,039 тыс. рублей;

- за счет завышения на транспортные расходы - 618,011 тыс. рублей;

- за счет применения завышенного инфляционного коэффициента - 4 480,285 тыс. рублей.

18.08.2020 агентство направило обществу претензию с требованием возвратить 22775441 руб.  

Ссылаясь на то, что претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами отношения подлежат регулированию положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу подпункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 3 статьи 3 Закона N 44-ФЗ определено, что под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

По смыслу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права предоставить суду возражения по объему и стоимости работ.

Из материалов дела следует, согласно условиям государственных контрактов работы ответчиком выполнены и приняты истцом без замечаний в полном объеме.

 Выполненные ООО «Газинжсети-Техно» работы соответствуют утвержденной проектно-сметной документации и актам выполненных работ (КС-2).

Согласно пунктам 4, 6 статьи 709 ГК РФ цена работы определяется путем составления сметы. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных по договору строительного подряда работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

Согласно пункту 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 709 ГК РФ в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Ответчик выполнил работы в пределах согласованных сторонами смет, что истцом не оспаривается.

Если в сметной документации заказчиком неправильно применены коэффициенты, это не является основанием для уменьшения согласованной цены государственного контракта, не является основанием для уменьшения твердой цены по заключенному государственному контракту.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Согласно пункту 2 указанной статьи изменение цены после заключения договора возможно лишь в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пункте 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

Наличие арифметической разницы между твердой ценой и стоимостью фактически выполненных работ без подтверждения факта выполнения подрядчиком работ на большую сумму не может являться основанием для оплаты такой разницы, если речь не идет об экономии подрядчика, возникшей за счет усилий подрядчика по использованию более эффективных методов выполнения работы (Постановление Арбитражного суда уральского округа от 27.06.2016 № Ф09-4563/16)

В соответствии с пунктом 1 статьи 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Поскольку ответчик выполнил работы, предусмотренные государственными контрактами, то в силу названных норм права основания для уменьшения твердой цены договора и применения к возникшим правоотношениям положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении отсутствуют. 

Фактическое выполнение подрядчиком работ, предусмотренных условиями договора, порождает обязанность заказчика по их оплате по твердой цене, согласованной сторонами.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Судья                                                               Ф.С. Лачинов