АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22162/2022

23 марта 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 783 783 руб. 78 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2, ФИО3 по доверенности от 22.11.2022,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 16.08.2022 № 06-10/154юр, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ООО «Строитель», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», ответчик) неосновательного обогащения по договорам №№ 312-72/20 от 28.02.2020, 312-73/20 от 28.02.2020, 312-74/20 от 05.03.2020, 312-75/20 от 28.02.2020 в размере 3 783 783 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А46-22162/2022.

24.01.2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение по договорам №№ 312-72/20 от 28.02.2020, 312-73/20 от 28.02.2020, 312-74/20 от 05.03.2020, 312-75/20 от 28.02.2020 в размере 4 905 405 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение заявленных требований принял.

В судебном заседании, состоявшемся 06.03.2023, ответчик представил отзыв, возражая против удовлетворения требований.

14.03.2023 ответчик также представил дополнения к отзыву, пояснив, что подлежащий уплате штраф может быть уменьшен не более чем в два раза.  

В судебном заседании, состоявшемся 16.03.2023, истец заявленные требования поддержал, ответчик возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Омскэлектро» (заказчик) и ООО «Строитель»(подрядчик) заключены следующие договоры подряда.

1. № 312-72/20 от 28.02.2020 по условиям которого заказчик поручает подрядчику выполнить работы по разработке проектной документации и выполнению строительно-монтажных работ на объекте: «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов: ул. Бархатовой, 

<

...> и обязуется принять и оплатить за счет средств полученных заказчиком по соглашению надлежащим образом выполненные подрядчиком работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре, а подрядчик обязуется выполнить порученные заказчиком работы с надлежащим качеством в объеме и сроки, предусмотренные договором. Место выполнения работ: 

<

...> далее по тексту - «объект») (приложение № 1 к договору). Цена договора составляет 21 408 226 (двадцать один миллион четыреста восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей 08 копеек, в том числе НДС (20%) 3 568 037 (три миллиона пятьсот шестьдесят восемь тысяч тридцать семь) рублей 69 копеек». Согласно п.7.1 договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 31.05.2021г. Оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента окончания проверки департаментом актов о приемке выполненных работ по капитальному ремонту (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на каждый объект. В случае невыполнения работ по договору в срок, на подрядчика накладывается штраф в размере 540 540 (пятьсот сорок тысяч пятьсот сорок) рублей 54 копейки на каждый объект (многоквартирный дом), указанный в перечне (приложение 1) а также расторгнуть договор в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым с момента направления уведомления о нарушении сроков и одностороннем расторжении. Суммы штрафов, предусмотренные за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, удерживаются при окончательном платеже.

Как указывает истец, ООО «Строитель» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, без замечаний, по каждому многоквартирному дому отдельно: ул. Коммунальная, 9: акт о приемке выполненных работ №1 от 01.07.2021г. на сумму 74 017,00 руб., акт о приемке выполненных работ №1 от 01.07.2021г. на сумму 3307068,88 руб., акт о приемке выполненных работ №1 от 19.04.2021г. на сумму 1 833 788,4 руб., акт о приемке выполненных работ №1 от 19.04.2021г. на сумму 3 070 165,20 руб.; ул. Бархатовой, 7: акт о приемке выполненных работ №1 от 21.09.2020г. на сумму 3 820 452,00 руб.; ул. Малиновского,9: акт о приемке выполненных работ №1 от 21.09.2020г. на сумму            2 245 185,60 руб.; ул. Бородина,48: акт о приемке выполненных работ №1 от 01.07.2021г. на сумму 121 009,00 руб.; акт о приемке выполненных работ №1 от 01.07.2021г. на сумму            5 439 531,60 руб.; акт о приемке выполненных работ №1 от 19.04.2021г. на сумму                   1 497 008,40 руб.

Всего на сумму 21 408 226 (двадцать один миллион четыреста восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей 08 копеек.

АО «Омскэлектро» частично оплатило выполненные работы, что подтверждается платежными поручениями: № 6002 от 16.10.2020г. на сумму 3 279 911,46 руб., № 6003 от 16.10.2020г. на сумму 1 704 645,06 руб., № 4559 от 11.06.2021г. на сумму 956 467,86 руб., № 4560 от 11.06.2021г. на сумму 2 529 624,66 руб., № 5758 от 20.07.2021г. на сумму 74 017,00 руб., № 5759 от 20.07.2021г. на сумму    1 293 247,86 руб., № 5762 от 20.07.2021г. на сумму            5 439 531,60 руб., № 5784 от 20.07.2021г. на сумму 121 009,00 руб., № 5795 от 20.07.2021г. на сумму 3 307 068,88 руб.

Всего на сумму 18 705 523 (восемнадцать миллионов семьсот пять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 38 копеек.

Частично обязательства ответчика по оплате за выполненные по договору работы были исполнены посредством заключения соглашений о прекращении обязательств зачетом встречных требований: №1247 от 11.06.2021г. на сумму 540 540,54 руб. (штраф за нарушение сроков выполнения работ на доме по адресу: 

<

...>); №1248 от 11.06.2021г. на сумму 540 540,54 руб. (штраф за нарушение сроков выполнения работ на доме по адресу: 

<

...>)

Всего на сумму 1 081 081 (один миллион восемьдесят одна тысяча восемьдесят один) рубль 08 копеек.

2. договор № 312-73/20 от 28.02.2020, по условиям которого заказчик поручает подрядчику выполнить работы по разработке проектной документации и выполнению строительно-монтажных работ на объекте: «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов: «ул. 22-го Апреля, д, 40, ул. Круговая, д. 8» и обязуется принять и оплатить за счет средств полученных заказчиком по соглашению надлежащим образом выполненные подрядчиком работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре, а подрядчик обязуется выполнить порученные заказчиком работы с надлежащим качеством в объеме и сроки, предусмотренные договором. Место выполнения работ: «ул. 22-го Апреля, д, 40, ул. Круговая, д. 8» (далее по тексту - «объект») (приложением 1 к договору). Цена договора составляет 7 107 730 (семь миллионов сто семь тысяч семьсот тридцать) рублей 11 копеек, в том числе НДС (20%) 1 184 621 (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать один) рубль 68 копеек». В случае невыполнения работ по договору в срок, на подрядчика накладывается штраф в размере 540 540 (пятьсот сорок тысяч пятьсот сорок) рублей 54 копейки на каждый объект (многоквартирный дом), указанный в перечне (приложение 1) а также расторгнуть договор в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым с момента направления уведомления о нарушении сроков и одностороннем расторжении. Суммы штрафов, предусмотренные за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, удерживаются при окончательном платеже.

Как указывает истец, ООО «Строитель» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, без замечаний, по каждому многоквартирному дому отдельно: ул.22-го Апреля, д.40: акт о приемке выполненных работ №1 от 01.07.2021г. на сумму 397 903,15 руб., акт о приемке выполненных работ №1 от 01.07.2021г. на сумму         39 412,80 руб., акт о приемке выполненных работ №1 от 19.04.2021г. на сумму 918762,59 руб., акт о приемке выполненных работ №1 от 19.04.2021г. на сумму 633 410,60 руб. акт о приемке выполненных работ №б/н от 19.04.2021г. на сумму 59 118,00 руб.; ул. Круговая, д.8: акт о приемке выполненных работ №1 от 23.12.2020г. на сумму 5 059 122,97 руб.

Всего на сумму 7 107 730 (семь миллионов сто семь тысяч семьсот тридцать) рублей 11 копеек.

АО «Омскэлектро» частично оплатило выполненные работы, что подтверждается платежными поручениями: №597 от 09.02.2021г. на сумму 4 518 582,43 руб., №3690 от 13.052021г. на сумму 59 118,00 руб., №3691 от 13.052021г. на сумму 378 222,05 руб., №3692 от 13.05.2021г. на сумму 633 410,60 руб., №5449 от 15.07.2021г. на сумму 397 903,15 руб., №5450 от 15.07.2021г. на сумму 39 412,80 руб.

Всего на сумму 6 026 649 (шесть миллионов двадцать шесть тысяч шестьсот сорок девять) рублей 03 копейки.

Частично обязательства ответчика по оплате за выполненные по договору работы были исполнены посредством заключения соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных требований: №146 от 08.02.2020г. на сумму 540 540,54 руб. (штраф за нарушение сроков выполнения работ на доме по адресу: 

<

...>).

3. договор №312-74/20 от 05.03.2020 по условиям которого заказчик поручает подрядчику выполнить работы по разработке проектной документации и выполнению строительно-монтажных работ на объекте; «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов: просп. Королёва, 

<

...> обязуется принять и оплатить за счет средств полученных заказчиком по соглашению надлежащим образом выполненные подрядчиком работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре, а подрядчик обязуется выполнить порученные заказчиком работы с надлежащим качеством в объеме и сроки, предусмотренные договором. Место выполнения работ: 

<

...> д, 2А (далее по тексту -объект») (приложение № 1 к договору). Цена договора составляет 11 829 947 (одиннадцать миллионов восемьсот двадцать девять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 68 копеек, в том числе НДС (20%) 1 971 657 (один миллион девятьсот семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят семь) рублей 95 копеек». В случае невыполнения работ по договору в срок, на подрядчика накладывается штраф в размере 540 540 (пятьсот сорок тысяч пятьсот сорок) рублей 54 копейки на каждый объект (многоквартирный дом), указанный в перечне (приложение 1) а также расторгнуть договор в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым с момента направления уведомления о нарушении сроков и одностороннем расторжении. Суммы штрафов, предусмотренные за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, удерживаются при окончательном платеже.

Как указывает истец, ООО «Строитель» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, без замечаний, по каждому многоквартирному дому отдельно: пр. Королева, д. 2А: акт о приемке выполненных работ №1 от 05.08.2020г. на сумму 1 514 207,02 руб.; пр. Королева, д. 16: акт о приемке выполненных работ №1 от 01.07.2021г. на сумму 1 627 147,32 руб., акт о приемке выполненных работ №1 от 01.07.2021г. на сумму 84 247,20 руб., акт о приемке выполненных работ №1 от 19.04.2021г. на сумму 6 458 807,16 руб., акт о приемке выполненных работ №1 от 19.04.2021г. на сумму   1 692 517,60 руб., акт о приемке выполненных работ №1 от 19.04.2021г. на сумму 126 373,20 руб.

Всего на сумму 11 503 299 (одиннадцать миллионов пятьсот три тысячи двести девяносто девять) рублей 50 копеек.

АО «Омскэлектро» частично оплатило выполненные работы, что подтверждается платежными поручениями: №3684 от 12.05.2021г. на сумму      1 692 517,60 руб., №3685 от 12.05.2021г. на сумму 126 373,20 руб., №3686 от 12.05.2021г. на сумму 5 918 266,62 руб., №5320 от 09.07.2021г. на сумму 84 247,20 руб., №5321 от 09.07.2021г. на сумму 1 627 147,32 руб., №5684 от 05.10.2020г. на сумму 973 666,48 руб.

Всего на сумму 10 422 218 (десять миллионов четыреста двадцать две тысячи двести восемнадцать) рублей 42 копейки.

4. договор №312-75/20 от 28.02.2020, по условиям которого заказчик поручает подрядчику выполнить работы по разработке проектной документации и выполнению строительно-монтажных работ на объекте: «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов: ул. 19-го Партсъезда, 

<

...> д, 11В, ул. Энтузиастов, 13А, ул. Энтузиастов, 17» и обязуется принять и оплатить за счет средств полученных заказчиком по соглашению надлежащим образом выполненные подрядчиком работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре, а подрядчик обязуется выполнить порученные заказчиком работы с надлежащим качеством в объеме и сроки, предусмотренные договором. Место выполнения работ: 

<

...> далее по тексту -«объект») (приложение № 1 к договору). Цена договора составляет 10 538 751 (десять миллионов пятьсот тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 03 копейки, в том числе НДС (20%) 1 756 458 (один миллион семьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 51 копейка». В случае невыполнения работ по договору в срок, на подрядчика накладывается штраф в размере 540 540 (пятьсот сорок тысяч пятьсот сорок) рублей 54 копейки на каждый объект (многоквартирный дом), указанный в перечне (приложение 1) а также расторгнуть договор в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым с момента направления уведомления о нарушении сроков и одностороннем расторжении. Суммы штрафов, предусмотренные за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, удерживаются при окончательном платеже.

Как указывает истец, ООО «Строитель» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, без замечаний, по каждому многоквартирному дому отдельно: ул.22-го Апреля, д.10: акт о приемке выполненных работ №1 от 21.09.2020г. на сумму 2 591 298,00 руб.; ул. 22-го Апреля, д.8Б: акт о приемке выполненных работ №1 от 01.07.2021г. на сумму 379 716,61 руб., акт о приемке выполненных работ №1 от 01.07.2021г. на сумму 39 966,00 руб., акт о приемке выполненных работ №1 от 01.07.2021г. на сумму        585 477,60 руб.; ул. Энергетиков, 63А: акт о приемке выполненных работ №1 от 01.07.2021г. на сумму 400 861,94 руб., акт о приемке выполненных работ №1 от 01.07.2021г. на сумму   48 079,20 руб., акт о приемке выполненных работ №1 от 01.07.2021г. на сумму 2 156 003,26 руб., акт о приемке выполненных работ №1 от 01.07.2021г. на сумму 79 177,00 руб.; ул. Энтузиастов,13А: акт о приемке выполненных работ №1 от 01.07.2021г. на сумму 397 455,28 руб., акт о приемке выполненных работ №1 от 01.07.2021г. на сумму 42 312,00 руб., акт о приемке выполненных работ №1 от 19.04.2021г. на сумму 343 928,40 руб., акт о приемке выполненных работ №1 от 19.04.2021г. на сумму 533 474,40 руб.; ул.Энтузиастов,17: акт о приемке выполненных работ №1 от 01.07.2021г. на сумму 399 232,85 руб., акт о приемке выполненных работ №1 от 01.07.2021г. на сумму 46 767,60 руб., акт о приемке выполненных работ №1 от 15.04.2021г. на сумму 1 254 867,6 руб.; ул.Энтузиастов,11В: акт о приемке выполненных работ №1 от 01.07.2021г. на сумму 391 279,69 руб., акт о приемке выполненных работ №1 от 01.07.2021г. на сумму 43 281,60 руб., акт о приемке выполненных работ №1 от 19.04.2021г. на сумму 534 240,00 руб., акт о приемке выполненных работ №1 от 19.04.2021г. на сумму 271 332,00 руб.

Всего на сумму 10 538 751 (десять миллионов пятьсот тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 03 копейки.

АО «Омскэлектро» частично оплатило выполненные работы, что подтверждается платежными поручениями: №6004 от 16.10.2020г. на сумму      2 050 757,46 руб., №4557 от 11.06.2021г. на сумму 265 031,46 руб., №4558 от 11.06.2021г. на сумму 336 862,26 руб., №4708 от 17.06.2021г. на сумму 714 327,06 руб., №5448 от 15.07.2021г. на сумму 43 281,60 руб., №5451 от 15.07.2021г. на сумму 391 279,69 руб., №5452 от 15.07.2021г. на сумму          42 312,00 руб., №5453 от 15.07.2021г. на сумму 397 455,28 руб., №5454 от 15.07.2021г. на сумму 46 767,60 руб., №5455 от 15.07.2021г. на сумму 186 775,52 руб., №5760 от 20.07.2021г. на сумму 79 177,00 руб., №5761 от 20.07.2021г. на сумму 585 477,60 руб., №5785 от 20.07.2021г. на сумму 2 156 003,26 руб.

Всего на сумму 7 295 507 (семь миллионов двести девяносто пять тысяч пятьсот семь) рублей 79 копейки.

Частично обязательства ответчика по оплате за выполненные по договору работы были исполнены посредством заключения соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных требований: №1249 от 11.06.2021г. на сумму 540 540,54 руб. (штраф за нарушение сроков выполнения работ на доме по адресу: 

<

...>); №1250 от 11.06.2021г. на сумму 540 540,54 руб. (штраф за нарушение сроков выполнения работ на доме по адресу: 

<

...>).

Всего на сумму 1 081 081 (один миллион восемьдесят одна тысяча восемьдесят один) рубль 08 копеек.

Истец, полагая, что заявленная в договорах сумма штрафа в размере 540 540,40 руб. является явно завышенной и нарушает баланс интересов сторон, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижении неустойки до 500 000 руб. и взыскании с акционерного общества «Омскэлектро» 4 905 405 руб. неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рассматриваемом случае возникновение неосновательного обогащения истец связывает с начислением ответчиком штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам в завышенном размере.

На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Факт нарушения истцом сроков выполнения работ по договорам подтвержден материалами дела (акты о приемке выполненных работ, в том числе с учетом дополнительных соглашений и переписки сторон).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5 договоров предусмотрено, что заказчик вправе произвести оплату выполненных работ за вычетом неустойки за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком, рассчитанной в соответствии с настоящим договором.

Суммы штрафов, предусмотренные за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, удерживаются при окончательном платеже (пункт 11.18 договоров).

Пунктами 11.6,  11.15, 11.16 договоров предусмотрено, что в случае невыполнения работ по договору в срок, на подрядчика накладывается штраф в размере 540 540 руб. 54 коп. на каждый объект (многоквартирный дом), указанный в перечне (приложение № 1), а также расторгнуть договор в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым с момента направления уведомления о нарушении сроков и одностороннем расторжении.

Как следует из материалов дела, между сторонами произведен следующий порядок расчетов.

По договору № 312-72/20 оплачено 21 498 226,08 руб., из них:

1. по объекту ул. Малиновского, д. 9 на сумму 2 245 185,60 руб.:

- перечислением денежных средств 16.10.2020 по платежному поручению № 6003 на сумму 1 704 645,06 руб.;

- зачетом встречных требований 17.11.2020 по уведомлению № 1888 на сумму 540 540,54 руб.

2. по объекту ул. Бархатовой, д. 7 на сумму 3 820 452,00 руб.:

- перечислением денежных средств 16.10.2020 по платежному поручению № 6002 на сумму 3 279 911,46 руб.;

- зачетом встречных требований 17.11.2020 по уведомлению № 1889 на сумму 540 540,54 руб.

3. по объекту ул. Бородина, д. 48 на сумму 7 057 549 руб.:

- перечислением денежных средств 11.06.2021 по платежному поручению № 4559 на сумму 956 467,86 руб.;

- зачетом встречных требований 11.06.2021 по соглашению № 1247 на сумму 540 540,54 руб.;

- перечислением денежных средств 20.07.2021 по платежному поручению № 5784 на сумму 121 009 руб.;

- перечислением денежных средств 20.07.2021 по платежному поручению № 5762 на сумму 5 439 531,60 руб.

4. по объекту ул. Коммунальная, д. 9 на сумму 6 451 251,08 руб.:

- перечислением денежных средств 11.06.2021 по платежному поручению № 4560 на сумму

2 529 624,66 руб.;

- зачетом встречных требований 11.06.2021 по соглашению № 1248 на сумму 540 540,54 руб.;

- перечислением денежных средств 20.07.2021 по платежному поручению № 5795 на сумму 3 307 068,88 руб.;

- перечислением денежных средств 20.07.2021 по платежному поручению № 5758 на сумму 74 017 руб.

5. по объекту ул. Коммунальная, д. 13 на сумму 1 833 788,40 руб.:

- перечислением денежных средств 20.07.2021 по платежному поручению № 5759 на сумму 1 293 247,86 руб.;

- зачетом встречных требований 30.08.2021 по уведомлению № 1872 на сумму 540 540,54 руб.

По договору № 312-73/20 оплачено 7 107 730,11 руб., из них:

1. по объекту ул. Круговая, д. 8 на сумму 5 059 122,97 руб.:

- перечислением денежных средств 09.02.2021 по платежному поручению № 597 на сумму 4 518 582,43 руб.;

- зачетом встречных требований 08.02.2021 по соглашению № 146 на сумму 540 540,54 руб.

2. по объекту ул. 22 Апреля, д. 40 на сумму 2 048 607,14 руб.:

- перечислением денежных средств 13.05.2021 по платежному поручению № 3690 на сумму 59 118 руб.;

- перечислением денежных средств 13.05.2021 по платежному поручению № 3691 на сумму 378 222,05 руб.;

- зачетом встречных требований 18.05.2021 по соглашению № 1050 на сумму 540 540,54 руб.

- перечислением денежных средств 13.05.2021 по платежному поручению № 3692 на сумму 633 410,60 руб.;

- перечислением денежных средств 15.07.2021 по платежному поручению № 5450 на сумму 39 412,80 руб.;

- перечислением денежных средств 15.07.2021 по платежному поручению № 5449 на сумму 397 903,15 руб.

По договору № 312-74/20 оплачено 11 503 299,50 руб., из них:

1. по объекту ул. Королева, 2А на сумму 1 514 207,02 руб.:

- перечислением денежных средств 05.10.2020 по платежному поручению № 5684 на сумму 973 666,48 руб.;

- зачетом встречных требований 23.10.2020 по уведомлению № 1742 на сумму 540 540,54 руб.

2. по объекту ул. Королева, 16 на сумму 9 989 092,48 руб.:

- перечислением денежных средств 12.05.2021 по платежному поручению № 3685 на сумму 126 373,20 руб.;

- перечислением денежных средств 12.05.2021 по платежному поручению № 3686 на сумму 5 918 266,62 руб.;

-  зачетом встречных требований 18.05.2021 по соглашению № 1051 на сумму 540 540,54 руб.;

- перечислением денежных средств 12.05.2021 по платежному поручению № 3684 на сумму 1692 517,60 руб.;

- перечислением денежных средств 09.07.2021 по платежному поручению № 5320 на сумму 84 247,20 руб.;

- перечислением денежных средств 09.07.2021 по платежному поручению № 5321 на сумму 1  627 147,32 руб.

По договору № 312-75/20 оплачено 10 538 751,03 руб., из них:

1. по объекту ул. 22 Апреля, д. 10 на сумму 2 591 298 руб.:

- перечислением денежных средств 16.10.2020 по платежному поручению № 6004 на сумму 2 050 757,46 руб.;

- зачетом встречных требований 17.11.2020 по уведомлению № 1890 на сумму 540 540,54 руб.

2. по объекту ул. Энтузиастов, д. 17 на сумму 1 700 868,05 руб.:

- перечислением денежных средств 17.06.2021 по платежному поручению № 4708 на сумму 714 327,06 руб.;

- зачетом встречных требований 17.06.2021 по соглашению № 1313 на сумму 540 540,54 руб.;

- перечислением денежных средств 15.07.2021 по платежному поручению № 5454 на сумму 46 767,60 руб.;

- перечислением денежных средств 15.07.2021 по платежному поручению № 5455 на сумму 186 775,52 руб.;

- зачетом встречных требований 20.07.2021 по уведомлению № 1540 на сумму 91 599,40 руб.;

- зачетом встречных требований 20.07.2021 по уведомлению № 1543 на сумму 120 857,93 руб.

3. по объекту ул. Энтузиастов, д. 11В на сумму 1 240 133,29 руб.:

- перечислением денежных средств 11.06.2021 по платежному поручению № 4557 на сумму 265 031,46 руб.;

- зачетом встречных требований 11.06.2021 по соглашению № 1249 на сумму 540 540,54 руб.

- перечислением денежных средств 15.07.2021 по платежному поручению № 5448 на сумму 43 281,60 руб.;

- перечислением денежных средств 15.07.2021 по платежному поручению № 5451 на сумму 391 279,69 руб.

4. по объекту ул. Энтузиастов, д. 13А на сумму 1317 170,08 руб.:

- перечислением денежных средств 11.06.2021 по платежному поручению № 4558 на сумму 336 862,26 руб.;

- зачетом встречных требований 11.06.2021 по соглашению № 1250 на сумму 540 540,54 руб.

- перечислением денежных средств 15.07.2021 по платежному поручению № 5452 на сумму 42 312 руб.;

- перечислением денежных средств 15.07.2021 по платежному поручению № 5453 на сумму 397 455,28 руб.

5. по объекту ул. 22 Апреля, д. 8Б на сумму 1 005 160,21 руб.:

- перечислением денежных средств 20.07.2021 по платежному поручению № 5761 на сумму 585 477,60 руб.;

- зачетом встречных требований 20.07.2021 по уведомлению № 1543 на сумму 39 966 руб.;

- зачетом встречных требований 20.07.2021 по уведомлению № 1543 на сумму 379 716,61 руб.

6. по объекту ул. Энергетиков, д. 63А на сумму 2 684 121,40 руб.:

- зачетом встречных требований 20.07.2021 по уведомлению № 1540 на сумму 48 079,20 руб.;

- зачетом встречных требований 20.07.2021 по уведомлению № 1540 на сумму 400 861,94 руб.;

- перечислением денежных средств 20.07.2021 по платежному поручению № 5760 на сумму 79 177 руб.;

- перечислением денежных средств 20.07.2021 по платежному поручению № 5785 на сумму 2 156 003,26 руб.

Как следует из разъяснений пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что если при заключении договора было допущено злоупотребление правом, то такой договор является недействительным (ничтожным) как противоречащий закону (статьи 10, 168 ГК РФ).

В силу абзаца первого части 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества «Омскэлектро» при подписании двусторонних соглашений о прекращении обязательств зачетом встречных требований, злоупотребления правом, не представлено.

При этом суд учитывает, что право заказчика на удержание суммы штрафов, предусмотренных за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, закреплено условиями договоров.

При подписании указанных соглашений стороны обладали правоспособностью, понимали значение своих действий и четко представляли себе последствия совершения сделок.

Из положений абзаца третьего части 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на постановление от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Выявление стороной деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договоров №№ 312-72/20, 312-73/20, 312-74/20, 312-75/20 при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

В соответствии с приведенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление № 16) разъяснениями в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, истец не указал конкретные обстоятельства, препятствовавшие ему подписать договоры (соглашения) с разногласиями, которые в случае невозможности их урегулирования сторонами могли быть переданы на рассмотрение суда, доказательств наличия таких обстоятельств не представил.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключив договоры с условием об оплате с учетом удержания штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком, а также двухсторонние соглашения о зачете, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений, иного из материалов дела не следует.

Также свободно стороны действовали при подписании соглашений о прекращении обязательств зачетом встречных требований. Доказательств того, что истец помимо своей воли, под влиянием принуждения подписал данные соглашения материалы дела не содержат.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из материалов дела следует, что ООО «Строитель» допущена просрочка исполнения обязательств (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и истцом не оспаривается). Условия договоров о начислении штрафа в размере 540 540 руб. 54 коп. не поставлено в зависимость от периода просрочки исполнения обязательств.

Истец, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, являясь профессиональным участником гражданских правоотношений в сфере строительства, должен был принять необходимые меры для своевременного исполнения своих обязательств по договору.

Факт нарушения заказчиком условий договоров и как следствие наличие вины в нарушении взятых на себя обществом «Омскэлектро» обязательств, истцом в материалы дела не представлено.

В свою очередь обществом «Омскэлектро» соблюдены условия удержания суммы санкций путем направления уведомлений/соглашений в письменной форме о прекращении обязательств зачетом встречных требований (уведомление от 21.10.2020 № 1888 на сумму 540 540, 54 руб., уведомление от 21.10.2020 № 1889 на сумму 540 540, 54 руб., соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 11.06.2021 № 1247 на сумму 540 540, 54 руб., соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 11.06.2021 № 1248 на сумму 540 540, 54 руб., уведомление от 23.07.2021 № 1872 на сумму 540 540, 54 руб., соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 08.02.2020 № 146 на сумму 540 540, 54 руб., соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 18.05.2021 № 1050 на сумму 540 540, 54 руб., уведомление от 06.10.2020 № 1742 на сумму 540 540, 54 руб., соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 18.05.2021 № 1051 на сумму 540 540, 54 руб., уведомление от 21.10.2020 № 1890 на сумму 540 540, 54 руб., соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 17.06.2020 № 1313 на сумму 540 540, 54 руб., уведомление от 16.07.2021 № 1540 на сумму 540 540, 54 руб., уведомление от 16.07.2021 № 1543 на сумму 540 540, 54 руб., соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 11.06.2021 № 1249 на сумму 540 540, 54 руб., соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 11.06.2021 № 1250 на сумму 540 540, 54 руб.,) из содержания которых следует размер штрафа (неустойки), основание его/ее начисления.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки выполнения работ по договорам, суд пришел к выводу о наличии оснований для удержания штрафа в счет оплаты выполненных работ, поскольку такое право предоставлено заказчику в договоре и не противоречит природе подрядных отношений.

При этом форма такого удержания (частичная оплата работ, направление уведомления о зачета) правового значения не имеет.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

В обоснование исковых требований истец указал, что всего по четырем заключенным договорам ответчиком путем направления десяти  односторонних уведомлений о зачете была удержана неустойка в сумме 5 405 405, 40 руб.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что по указанным четырем договорам ответчиком в общей сложности было направлено только семь у односторонних уведомлений о зачете (каждое на сумму 540 540, 54 руб., в том числе по договору № 312-72/20  - 3 уведомления о зачете № 1888, № 1889, № 1872,  по договору № 312-74/20 - 1 уведомление № 1742, по договору № 312-75/20  - 3 уведомления № 1890, № 1543, № 1540, по договору № 312-73/20 уведомления отсутствовали.

При этом истцом при расчете исковых требование не учтено, что 3 штрафа (по 540 540, 54 руб. каждый) удержаны ответчиком на основании добровольного согласия истца, что следует из подписанных сторонами соглашений о прекращении обязательств зачетом встречных требований (по договору № 312-73/20 истцом не учтено соглашение № 1050, по договору № 312-74/20 истцом не учтено соглашение № 1051, по договору № 312-75/20  истцом не учтено соглашение № 1313).

Поскольку указанные штрафные санкции в размере 1 621 621 руб. 62 коп. удержаны ответчиком на основании добровольного согласия истца, что истцом при расчете исковых требований не учтено и что следует из подписанных сторонами соглашений о прекращении обязательств зачетом встречных требований, перечисленных выше, оснований полагать, что подписание соглашений являлось не добровольным, в том числе ввиду злоупотребления ответчиком своим доминирующим положением, у суда не имеется. Соответственно в отношении штрафных санкции в размере 1 621 621 руб. 62 коп.. у истца отсутствует права требовать их снижения на основании статьи 333 ГК РФ.

В отношении штрафных санкций в размере 3 783 783,78 коп., удержанных ответчиком на основании уведомления от 21.10.2020 № 1888 на сумму 540 540, 54 руб., уведомления от 21.10.2020 № 1889 на сумму 540 540, 54 руб., уведомления от 23.07.2021 № 1872 на сумму 540 540, 54 руб., уведомления от 06.10.2020 № 1742 на сумму 540 540, 54 руб., уведомления от 21.10.2020 № 1890 на сумму 540 540, 54 руб., уведомления от 16.07.2021 № 1540 на сумму 540 540, 54 руб., уведомления от 16.07.2021 № 1543 на сумму 540 540, 54 руб. суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 79 Постановления № 7, в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 постановления № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73, 74 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.

Предусмотренный договорами размер штрафа 540 540 руб. 54 коп., по мнению суда, является явно завышенным.

Суд считает, что, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон правоотношений (даже несмотря на то, что такие правоотношения возникли на основании договора), размер подлежащей взысканию неустойки, как суммы компенсационного характера, должен соотноситься с нарушенным интересом и размером компенсаций в иных, аналогичных случаях.

Из вышеприведенных норм усматривается, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В рассматриваемой ситуации штраф начислен заказчиком за нарушение неденежного обязательства (нарушение срока выполнения работ).

Вместе с тем общество «Омскэлектро», возражая против удовлетворения заявления об уменьшении суммы неустойки по договору, не раскрыло серьезность последствий допущенного подрядчиком нарушения неденежного обязательства.

Суд учитывает, что цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Иными словами, кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

В настоящем случае суд с учетом периода отставания от графика, цены договоров, количества домов, на которых осуществлялись ремонтные работы, существенно высокого твердого размера неустойки (штрафа) по каждому объекту и нарушению, полагает возможным уменьшить размер удержанных штрафов на основании уведомления от 21.10.2020 № 1888 на сумму 540 540, 54 руб., уведомления от 21.10.2020 № 1889 на сумму 540 540, 54 руб., уведомления от 23.07.2021 № 1872 на сумму 540 540, 54 руб., уведомления от 06.10.2020 № 1742 на сумму 540 540, 54 руб., уведомления от 21.10.2020 № 1890 на сумму 540 540, 54 руб., уведомления от 16.07.2021 № 1540 на сумму 540 540, 54 руб., уведомления от 16.07.2021 № 1543 на сумму 540 540, 54 руб. в 4 раза -  до 945 945, 95 руб.

Сумма неустойки, определенная судом в размере 945 945, 95 руб. соответствует принципам добросовестности, разумности, справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов участников сделки, баланс интересов сторон соблюден. Произведенное уменьшение размера неустойки отвечает критериям соразмерности.

С учетом изложенного 2 837 837, 83 руб., составляющие разницу между размером удержанной путем направления односторонних уведомлений о зачете неустойки (3 783 783,78 коп.)  и размером неустойки, признанным судом обоснованным, отвечающим критериям разумности и соразмерности (945 945, 95 руб.) подлежат возврату истцу в связи с неосновательным обогащением в данной части акционерного общества «Омскэлектро».

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на сторону.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строитель» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 837 837 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, а также 27 494 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 608 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         С.С. Пантелеева