АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5310/2020

г. Чебоксары

13 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Клинсистемс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 420043, г. Казань, 

<

...>)

к казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, площадь Красная д. 3)

о взыскании 480 983 руб. 60 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Чувашской Республики,

при участии:

от истца: ФИО1, директора, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.06.2020 №39 (сроком до 31.12.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Клинсистемс" обратилось в арбитражный суд с иском к казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании 480983 руб. 60 коп., в том числе 474000 руб. долга, 6983 руб. 60  коп. пени за период с 25.01.2020 по 06.04.2020 и далее по день фактической оплаты долга, а также 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по техническому обслуживанию и ремонту стационарных комплексов автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД РФ, выполненных истцом по государственному контракту от 19.03.2019 №4.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель ответчика иск не признал по доводам, приведенным в отзыве. Пояснил, что денежная сумма в размере 474000 руб. была удержана ответчиком с истца в одностороннем порядке путем вычета из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы. Удержание было произведено из стоимости выполненных работ, указанных в акте №150 от 01.11.2019, в соответствии с которым работы были выполнены на сумму 832025,76 руб. Однако, ввиду ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по контракту, ответчиком в отношении него были применены штрафные санкции, указанные в претензионных письмах №04/14-2131 от 16.05.2019, №04/14-5027 от 30.09.2019 и №04/14-6022 от 08.10.2020.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии, заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Клинсистемс» (далее – подрядчик) по результатам аукциона в электронной форме, проведенного Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (Протокол № 2 от 27.02.2019, номер аукциона 0115200001119000096, идентификационный код закупки: 192213002412621300100100010013313244), заключили государственный контракт от 19.03.2019 №4 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту стационарных комплексов автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД РФ.

Согласно пунктам 1.1, 1.3 контракта заказчик передает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту стационарных комплексов автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД РФ (далее – работы). Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в объеме и в сроки в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Контракту), с условиями аукционной заявки и настоящего контракта и сдать заказчику в установленном порядке результаты выполненных работ.

Согласно пункту 2.1 контракта цена Контракта составляет 7 900 000,00 (семь миллионов девятьсот тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается в связи с установлением для Поставщика упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса РФ. 

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что заказчик осуществляет текущее финансирование и оплату выполненных работ в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта (приемки выполненных работ) и на основании счета-фактуры (счета).

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 6.1 контракта: начало работ – с даты подписания контракта; окончание работ – 31 декабря 2019 г.

Как указывает истец, сторонами были подписаны акты выполненных работ за март – декабрь 2019 года на сумму 7510782 руб. 70 коп., оплата по контракту произведена в сумме 7036782 руб. 70 коп. (л.д. 30-64).

Претензией № 118 от 07.04.2020 истец направил в адрес КУ «Чувашупрдор» требование о необходимости уплаты долга в сумме 474000 руб. и пени (л.д.65-66).

Неисполнение данного требования явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания услуг на сумму 7510782 руб. 70 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Возражая против иска, ответчик указал на удержание денежных средств из стоимости выполненных работ по акту №150 от 01.11.2019 на сумму 832025,76 руб. ввиду ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по контракту и применения в отношении него штрафных санкций.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.6 контракта предусмотрен штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантийного обязательства, в виде фиксированной суммы в размере 158 000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 коп.

Штрафы по п. 9.6 начисляются в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения следующих пунктов контракта - п. 1.2 и технического задания (ТЗ) - п. 2.7, п. 2.10, п.2.11, п. 2.12, 2.13, п. 2.14 и иные (п. 9.6.1 контракта).

Как следует из материалов дела, претензионным письмом № 04/14-2131 от 16.05.2019 (л.д. 90) ответчик уведомил истца о начислении штрафа в сумме 158000 руб. в связи с тем, что по состоянию на 15.05.2019 Подрядчиком не были представлены каталоги с папками для записи фотоматериалов на АПК «Поток-ПДД» зав. №№ 71, 72, 79, 81, 147, 152, 161, о чем свидетельствует акт № 1 проверки исполнения условия государственного контракта № 4 от 19.03.2019 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту стационарных комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД РФ, расположенных на территории ЧР от 08.05.2019 (л.д. 94), при этом ранее заказчиком в адрес подрядчика было направлено предписание № 10 от 30.04.2019 (л.д. 95) об устранении недостатков в срок до 04.05.2019.

Таким образом, по мнению ответчика, подрядчиком был нарушен п. 2.12 технического задания.

Согласно п. 2.12 технического задания диагностика и устранение неисправностей комплексов производится в срок не более трех суток с момента выявления в ходе мониторинга, или получения уведомления от заказчика, за исключением случаев, требующих замены и ремонта их основных составных частей.

ООО «Клинсистемс» не согласилось с начисленным и удержанным штрафом, указав, что в обязанности подрядчика не входило обеспечение формирования папок с нарушениями и/или журналами; данный функционал осуществляется не стационарными комплексами автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД РФ, находившихся на обслуживании, а программными продуктами, используемыми ГИБДД; обслуживание компьютеров и их ПО, используемых ГИБДД, контрактом не было предусмотрено.

Согласно пунктам 2.3, 2.5 технического задания (приложение №1) подрядчик обязан обеспечить бесперебойное и устойчивое функционирование Комплексов (24 часа в сутки, 7 дней в неделю, с момента заключения и в течение всего срока выполнения обязательств по Контракту) и передачу фото видео материалов в ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике. Комплексы производят фото и видеофиксацию административных правонарушений в сфере дорожного движения в местах их установки, а также производят фиксацию о проезде транспортных средств, проследовавших через зону контроля комплексов. Данная информация по защищенным каналам связи передается на сервер КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии, расположенный по адресу: 

<

...> (УГИБДД МВД по Чувашской Республике).

Из предписания №10 от 30.04.2019 и акта №1 от 08.05.2019 не следует, что имело место нарушение пунктов 2.3, 2.5 технического задания (приложение №1).

Исследовав условия контракта и представленные в дело доказательства, суд признает обоснованным довод истца о том, что контракт не содержит условий, предусматривающих обязанность общества по формированию (представлению) каталогов с папками/журналов. Иное ответчиком не доказано. Кроме того, истцом добровольно было оказано содействие в формировании папок, что подтверждается актом №1 от 08.05.2019 (л.д. 94).

На основании изложенного суд признает необоснованным удержание штрафа в сумме 158000 руб. по данному основанию.

Претензионным письмом № 04-14/5027 от 30.09.2019 (л.д. 86) ответчик уведомил истца о начислении штрафа в сумме 158000 руб. в связи с тем, что согласно приложению № 4 подрядчику необходимо было в срок до 05.07.2019 произвести поверку стационарного комплекса автоматической фото - видеофиксации нарушений ПДД РФ «Трафик - Сканер - К» с заводским номером 5334; однако, по состоянию на 27.09.2019 подрядчиком поверка вышеуказанного АПК «Трафик - Сканер - К» не была осуществлена, что является нарушением пункта 2.10 технического задания.

Пунктом 5.4. контракта установлено, что подрядчик обязуется выполнить работу в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, и сдать ее Заказчику.

Согласно пункту 2.10 Технического задания (Приложение №1) подрядчик подготавливает оборудование и самостоятельно без дополнительной оплаты организовывает метрологическую поверку комплексов в 2019 году за свой счет согласно Приложению №4 к настоящему Техническому заданию за месяц до окончания действия поверки, либо по заявкам Заказчика с последующим предоставлением свидетельств о поверки в соответствующих аккредитованных государственных органах за две недели до окончания срока действия существующего свидетельства.

ООО «Клинсистемс» не согласилось с начисленным и удержанным штрафом по следующим основаниям: при подготовке к поверке было обнаружено, что серийный номер изделия, фактически установленного по адресу расположения, указанного в контракте, не соответствует №5334; по адресу места установки находится изделие с номером 73226; по данному факту представителем ООО «Клинсистемс» был составлен акт обследования от 22.07.2019 с приложением фотоматериалов (л.д. 110-116) и направлен Заказчику письмом №114 от 23.07.2020 (л.д. 109).

В соответствии с п. 9.15 контракта стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажут, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Поскольку довод истца о невозможности поверки стационарного комплекса автоматической фото - видеофиксации нарушений ПДД РФ «Трафик - Сканер - К» с заводским номером 5334 ввиду его отсутствия материалами дела подтвержден, суд признает необоснованным удержание штрафа в сумме 158000 руб. по данному основанию.

Претензионным письмом № 04/14-6022 от 08.10.2019 (л.д. 96) ответчик уведомил истца о начислении штрафа в сумме 158000 руб. в связи с тем, что по состоянию на 07.10.2019 не был произведен ремонт АПК «Вокорд-Трафик Т».

Письмом № 08/07-3952 от 01.08.2019 (л.д. 101) заказчик обратился к подрядчику с просьбой проведения ремонтных работ АПК «Вокорд-Трафик Т» заводской номер Р6114/1.

11.09.2019 между заказчиком и подрядчиком был составлен акт приема-передачи АПК «Вокорд-Трафик Т» (л.д. 102).

ООО «Клинсистемс» не согласилось с начисленным и удержанным штрафом по следующим основаниям: в соответствии с разъяснениями №446-08/05 от 13.02.2019 (л.д. 126-127) ремонту в соответствии с п.2.13-2.16 технического задания подлежат комплексы, вышедшие из строя в процессе проведения работ по техническому обслуживанию. Согласно акту приема-передачи стационарных КФВФ от 19.03.2019 (л.д. 128-132) подрядчиком принят на обслуживание АПК «Вокорд-Трафик Т» №Р6114/1 в состоянии «работает, нет 1 видеодатчика», установленный по адресу г.Чебоксары, перекресток ул.К.В-вых - ул.К.Маркса. Таким образом, по мнению истца, у ООО «Клинсистемс» отсутствовала обязанность в рамках заключенного контракта произвести ремонт изделия, находящегося на складе КУ «Чувашупрдор» по адресу 

<

...>. Письмом №156 от 28.08.2020 (л.д. 124-125) заказчику было предложено в соответствии с п.2.3 контракта увеличить цену контракта на 10% в связи с увеличением объема работ и направлено соответствующее дополнительное соглашение к контракту. В связи с тем, что заказчик не подписал дополнительное соглашение к контракту, полученные по акту от 11.09.2019 запчасти были возвращены заказчику без проведения восстановительного ремонта.

Пунктом 5.4. контракта установлено, что подрядчик обязуется выполнить работу в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, и сдать ее заказчику.

Согласно пунктам 2.13-2.15 технического задания (приложение № 1) ремонт Комплексов, гарантийный срок которых на момент ремонта не истек, производится в рамках гарантийных обязательств предприятия-изготовителя Комплексов (далее Изготовитель). Подрядчик составляет заключение о техническом состоянии АПК с привлечением представителя Заказчика, с последующим направлением на предприятие-изготовитель. Срок ремонта составляет не более 14 рабочих дней. Срок ремонта может быть продлен по согласованию с Заказчиком.

Послегарантийный ремонт Комплексов, связанный с заменой его основных частей (Приложение №5) или ремонта, производится подрядчиком самостоятельно и без дополнительной оплаты, включая приобретение запасных частей и расходных материалов. Подрядчик составляет заключение о техническом состоянии АПК с привлечением представителя Заказчика и осуществляет работы по замене или ремонту АПК. Срок ремонта составляет не более 14 рабочих дней. Срок ремонта может быть продлен по согласованию с Заказчиком.

В стоимость контракта включены все расходы по замене основных и запасных составных частей. 

Согласно пункту 2.2 контракта стоимость оказания работ в отношении одного стационарного комплекса автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД РФ (далее АПК) определяется путем деления цены настоящего Контракта (определенной по результатам проведения аукциона), на общее количество АПК (163 единицы). Стоимость оказания работ в отношении одного АПК составляет 48 466,26 (сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть рублей 26 копеек).

Исследовав условия контракта, принимая во внимание разъяснения заказчика №446-08/05 от 13.02.2019 (л.д. 126-127), суд признает обоснованным довод истца о том, что стоимость нового видеодатчика для АПК «Вокорд-Трафик Т» №Р6114/1 не входит в стоимость контракта.

В связи с чем, суд признает необоснованным удержание штрафа в сумме 158000 руб. по данному основанию.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 474000 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 6983 руб. 60  коп. пени за период с 25.01.2020 по 06.04.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 9.11 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Заказчиком.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд удовлетворяет требование о взыскании пени в сумме 17`660 руб. 45 коп. за период с 25.01.2020 по 13.10.2020 (день вынесения решения).

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга. 

Истцом также заявлено требование о возмещении 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт и размер расходов подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: договором на оказание юридических услуг от 03.04.2020, актом №1 от 09.06.2020 на сумму 20000 руб., платежным поручением от 09.06.2020 №531 на сумму 20000 руб. (л.д. 79-83).

Оценив разумность взыскиваемых судебных расходов с учетом объема фактически оказанных представителем истца услуг и тарифов, утвержденных решением XVI конференции адвокатов Чувашской Республики от 08.02.2019 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", суд приходит к выводу, что принципу разумности отвечает сумма в размере 5000 руб., в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Клинсистемс" 474`000 (Четыреста семьдесят четыре тысячи) рублей долга, 17`660 (Семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 45 копеек пеней за период с 25.01.2020 по 13.10.2020, 12`620 (Двенадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей расходов по государственной пошлине, 5`000 (Пять тысяч) рублей расходов на представителя; с 14.10.2020 начисление пеней производить по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, от неуплаченной суммы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова