АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

         

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                        Дело № А68-9255/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2017 года

Арбитражный суд Тульской области,  в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании дело по исковому заявлению

ООО «Мясной Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Житница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 70 181 руб. 50 коп.

в заседании участвовали: от истца: ФИО2 – по дов. от 19.06.2017,

        от ответчика: ФИО3. по дов. от 16.01.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мясной Альянс» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением  к ООО «Житница» о взыскании задолженности в размере 2 906 648 руб. 20 коп., в том числе  по договору купли-продажи № 1102-001 от 11.02.2016 в сумме 1 158 190 руб. 20 коп., договору купли-продажи № 1102-002 от 11.02.2016 в сумме 849 609 руб., по договору купли-продажи № 1102-003 от 11.02.2016 в сумме 813 667 руб. 50 коп., по договору аренды недвижимого имущества № 3012-005 от 30.12.2016 в сумме 35 521 руб. 50 коп., договору аренды оборудования № 3012-008 от 30.12.2016 в сумме 15 000 руб., договору аренды техники № 3012-007 от 30.12.2016 в сумме 15 000 руб., по соглашению № 2604-001 от 26.04.2016 в сумме 4 660 руб.  (т. 1 л.д.127-128).

Истец в судебном заседании 26.12.2017 письменно уточнил требование, просит взыскать долг в сумме 2 632 002 руб. 20 коп. в том числе  по договору купли-продажи           № 1102-001 от 11.02.2016 в сумме 935 262 руб. 20 коп., договору купли-продажи № 1102-002 от 11.02.2016 в сумме 812 889 руб., по договору купли-продажи № 1102-003 от 11.02.2016 в сумме 813 667 руб. 50 коп., по договору аренды недвижимого имущества № 3012-005 от 30.12.2016 в сумме 35 521 руб. 50 коп., договору аренды оборудования № 3012-008 от 30.12.2016 в сумме 15 000 руб., договору аренды техники № 3012-007 от 30.12.2016 в сумме 15 000 руб., по соглашению № 2604-001 от 26.04.2016 в сумме 4 660 руб.  (т. 2 л.д.33).

От истца поступило ходатайство о выделении в отдельное производство исковых требований по договорам № 1102-002 от 11.02.2016, № 1102-003 от 11.02.2016 и в отдельное производство искового требования по договору № 1102-001 от 11.02.2016.

Определением от 26.12.2017 суд выделил в отдельное производство исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 1102-001 от 11.02.2016  с присвоением делу номера А68-14587/2017; о взыскании задолженности по договорам купли-продажи № 1102-002  и  № 1102-003 от 11.02.2016 с присвоением делу номера А68-14589/2017.

В рамках настоящего дела судом рассматриваются требования о взыскании долга по договору аренды недвижимого имущества № 3012-005 от 30.12.2016 в сумме 35 521 руб. 50 коп., договору аренды оборудования № 3012-008 от 30.12.2016 в сумме 15 000 руб., договору аренды техники № 3012-007 от 30.12.2016 в сумме 15 000 руб., по соглашению № 2604-001 от 26.04.2016 в сумме 4 660 руб.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что между ООО «Мясной Альянс» (истцом) и ООО «Житница» (ответчиком) были заключены:

1. соглашение № 2604-001 от 26.04.2016 (т.1 л.д. 31-32), в соответствии с которым истец предоставляет заказчику рабочую силу на период проведения полевых работ в срок с апреля по июнь 2016 года;

2. договор аренды № 3012-005 недвижимого имущества от 30.12.2016, в соответствии которым истец представляет, а ответчик принимает во временное владение и пользование за определенную договором плату нежилые помещения №№ 1-6, общей площадью 2368,10 кв.м, расположенные в нежилом отдельно стоящем здании – семенной комплекс по хранению картофеля (лит. 1А, 1А1) общей площадью 5430,60 кв.м, в том числе основной 5222,50 кв.м., расположенное по адресу: Тульская область, Новомосковский район, пос. Коммунаров, принадлежащее Арендодателю на праве собственности (т. 1 л.д.33-35).

Соглашением от 31.03.2017 стороны расторгли договор аренды № 3012-005 недвижимого имущества от 30.12.2016 с 31.03.2017 (т. 1 л.д. 36)

3. договор аренды оборудования № 3012-008 от 30.12.2016 (т. 1 л.д. 37-38), в соответствии с которым истец предоставляет, а ответчик принимает во временное владение и пользование за определенную договором плату сеялку культиватор «БОРГО»2006 года выпуска, с шириной захвата 15,3 м.

Согласно п. 3.1. договора арендная плата в осенне –зимний период с октября по март составляет 5000 руб. в месяц, в том числе НДС 18%; в период проведения полевых работ с апреля по сентябрь - 20 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18 %.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15-го календарного числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п. 3.3. договора).

4. договор аренды техники № 3012-007 от 30.12.2016 (т. 1 л.д. 39-40), в соответствии с которым истец предоставляет, а ответчик принимает во временное владение и пользование за определенную договором плату трактор JOHN DEERE 9420, 2005 года выпуска, заводской № RW942OP040345, № двигателя RG6125HD52997, ПСМ ТА 235877.

Согласно п. 3.1. договора арендная плата в осенне–зимний период с октября по март  составляет 10 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18%. В период проведения полевых работ с апреля по сентябрь - 30 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18 %.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15-го календарного числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п. 3.3. договора).

Истец направлял ответчику претензии с требованием погасить задолженность (т.1 л.д. 15-16, 77-79), которые остались без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения с иском в суд.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал задолженность  по соглашению          № 2604-001 от 26.04.2016 в сумме 4 660 руб. и по договору аренды № 3012-005 недвижимого имущества от 30.12.2016 в сумме 35 521 руб. 50 коп. По договору аренды оборудования № 3012-008 от 30.12.2016 и договору аренды техники № 3012-007 от 30.12.2016 исковые требования не признает, указывает, что техника фактически не передавалась.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что признанием иска не затрагиваются и не нарушаются права других лиц, поэтому принимает признание иска в части долга по соглашению № 2604-001 от 26.04.2016 в сумме 4 660 руб. и по договору аренды № 3012-005 недвижимого имущества от 30.12.2016 в сумме 35 521 руб. 50 коп.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии задолженности по договорам аренды оборудования № 3012-008 от 30.12.2016 и аренды техники № 3012-007 от 30.12.2016, поскольку техника не передавалась.

На основании частей 1 и 2 ст. 611 ГК РФ имущество сдается в аренду в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Как видно из материалов дела и пояснений ответчика в судебных заседаниях, ему было заранее известно о том, что техника не исправна. Ответчик, оформив акты приема-передачи от 01.01.2017, фактически оставил технику храниться на базе истца, и только в мае 2017 года направил проекты соглашений о расторжении договоров аренды (т. 2 л.д. 8), а в июле 2017 года заявил об отсутствии документов, ключей и доступа к технике. Доказательства обращения к истцу с указанными претензиями в период с января по май 2017 года не представлены. То есть ответчика устраивало такое положение вещей, при этом за хранение техники он не платил.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства передачи имущества имеются в материалах дела, отсутствуют доказательства чинения препятствий ответчику в пользовании этим имуществом. Фактически по договору № 3012-008 от 30.12.2016 взимается плата за период с января по март 2017 года, а по договору аренды техники № 3012-007 от 30.12.2017 – за период январь и часть февраля 2017 года. Оплаты за аренду ответчиком не производилась, что последний не оспаривает. Поскольку ответчик оплату за аренду не произвел, суд признает требование обоснованным и взыскивает с ответчика долг в сумме 30 000 руб. 

Таким образом, суд всего взыскивает с ответчика задолженность в сумме 70 181 руб. 50 коп.

Поскольку требования удовлетворены, госпошлину в сумме 2 807 руб. суд взыскивает с ответчика в доход бюджета в связи с отсрочкой ее уплаты, предоставленной истцу при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Житница» в пользу ООО «Мясной Альянс» задолженность 70181руб. 50 коп.;

в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 807 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья                   Е.Н.Глазкова