Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9551/2023

27 апреля 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2024.

Полный текст решения изготовлен 27.04.2024.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н.  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шашковой Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Севастополя «Пансионаты Севастополя» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер»

о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 1 554 185 руб. 36 коп., расходов по оплате госпошлины. 

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца – не явились, уведомлены; 

от ответчика – не явились, уведомлены.

Государственное унитарное предприятие Севастополя «Пансионаты Севастополя» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 229/2018-ДА от 19.11.2018 аренды государственного имущества, являющегося государственной собственностью города федерального значения Севастополя, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием, в размере 9650810 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 71254 руб.

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

19.03.2024 в суд от истца в электронном виде поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать задолженность по арендной плате по договору № 229/2018-ДА от 19.11.2018 аренды государственного имущества, являющегося государственной собственностью города федерального значения Севастополя, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием, в размере 1554185 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Заявление об уточнении исковых требований было принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

22.04.2024 в суд от истца в электронном виде поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, иных документов не представили, ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Севастополя «Пансионаты Севастополя» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.09.2014, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 299011, 

<

...> этажа.

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.02.2018, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 305014, 

<

...>, эт. 1, ком. 1.

19.11.2018 между ГУПС «Пансионаты Севастополя» (Арендодатель) и ООО «Партнер» (Арендатор) был заключён договор аренды государственного имущества, являющегося государственной собственностью города федерального значения Севастополя, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием № 229/2018-ДА (далее – Договор), согласно п. 1.1 которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование встроенные нежилые помещения аптеки, общей площадью 345,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, а Арендатор обязуется принять его, вносить плату за пользование объектом аренды, своевременно возвратить этот объект в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 1.2 объектом Договора аренды является объект, находящийся в государственной собственности города федерального значения Севастополя - встроенные нежилые помещения аптеки, общей площадью 345,8 кв.м., расположенное по адресу: г . Севастополь, ул. Адмирала ФИО1, 1. 

Объект передается для оказания осуществления деятельности в сфере торговли (п. 1.3 Договора).

В п. 4.2 Договора установлено, что размер арендной платы за пользование объектом аренды устанавливается в рублях и на момент заключения Договора, в соответствии с итогами проведенного аукциона, составляет с учетом налога на добавленную стоимость 18% (НДС) 205100 руб. в месяц.

Согласно п. 4.3 Договора размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется арендатором путем корректировки размера арендной платы за первый месяц аренды в соответствии с индексом потребительских цен, установленных Росстатом. Указанная корректировка и расчет арендной платы осуществляются арендатором самостоятельно. При этом арендодатель вправе извещать арендатора о расчете арендной платы. 

Арендная плата оплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца и исключительно в денежной форме (п. 4.5 Договора).

В силу п. 7.1 Договора объект передан в аренду на срок 5 лет с даты заключения договора аренды, включительно.

ГУПС «Пансионаты Севастополя» передало, а ООО «Партнер» приняло встроенные нежилые помещения аптеки общей площадью 345,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, по акту приема-передачи. Техническое состояние объекта аренды оценивалось как удовлетворительное.

Встроенные нежилые помещения аптеки с кадастровым номером 91:02:0010014:3725 принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения.

Актом приема-передачи во временное пользование ответчику было передано оборудование, а именно: счетчик электроэнергии и счетчик воды.

Между тем, как следует из искового заявления, ООО «Партнер» обязательства по своевременному внесению платы за пользование имуществом не исполняло, исходя из акта сверки с 19.11.2018 по 31.08.2023 арендную плату не вносило, в результате чего у него образовалась задолженность за пользование объектом аренды.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, 07.07.2023 ГУПС «Пансионаты Севастополя» в адрес ООО «Партнер» было направлено требование об уплате в срок до 05.08.2023 задолженности по внесению арендной платы.

Данное требование было оставлено без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у арендатора задолженности по арендной плате, ГУПС «Пансионаты Севастополя» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ООО «Партнер» о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 229/2018-ДА от 19.11.2018 аренды государственного имущества, являющегося государственной собственностью города федерального значения Севастополя, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием, в размере 1554185 руб. 36 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что между ГУПС «Пансионаты Севастополя» как арендодателем и ООО «Партнер» как арендатором был заключён договор аренды государственного имущества, являющегося государственной собственностью города федерального значения Севастополя, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием № 229/2018-ДА от 19.11.2018, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование встроенные нежилые помещения аптеки, общей площадью 345,8 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>, а Арендатор обязуется принять его, вносить плату за пользование объектом аренды, своевременно возвратить этот объект в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Арендодатель свои обязательства по договору аренды исполнил в полном объеме, передав арендуемые помещения с оборудованием по актам приема-передачи от б/д в удовлетворительном техническом состоянии.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 4.2 договора установлено, что размер арендной платы за пользование объектом аренды устанавливается в рублях и на момент заключения Договора, в соответствии с итогами проведенного аукциона, составляет с учетом налога на добавленную стоимость 18% (НДС) 205100 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.3 договора размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется арендатором путем корректировки размера арендной платы за первый месяц аренды в соответствии с индексом потребительских цен, установленных Росстатом. Указанная корректировка и расчет арендной платы осуществляются арендатором самостоятельно. При этом арендодатель вправе извещать арендатора о расчете арендной платы. 

Между тем, судом установлено, что в рамках дела № А35-7574/2022  Арбитражным судом Курской области   с ООО «Партнер» в пользу ГУПС «Пансионаты Севастополя» взыскивалась задолженность по арендной плате по договору аренды государственного имущества, являющегося государственной собственностью города федерального значения Севастополя, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием, № 229/2018-ДА от 19.11.2018 за предыдущие периоды по август 2022 года. 

Так, решением Арбитражного суда Курской области от 22.11.2022 по делу № А35-7574/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу государственного унитарного предприятия Севастополя «Пансионаты Севастополя» была взыскана задолженность по арендной плате задолженность за пользование объектом аренды за период с  марта 2022 по состоянию на16 августа 2022 года в размере 1284393 руб. 60 коп., штраф в сумме 1361511 руб. 20 коп., проценты в размере 11612 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41084 руб.; суд также  обязал общество с ограниченной ответственностью «Партнер» освободить встроенные нежилые помещения аптеки, кадастровый номер 91:02:001014:3725, общей площадью 345,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, и  в освобожденном виде передать государственному унитарному предприятию Севастополя «Пансионаты Севастополя» по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Согласно представленному истцом в материалы настоящего дела акту сверки взаимных расчетов за период с 19.11.2018 по 26.02.2024 по договору аренды нежилого помещения № 229/2018-ДА от 19.11.2018 на сумму 2968392 руб. 89 коп., истцом в задолженность ответчика включена как уже взысканная по решению суда в рамках дела № А35-7574/2022 задолженность в сумме 1414207 руб. 53 коп., в том числе и задолженность за пользование объектом аренды за период с 20.03.2022 по 16.08.2022 на суммы 248 859 руб. 97 коп., 267 798 руб. 21 коп., 271 975 руб. 86 коп., 272 302 руб. 24 коп., 271 893 руб. 78 коп., бывшая предметом рассмотрения в рамках указанного дела, так и задолженность в сумме 270 833 руб. 40 коп., отраженная как продажа от 20.08.2022.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Уточняя исковые требования в ходе рассмотрения настоящего дела, истец исключил сумму в 1414207 руб. 53 коп. из общей суммы взыскиваемой задолженности, полагая подлежащей взысканию задолженность за пользование объектом аренды в размере 1554185 руб. 36 коп., в которую входит задолженность за пользование объектом аренды за период с 20.03.2022 по 16.08.2022 на суммы 248859 руб. 97 коп., 267798 руб. 21 коп., 271975 руб. 86 коп., 272302 руб. 24 коп., 271893 руб. 78 коп., бывшая предметом рассмотрения в рамках дела № А35-7574/2022.

Кроме того, согласно решению Арбитражного суда Курской области от 22.11.2022 по делу № А35-7574/2022 договор аренды государственного имущества, являющегося государственной собственностью города федерального значения Севастополя, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием, № 229/2018-ДА от 19.11.2018 считается расторгнут истцом в одностороннем порядке с 11.08.2022.

При этом, согласно п. 4.5 Договора арендная плата оплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца и исключительно в денежной форме.

Согласно пояснениям истца спорное помещение фактически было освобождено ответчиком только 15.09.2023.

При этом, доказательств внесения арендатором арендной платы в сумме 270833 руб. 40 коп. (продажа от 20.08.2022) в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела ответчиком представлено не было. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что арендная плата является платой за пользование объектом аренды, поскольку размер арендной платы и порядок ее расчета был согласован сторонами при заключении договора аренды, доказательства, подтверждающие оплату задолженности по арендной плате за период использования объекта аренды в материалы дела не представлены, исковые требования ГУПС «Пансионаты Севастополя» о взыскании с ООО «Партнер» задолженности по договору аренды № 229/2018-ДА от 19.11.2018 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 270833 руб. 40 коп. (продажа от 20.08.2022) .

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования (с учетом уточнения) и факты, изложенные истцом, не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, о начавшемся процессе уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска. 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд на основании установленного и изложенного выше полагает требования истца  подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Излишне уплаченная истцом пошлина (с учетом уточнения исковых требований) в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Севастополя «Пансионаты Севастополя» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу Государственного унитарного предприятия Севастополя «Пансионаты Севастополя» задолженность по арендной плате в размере 270 833 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4974 руб. 00 коп.

 В остальной части иска отказать. 

Возвратить Государственному унитарному предприятию Севастополя «Пансионаты Севастополя» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 1021 от 27.10.2023 в размере 42 712 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                               Н.Н. Белых