РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69923/22-130-482

г. Москва

30 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства принята 10.06.2022г.

Арбитражный суд в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Главпродукт-Контракт" (125167, 

<

...>, эт 7 пом XIII ком 14, 35, 8,10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2010, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" (450106, Республика Башкортостан, Уфа город, Дуванский 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2009, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №572 от 01 января 2021 г. в размере 141 790 руб. 92 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Главпродукт-Контракт" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" о взыскании задолженности по договору поставки №572 от 01 января 2021 г. в размере 141 790 руб. 92 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ). 

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». 

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса). 

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»). 

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что  01 января 2021 года между ООО «Главпродукт-контракт» (далее - «Поставщик») и ООО «Абсолют» (далее - «Покупатель») был заключён договор поставки № 572 (далее - «Договор»).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик (Истец) принял на себя обязательство передать в собственность Покупателю Ответчику продукцию в количестве, наименовании и ассортименте, согласно оформленным на основании согласованного Сторонами заказа товарным/товарно-транспортным накладным, либо универсального передаточного документа, а Покупатель должен был указанную продукцию принять и оплатить.

В рамках Договора Истец произвел в адрес Ответчика отгрузку продукции на сумму 4 373 509,44 рубля по следующим товарным накладным:

№ 10380 от 03.08.2021 года на общую сумму 1 024 069,44 рубля

№ 16924 от 01.12.2021 года на общую сумму 3 349 440 рублей.

Товар был принят Ответчиком без возражений, о чем свидетельствуют заверенные печатью подписи представителей Ответчика в товарных накладных.

Согласно условиям заключенного Договора, поставленный товар должен был быть оплачен Покупателем в срок, не превышающий 35 календарных дней с даты его поставки.

В период с сентября 2021 года по январь 2022 года Покупателем в счет оплаты стоимости товара были перечислены денежные средства на общую сумму 4 225 71S рублей 52 копейки.

Остаток задолженности в сумме 147 790 (сто сорок семь тысяч семьсот девяносто) рублей 92 копейки Ответчиком до настоящего времени не погашен.

05 марта 2022 года Истец вручил представителю Ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Однако претензия Ответчиком была оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования частично, Арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, Истцом не представлены доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках дела, позволяющие суду удовлетворить заявленное требование.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по двум товарным накладным № 10380 от 03.08.2021 года на общую сумму 1 024 069,44 рубля; № 16924 от 01.12.2021 года на общую сумму 3 349 440 рублей. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, а именно, из представленных платежных поручений, по товарной накладной № 16924 от 01.12.2021 по платежным поручениям №№1154 от 17.01.2022, №2231 от 31.01.2022,  №7196 от 18.03.2022 ответчиком оплачено 3 232 154 рубля 48 коп. Таким образом, сумма основного долга по ТН №16924 от 01.12.2021 составляет  117 285 рублей 52 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По товарной накладной № 10380 от 03.08.2021 поставка осуществлена на сумму 1 024 069,44 рубля. 

В качестве доказательств, подтверждающих частичную оплату, истец представляет платежные поручения №36461 от 29.12.2021 на сумму 22 317, 32 рубля, №33467 от 06.12.2021 на сумму 223 325 рублей 44 коп., №29840 от 10.11.2021 на сумму 200 000 рублей, №27889 от 22.10.2021 на сумму 161 642 рубля 76 коп., №27271 от 18.10.2021 на сумму 12 218 рублей 72 коп., №22432 от 06.09.2021, №22258 от 03.09.2021 на сумму 33 464 рубля 04 коп.. 

В назначении платежей указанных платежных поручений значится оплата по ТН №10380 от 03.08.2021. 

Однако, помимо указанных платежных поручений, истцом представлено платежное поручение №22149 от 02.09.2021 на сумму 459 157 рублей 70 коп., назначением платежа которого указана оплата по ТН №10380 (спорная) и №10388, которая в предмет настоящего спора не входит. 

Вместе с тем, сумма указанного платежного поручения покрывает остаток суммы долга по ТН №10380, а ТН №10388 в дело истцом не представлена, в связи с чем, суд не может установить сумму поставки по ТН №10388, следовательно, не может установить остаток задолженности по ТН №10380 по изложенным выше обстоятельствам. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия  долга по ТН №10380, в связи с чем в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 486, 516  ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют"   в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Главпродукт-Контракт" сумму основного долга по договору поставки №572 от 01 января 2021 г. в размере 117 285 (сто семнадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей 52 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 312 (четыре тысячи триста двенадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

ФИО1