023/2023-62448(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45128/2022

г. Краснодар

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Трифоновой Л.А., судей Малыхиной М.Н. и Рассказова О.Л.,, при участии в судебном  заседании от истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания  Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 28.08.2023), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Ласточка» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем  размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Ласточка» на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 13.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.07.2023 по делу № А32-45128/2022, установил следующее.  

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»  (далее – общество, НЭСК) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к ООО УК «Ласточка» (далее – компания) о взыскании 598 993 рублей 92 копеек  задолженности, 11 457 рублей 79 копеек неустойки с 16.09.2021 по 31.03.2022,  2511 рублей неустойки с 17.05.2022 по 10.08.2022.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судом изготовлено мотивированное решение от 13.03.2023.  Решением от 13.03.2023 иск удовлетворен в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции определением от 17.05.2023 перешел  к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи  с ненадлежащим извещением судом первой инстанции ответчика о рассмотрении дела  (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Постановлением апелляционного суда от 28.07.2023 решение от 13.03.2023  отменено, иск удовлетворен полностью.  

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, с учетом произведенных ответчиком  платежей взысканная задолженность не соответствует действительности. Ответчиком  оплачена задолженность в сумме 570 тыс. рублей, которая не учтена истцом. По расчету  компании сумма долга, подлежащая взысканию, составляет 33 993 рубля 92 копейки.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав названного  представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел  к следующим выводам.  

Суды установили, что общество (гарантирующий поставщик, ГП)  и компания (исполнитель) заключили договор энергоснабжения от 14.06.2021 № 610166.  

Согласно пункту 4.4 договора оплата за потребленную электроэнергию  за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов,  счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

В период с 01.08.2021 по 30.04.2022 истец поставил ответчику электрическую  энергию на сумму 603 993 рубля 92 копейки.  

Неоплата компанией 598 993 рублей 92 копеек задолженности явилась основанием  для обращения общества в арбитражный суд с иском.  

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федеральным законом  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исследовав и оценив представленные  по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив факт поставки истцом ответчику ресурса и отсутствие  доказательств его оплаты в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел  к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.  

В обоснование поставки электроэнергии истцом представлены счета-фактуры, акты  приема-отпуска электрической энергии, расшифровки расчетов, показания приборов  учета.  

Поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих  о выполнении им принятых обязательств по оплате задолженности за полученную  электрическую энергию, суд апелляционной инстанции сделал вывод об обоснованности  требований о взыскании 598 993 рублей 92 копеек задолженности с 01.08.2021 по  30.04.2022.  

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы  за поставленную электроэнергию, суд апелляционной инстанции также счел  обоснованными требования о взыскании неустойки. Проверив представленный обществом  расчет пеней апелляционный суд признал его верным.  

Проверив довод ответчика об оплате 570 тыс. рублей за поставленную  электроэнергию в спорный период, которая должна быть учтена обществом в оплату  взыскиваемой задолженности, суд апелляционной инстанции установил, что истец  производил разноску полученной от ответчика суммы в размере 570 тыс. рублей в  соответствии с пунктом 4.4 договора энергоснабжения, согласно которому в случае, когда  потребитель не указал в платежных документах сведения о расчетном периоде,  за который произведена оплата, то считается, что платеж произведен за задолженность  за отпущенную электроэнергию (мощность) предыдущих расчетных периодов, начиная  с раннего периода ее образования. Если сумма платежа превышала данную  задолженность, разница подлежала зачету в счет платежей за электроэнергию (мощность)  текущего и (или) последующего периода, затем на задолженность по процентам  за пользование чужими денежными средствами, начиная с раннего периода  ее образования. Доказательств отсутствия задолженности за предыдущие периоды  ответчик в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представил.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся, по сути,  к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, и фактических  обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.  

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств,  имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом  на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции  доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой  

и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу  можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности,  относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности,  а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2  статьи 71 названного Кодекса), не допускается.  

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам права  и обстоятельствам дела.  

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены постановления  по доводам кассационной жалобы отсутствуют.  

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2023  компании предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения  кассационной жалобы. С учетом рассмотрения жалобы и отказа в ее удовлетворении  с подателя жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу   № А32-45128/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Ласточка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Трифонова  

Судьи М.Н. Малыхина  

 О.Л. Рассказов