АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10561/2020

г. Уфа

12 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2021

Полный текст решения изготовлен 12.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповой Н.И. рассмотрел дело по иску Администрации городского округа город Октябрьский в лице комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Октябрьскому (ИНН 0265027400, ОГРН 1050203346346; далее – истец, комитет) к акционерному обществу «Жилуправление» (ИНН 0265028763, ОГРН 1060265016888; далее – ответчик, общество «Жилуправление») о взыскании 194 627 руб. 74 коп. долга по аренде, 94 289 руб. 37 коп. пени.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено.

Администрация городского округа город Октябрьский в лице комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Октябрьскому обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу «Жилуправление» о взыскании 57 125 руб. 25 коп. долга по аренде, 15 081 руб. 07 коп. пени, начисленной за период с 11.01.2020 по 09.04.2020.

Определением от 19.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалы дела по системе «Мой Арбитр» 29.05.2020 от ответчика поступило возражение на исковое заявление, из которого следует, что истец документально не подтвердил сумму арендной платы в месяц; отсутствует документ подтверждающий право собственности истца на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.  

С учетом возражений ответчика определением от 14.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Посредством использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 23.11.2020 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, указывает, что истцом не  представлен подробный расчет размера задолженности; не представлены в нарушение п. 3.2. договора аренды доказательства, указывающие на соблюдение порядка уведомления ответчика об изменении арендной платы; не представлены доказательства, подтверждающие право собственности истца на сданное в аренду имущество. Ответчик также ходатайствует о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ответчиком заявлено о смене организационно-правовой формы, указывает, что с 01.10.2020 является акционерным обществом, в подтверждение представил выписку из ЕГРЮЛ.

Уточнение организационно-правовой формы принято судом в порядке ст. 124 АПК Российской Федерации.

В связи с наступлением нового срока арендных платежей по договору, а также частичной оплатой ответчиком задолженности, истец в материалы дела по системе «Мой арбитр» направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 194 627 руб. 74 коп. долга по аренде, 94 289 руб. 37 коп. пени.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 10.08.2015 заключен договор № 20/15 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа (договор).

Согласно п. 1.1. договора  арендодатель на основании протокола № 1/7 от 31.07.2015 заседания постоянно действующей комиссии по проведению аукционов (конкурсов) на право заключения договоров аренды, безвозмездного пользования и доверительного управления муниципального имущества городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (протокол приема заявок) передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее - объект): одноэтажное кирпичное здание с подвалом; расположенные по адресу: 

<

...>; общей площадью: 272,8 кв.м. для использования в целях: осуществление технического обслуживания жилищного и нежилого фонда организациями, имеющими соответствующую лицензию; Характеристика объекта нежилого фонда приведена в техническом паспорте инв. № 4250 от 18.06.05г..

В силу п. 1.2. договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более). Условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с «31» июля 2015г., и действует до «31» июля 2020г. в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость годовой арендной платы за владение и пользование объектом нежилого фонда, устанавливается в размере 22086,01 руб. с НДС на основании Протокола № 1/7 от 31.07.2015 заседания постоянно действующей комиссии по продаже муниципального имущества городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан. Задаток в размере 4417,20 рублей перечисленный арендатором согласно соглашению о задатке от 16.07.2015г. засчитывается в счёт арендной платы.

Арендная плата перечисляется арендатором равными долями за каждый квартал вперед до десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала в размере 4679,24рублей без учета НДС.

Согласно п. 3.2.размер арендной платы подлежит досрочному пересмотру по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законодательством. Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при изменении коэффициентов расчета годовой арендной платы. При изменении размера арендной платы оформляется новый расчет арендной платы, который становится неотъемлемой частью настоящего договора. Новый расчет арендной платы направляется арендатору уведомлением и является обязательным для исполнения. Новый размер арендной платы устанавливается с момента внесения соответствующих изменений, указанных в расчете арендной платы. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с момента его отправки заказным письмом по адресу арендуемого объекта, указанному в настоящем договоре, или не позднее пяти дней с момента получения нового расчета арендной платы под роспись арендатором либо его представителем.

В соответствии с п.3.3 договора арендная плата вносится арендатором за каждый квартал вперед с оплатой до десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала путем перечисления денежных средств на счет Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Башкортостан без выставления арендатору счета на оплату.

Соглашением о взаимодействии администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 26.12.2019 г. № 380 к компетенции Комитета относится осуществление контроля за платежами за пользование муниципальным имуществом городского округа, включая земельные участки в пределах заключенных договоров, выявление возникшей задолженности граждан и юридических лиц перед бюджетом городского округа по доходам, администрируемым Комитетом и принятие мер реагирования по взысканию задолженности (направление претензий, исковых заявлений, участие в делах) (л.д.20-27).

По акту приема-передачи от 31.07.2015 истец передал, а ответчик принял нежилые помещения по адресу: 

<

...> (л.д.61).

Расчет годовой арендной платы пересмотрен арендодателем и утвержден Председателем КУС Минземимущества РБ ФИО2 01.01.2020. С 01.01.2020 сумма квартальной арендной платы составляет 54 048 руб. 22 коп. (л.д.62).  

Постановлением администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан «О согласовании продления договоров о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа» с ответчиком было согласовано продление договора № 20/15 с определением арендной платы согласно отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы объектов муниципальной собственности от 27.08.2020 № 191/2020.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы объектов муниципальной собственности № 191/2020, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, рыночная стоимость арендной платы объекта, расположенного по ул. Комсомольская, дом 216 составляет 116 622 руб. 08 коп. за квартал.

Таким образом, за 1, 2 квартал 2020 года размер квартальной арендной платы составил 54 048 руб. 22 коп. согласно расчету годовой арендной платы с 01.01.2020; за 3 квартал – в сумме 96 217 руб. 56 коп., за 4 квартал – 116 622 руб. 08 коп. исходя из отчета по оценке.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 10.08.2015 № 20/15, истец направил ответчику претензию от 19.02.2020 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании 194 627 руб. 74 коп. долга по аренде, 94 289 руб. 37 коп. пени (с учетом уточнений).

Проанализировав условия договора аренды от 10.08.2015 № 20/15, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. 

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи от 31.07.2015, подписанным сторонами без замечаний, размер арендной платы также подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор № 20/15 от 10.08.2015, акт приема-передачи 31.07.2015, суд установил факт заключения договора аренды, факт предоставления истцом в пользование ответчика спорного помещения и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по оплате арендных платежей.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.01.2020 по 01.01.2021 составила 194 627 руб. 74 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом принято во внимание, что факт пользования объектом аренды ответчиком не оспорен, доказательств оплаты арендной платы на сумму 194 627 руб. 74 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Вопреки доводам ответчика о не представлении истцом документов в обоснование размера арендой платы в месяц, суд указывает, что материалы дела содержат утвержденный 01.01.2020 годовой расчет арендной платы и отчет об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы объектов муниципальной собственности. 

Довод ответчика о не направлении истцом в его адрес уведомления об изменении арендной платы отклонен судом, так как указанные сведения имеются в общем доступе на сайте соответствующего муниципального образования, при этом учитывая наличие претензии в материалах дела с доказательствами направления в адрес ответчика, а также перепиской между истцом и ответчиком о продлении срока действия договора, суд приходит к выводу об осведомленности ответчика об изменениях размера годовой арендной платы.

Довод ответчика о непредставлении доказательств, подтверждающих право собственности истца на сданный в аренду объект недвижимости, подлежит отклонению. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления № 73 от 17.11.2011 в соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Соглашением от 26.12.2019 г. № 380 к компетенции Комитета относится осуществление контроля за платежами за пользование муниципальным имуществом городского округа, включая земельные участки в пределах заключенных договоров, выявление возникшей задолженности граждан и юридических лиц перед бюджетом городского округа по доходам, администрируемым Комитетом и принятие мер реагирования по взысканию задолженности (направление претензий, исковых заявлений, участие в делах) (л.д.20-27). 

С учетом изложенного требования истца о взыскании 194 627 руб. 74 коп. долга по арендной плате подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 94 289 руб. 37 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Пунктом 4.1.1. договора установлено, что при невнесении арендатором в установленные настоящим договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. 

Общество «Жилуправление» заявило ходатайство о снижении предъявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства. В подтверждение изложенного ответчик представил сведения о размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и средневзвешенной ставки кредитных организаций по кредитным операциям сроком до 1 года. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В силу пункта 77 указанного постановления Пленума ВС РФ снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, снижение судом размера заявленной к взысканию договорной неустойки может быть произведено при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 4231/14).

Как указано в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 и пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

В данном случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и согласовании его условий.

Вместе с тем сам по себе факт добровольного согласования ответчиком размера неустойки не может безусловно свидетельствовать о ее соразмерности.

Кроме того, согласованная сторонами в договоре ставка (0,3%), превышает обычно применяемую хозяйствующими субъектами ставку штрафных санкций. При этом истцом не представлено доказательств экономической обусловленности и целесообразности указанного размера неустойки, а также доказательств того, что стороны при согласовании размера неустойки исходили из необходимости действительной компенсации потерь кредитора в результате нарушения обязательства.

Наличие у истца конкретных убытков вследствие нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате арендной платы не доказано.

Вместе с тем в силу пункта 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Применение положений статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства и отсутствие в материалах дела доказательств наступления каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ на основании соответствующего заявления ответчика и снижает  размер неустойки до суммы  31 429 руб. 79 коп.  из расчета 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Суд полагает, что указанный размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон и в достаточной степени компенсирует неблагоприятные для истца последствия от просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате арендной платы, при этом не становится средством обогащения истца за счет ответчика.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично – в сумме 31 429 руб. 79 коп.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 8778 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа город Октябрьский в лице комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Октябрьскому удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Жилуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа город Октябрьский в лице комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Октябрьскому (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 194 627 руб. 74 коп. долга по договору № 20/15 от 10.08.2015 за период с 01.01.2020 по 01.01.2021, 31 429 руб. 79 коп. пени, начисленной за период с 11.01.2020 по 20.11.2020 года.

Взыскать с акционерного общества «Жилуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8778 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова