АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12916/2017

26 октября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен         26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аскон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «ОмГрадострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 021 147 руб. 20 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.07.2016;

от ответчика – не явились, после перерыва – ФИО3 по доверенности от 29.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аскон» (далее – ООО «Аскон», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «ОмГрадострой» (далее – ООО СК «ОмГрадострой», ответчик) о взыскании 649 369 руб. 07 коп., из которых: основной долг по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 5 от 01.07.2016 в сумме 636 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 369 руб. 07 коп.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 1 021 147 руб. 20 коп., из которых: основной долг в сумме 636 000 руб. 00 коп., пени в сумме 385 147 руб. 20 коп.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, согласно которому основной долг не оспорил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16.10.2017 объявлен перерыв до 19.10.2017 до 15 часов 20 минут.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Аскон» (Исполнитель) и ООО СК «ОмГрадострой» (Заказчик) 01.07.2016 заключен договор оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 5, предметом которого является оказание Исполнителем услуг путем предоставления специальной строительной техники для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному количеству рейсов единицы автотранспорта или фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники в течение одного машино-часа (машино - смены) с учетом НДС (18%). Понятие «работа спецтехники» включает в себя работу обслуживающего персонала и работу механизма.

Стоимость 1 машино-часа (машино - смены) указывается в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 2.2 договора).

Сторонами настоящего договора определен следующий порядок и сроки расчетов за услуги, являющиеся предметом договора:

- оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя;

- форма оплаты: 100% предоплата;

По согласованию сторон возможна оплата по факту оказания услуг, но не позднее 5 банковских дней после получения счета-фактуры (пункт 2.3 договора).

При несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей Заказчик оплачивает Исполнителю пеню в размере 0,2% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период с 01.07.2016 по 22.12.2016 ООО «Аскон» оказало ООО СК «ОмГрадострой» услуг на сумму 1 315 200 руб. 00 коп., что подтверждается актами №№ 00000388 от 15.08.2016, 00000447 от 14.09.2016, 00000448 от 14.09.2016, 00000449 от 14.09.2016, 00000549 от 08.11.2016, 00000560 от 11.11.2016, 00000561 от 14.11.2016, 00000599 от 14.12.2016, 00000613 от 22.12.2016.

В свою очередь ООО СК «ОмГрадострой» обязательства по оплате оказанных услуг исполнило частично, в результате чего у Заказчика образовалась задолженность в сумме 636 000 руб. 00 коп.

ООО «Аскон» направило в адрес ООО СК «ОмГрадострой» претензию № 4/4 от 05.04.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ООО СК «ОмГрадострой» своей обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ООО «Аскон» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, суд находит исковые требования ООО «Аскон» подлежащими удовлетворению частично в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности в сумме 636 000 руб. 00 коп., исковые требования, как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

За просрочку оплаты оказанных услуг ответчику в соответствии с пунктом 6.2 договора начислена пеня в сумме 385 147 руб. 20 коп. за период с 23.08.2016 по 19.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

ООО СК «ОмГрадострой» в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявило о чрезмерности предъявленной суммы неустойки.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Поскольку истцом не доказано, что предъявленная сумма неустойки, исходя из согласованного сторонами договора размера 0,2% в день, призвана обеспечить компенсацию потерь кредитора в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, суд, пользуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер пени до 192 573 руб. 60 коп.

Требование о взыскании неустойки в оставшейся части удовлетворению не подлежит.

В связи с признанием требований истца обоснованными в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ОмГрадострой», юридический адрес: 644085, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.08.2011, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аскон», юридический адрес: 644016, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 08.05.2015, денежные средства в сумме 828 573 руб. 60 коп., в том числе 636 000 руб. основного долга по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 5 от 01.07.2016 и 192 573 руб. 60 коп. неустойки; а также 15 987 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ОмГрадострой», юридический адрес: 644085, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.08.2011, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 7224 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Голобородько