АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37160/2017

04 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным рассмотрел в судебном заседании дело № А60-37160/2017 по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области  (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

к Первоуральскому муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 29-05-36-10 от 09.01.2017,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 7 от 25.08.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство судом отклонено.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство судом отклонено в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованным лицом представлены отзыв на заявление и дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Департамент ГЖИСН СО обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ПМКУ "УКС" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в отзыве.

Ссылка заинтересованного лица на наличие оснований для оставления заявления без рассмотрения не основана на материалах дела.

Заявление в арбитражный суд подписано начальником правового отдела Департамента ФИО3 на основании доверенности № 29.05-36/54 от 02.02.2017, которой предусмотрено право на подписание исковых заявлений.

Тот факт, что в доверенности не упомянуты заявления о привлечении к административной ответственности,  в данном случае значения не имеет, исходя из положений ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также подлежит отклонению, поскольку контрактом № А019 от 13.04.2017 на подрядчика не возложены обязанности по направлению в уполномоченный орган извещения о начале работ.

Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу отклоняется, учитывая, что по делу № А60-32913/2017 предметом является расторжение муниципального контракта и взыскание стоимости фактически выполненных работ, который не связан с заявленными требованиями по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Департаментом ГЖИСН СО в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании сообщений в средствах массовой информации, содержащих сведения о том, что по адресу: 

<

...>, осуществляется реконструкция объекта капитального строительства без разрешения на строительство (реконструкцию), непосредственно обнаружено следующее.

В рамках административного расследования, 01.06.2017 и 07.06.2017 проведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов.

В ходе осмотра, проведенного 01.06.2017, главным специалистом отдела строительного надзора за объектами жилья установлено, что объект капитального строительства по адресу: 

<

...>, представляет собой пятиэтажный четырехподъездный многоквартирный жилой дом. Несущими конструкциями дома являются железобетонные панели и межэтажные перекрытия, выполненные из железобетонных плит. Часть конструкций первого подъезда (расположенного с северной стороны) дома разрушена. В первом и во втором пролетах первого подъезда Дома отсутствует часть плит перекрытия, отсутствуют внутренние и наружные стены, с западной стороны в плитах всех пролетов отсутствуют оконное и балконное остекление. С восточной стороны установлено временное ограждение строительное площадки из профилированных листов на деревянных опорах, также с северной и западной стороны до подъезда № 2 выполнен навес над входом во второй подъезд жилого дома. Вход на строительную площадку объекта организован через ворота с северной стороны, паспорт объекта отсутствует. На строительной площадке установлен бытовой вагончик. На 2, 3, 4, 5 этажах первого подъезда выполнено временное крепление плит перекрытия (установлены поддерживающие стойки в виде деревянных столбов). На строительной площадке находится строительный мусор в виде фрагментов пенополистирольных плит, фрагментов кровельного материала, гипсовых панелей, деревянных конструкций. С западной стороны дома установлен строительный кран «Igo 50». На момент Осмотра на кровле подъезда № 1 находились рабочие, велись строительные (демонтажные) работы.

Во время осмотра, проведенного надзорным органом  07.06.2017, зафиксировано, что строительные работы на объекте не производятся, строительный кран демонтирован, часть ограждений строительной площадки отсутствует.

В ходе опроса свидетелей 07.06.2017 установлено, что в начале мая 2017 года строители приступили к установке ограждения строительной площадки и начали установку поддерживающих подпорных стоек для временного усиления конструкций 1 подъезда, затем установили кран. В это же время производились работы по демонтажу деревянных полов в квартирах 1 подъезда, кровельные работы и установка уголков усиления конструкций в квартирах 4 этажа 1 подъезда.

После изучения информации, размещенной на общедоступном сайте http://zakupki.gov.ru было установлено, что 13.04.2017 ПМКУ «УКС» с обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Арсенал» (далее - ООО «СК Арсенал») заключен муниципальный контракт № АО 19. Объектом закупки упомянутого контракта, согласно информации с сайта http://zakupki.gov.ru, является ремонт многоквартирного жилого дома, 

<

...>, путем демонтажа конструкций и усиления платформенных стыков.

В целях установления всех обстоятельств административного дела у ПМКУ «УКС» и ООО «СК Арсенал» были истребованы документы. Юридическим лицами представлены: муниципальный контракт от 13.04.2017 № АО 19, Проект производства работ, выполненный ООО «Астра-проект», шифр 01.214.311/17-ППР (далее - ГШР), Отчет № 836.2016-ОО по результатам обследования технического состояния Объекта и иные документы.

В соответствии с муниципальным контрактом от 13.04.2017 № AQ19 подрядчик ООО «СК Арсенал» обязуется выполнить работы по ремонту многоквартирного жилого дома, 

<

...> путём демонтажа конструкций и усиления платформенных стыков, а заказчик ПМКУ «УКС» обязуется принять и оплатить выполненные работы. ПНР предусматривает демонтаж сборных элементов надземной части 1 секции. Письмом (от 10.05.2017 исх. 104/234) ПМКУ «УКС» согласовал ППР и допустил ООО «СК Арсенал» к выполнению работ.

Из записей, внесенных в раздел 3 Общего журнала работ № 1 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства», следует, что 15.05.2017 производился завоз материалов, установка временного заграждения, 17.05.2017 и 18.05.2017 была произведена установка опор и стоек из деревянных бревен, что является усилением конструктивных элементов Объекта, 21.05.2017 производились демонтажные работы, 22.05.2017 усиление плит. В разделе 4 Общего журнала работ «Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства», содержится запись о том, что 19.05.2017 работы по усилению конструктивных элементов Объекта положительно освидетельствованы представителем ПМКУ «УКС». Следовательно, работы по реконструкции объекта производились в период с 15 мая 2017 года по 01 июня 2017, что подтверждается общим журналом работ, протоколами осмотра и показаниями свидетелей.

Выполненные на объекте работы включены в Перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, затрагивают конструктивные характеристики его надежности и безопасности, влияют на возможность безопасной эксплуатации объекта, поэтому выполнение данных работ свидетельствует о реконструкции объекта. Более того, ГШР, в соответствии с которым осуществлялась реконструкция объекта, предусматривал полный демонтаж разрушенной части объекта, то есть уменьшение его площади и объема.

ПМКУ «УКС» является лицом, обеспечивающим реконструкцию Объекта, а,  следовательно, именно на нем лежит обязанность по получению соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию).

Разрешение на строительство (реконструкцию) в ходе проведения административного расследования не представлено.

Таким образом, в нарушение требований частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ПМКУ «УКС» в период с 15.05.2017 по 01.06.2017 допустило реконструкцию объекта в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию).

Действия ПМКУ «УКС» квалифицированы сотрудником Департамента по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с чем 20.06.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 29-16-10/133.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 9.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ПМКУ "УКС" к административной ответственности.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пунктов 2.1, 11.1 Раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей, монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений, в том числе из клееных конструкций относятся к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

В силу пункта 16 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2)строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектамикапитального строительства (киосков, навесов и других);

3)строительства на земельном участке строений и сооруженийвспомогательного использования;

4)изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристикиих надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1)капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2)строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренныхподготовленными, согласованными и утвержденными в соответствиис законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом*,разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектнойдокументацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом,законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительнойдеятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом документально не опровергнут.

Таким образом, суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заинтересованного лица вины в невыполнении в установленный срок законного предписания; доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, административным органом установлен и доказан, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо считает, что в данном случае имеются процессуальные нарушения, поскольку административное дело должно рассматриваться Департаментом как уполномоченным органом, а не арбитражным судом.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе и ст. 9.5 КоАП РФ, в связи с чем данный довод заинтересованного лица судом отклоняется как не основанный на нормах КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

На дату рассмотрения дела годичный срок привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того либо иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенные нарушения нарушают установленный законом порядок управления. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, не представлено.

Данных о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязанности по исполнению предписания административного органа, материалы дела не содержат. Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения обязательных требований заинтересованным лицом суду также не представлено, в том числе обращений к заявителю или в суд с целью продления срока исполнения предписания либо признания его незаконным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность ПМКУ "УКС", суд считает возможным наложить на заинтересованное лицо наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 500000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования удовлетворить.

2. Привлечь Первоуральское муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 623103 

<

...>, зарегистрировано 24.08.2010) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

3. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области )

ИНН 

<

***> КПП 667001001

р/с 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001 КБК 04211690040040000140 ОКТМО 65701000

УИН 0355881200000000351936426

Административный штраф за правонарушение в строительстве.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяЛ.Ф. Савина