АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18862/2023

21 сентября 2023 года

город Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального образования «Чебаркульский муниципальный район» в лице Управления по земельно – имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района, г. Чебаркуль, ОГРН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Чебаркуль, ИНН 

<

***>

о расторжении договора №15 аренды земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Чебаркульский муниципальный район» в лице Управления по земельно – имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района, г. Чебаркуль (далее- истец, управление) 14.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Чебаркуль (далее – ответчик, предприниматель) о расторжении договора №15 от 22.01.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:23:1003003:126 и обязании возвратить участок. 

Свои требования истец основывает на наличие у предпринимателя задолженности по арендной плате по сроку уплаты более двух периодов, нормах ст.ст. 309, 450, 452 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик о судебном разбирательстве извещён судом по адресу его государственной регистрации, представленном 27.07.2023 Управлением по вопросам миграции отдела адресно- справочной работы ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 68).

С указанного адресу в адрес суда вернулся конверт с отметкой органа связи «истёк срок хранения» (л.д. 65, 67).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что возвращенный почтовый конверт с отметкой почтовой службы "истек срок хранения" согласно требованиям АПК РФ (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащего направления судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей по правилам .ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Как следует из материалов дела, 22.01.2013 между Управлением (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды №15 аренды земельного участка (л.д. 16-19).

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи с кадастровым номером 74:23:1003003:126, общей площадью 3 293 кв.м., находящийся по адресу г. 

<

...> для размещения объектов предпринимательской деятельности.

Срок действия договора установлен до 21.01.2016 г. (п. 2.1).

По условиям п. 2.2 договора, последний прекращает своё действие с 22.01.2016, а в части платежей, до полного взаиморасчёта сторон.

При прекращении срока действия договора, земельный участок подлежит возврату арендодателю (п. 4.4.9 договора).

Участок передан в аренду по акту приема- передачи от 22.01.2016 (л.д. 20).

Государственная регистрация договор аренды №15 произведена Управлением Росреестра 07.03.2013 г. (л.д. 24).

23 сентября 2022 г. уполномоченными сотрудниками Управления произведён осмотр спорного участка, в результате которого установлено, что участок в соответствии с целевым назначением не используется, объекты недвижимости на участке отсутствуют, участок зарос сорной растительностью, деятельность на участке предпринимателем не ведётся (л.д. 21-23).

Из текста искового заявления следует, что, по мнению, Управления, договор аренды №15 возобновил своё действие на неопределенный срок, плата за пользование участком предпринимателем с даты заключения договора, не вносится, задолженность составляет 812 923 руб.

Считая, что в случае возобновления действия договора на неопределённый срок, арендодатель в любое время вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата участка, управление обратилось в суд с настоящим иском.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пункте 1.1 договора аренды сторонами указано местоположение земельного участка, его кадастровый номер, площадь. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент подписания договора у сторон не имелись разногласия относительно его предмета.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса).

При рассмотрении требования о расторжении договора аренды по мотиву ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору суд не вправе пренебрегать основными положениями гражданского законодательства (признание равенства участников гражданских правоотношений, автономии воли последних, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, а также соблюдение баланса интересов сторон сделки), должен надлежащим образом оценивать доказательства и фактические обстоятельства нарушения арендатором денежного обязательства из соответствующего договора, а также должен установить наличие (отсутствие) предпосылок для достижения сторонами сделки тех материальных результатов, к наступлению которых последние стремились при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При этом по смыслу указанной нормы, данное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В обоснование искового требования о расторжении договора аренды управление ссылается на возобновление срока действия договора аренды, а также невнесение арендатором арендной платы более двух периодов подряд.

Между тем, содержание пунктов 2.2, 4.4.6 договора №15 не позволяет дать им иное толкование иначе как направленное на прекращение договора по окончании срока его действия и отсутствия оформленного в установленном порядке соглашения о его продлении.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что стороны по обоюдному согласию исключили возможность продления срока действия договора аренды на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договор аренды от 22.01.2013 N 15 прекращен с истечением срока его действия (22.01.2016).

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Управления о расторжении договора аренды, у суда не имеется.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" и пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что участок ответчиком не используется, имущество предпринимателя на участке отсутствует, участок не огорожен, то есть к нему имеется свободный доступ.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что после истечения срока действия договора аренды, арендатор прекратил использование участка, а орган местного самоуправления с 22.01.2016 не принимал никаких мер установлению факта добросовестного пользования участком арендатором при полном отсутствии  внесения арендной платы.

При этом, отсутствие акта возврата земельного участка из аренды не является безусловным доказательством продолжения пользования участком.

Таковых доказательств материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств пользования ответчиком участком, оснований для удовлетворения требования истца о возврате участка, не имеется.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. Так в удовлетворении требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета госпошлины в размере 12 000 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                           Л.Д. Мухлынина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru