АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30118/19

21 августа 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            21 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-30118/2019

по исковому заявлению акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Унипласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

обществу  с ограниченной ответственностью «Новопласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью «Азовский завод упаковки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании, 

3-и лица - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Донэнергосбыт», ООО «Лукойл-Ростовэнерго»,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2  по доверенности от 30.12.2019 г., 

от ООО «Новопласт»: представитель ФИО3 по доверенности от 23.09.2019 г.,

от ООО «Унипласт»: представитель ФИО4 по доверенности от 17.06.2020 г.,

от ООО «Азовский завод упаковки»: директор ФИО5 (паспорт, выписка)

от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»: представитель ФИО6 по доверенности от  09.11.2019 г.,

от ООО «Донэнергосбыт»: директор ФИО7

от ООО «Лукойл-Ростовэнерго»: представитель ФИО8 по доверенности от 25.05.2020 г.

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Унипласт» о взыскании 12 448 614 рублей 11 копеек, к обществу  с ограниченной ответственностью «Новопласт» о взыскании 3 188 065 рублей 76 копеек, обществу с ограниченной ответственностью «Азовский завод упаковки» о взыскании 4 049 771 рубля 71 копейки стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Определением от 22.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону».    

Определением от 05.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт».

Определением от 28.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго».

Определением суда от 27.11.2019 производство по делу № А53-30118/2019 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-33363/2018. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2020 по делу № А53-33363/18, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020, ООО «Донэнергосбыт» отказано в иске к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об обязании заключить договор купли-продажи электрической энергии с 01.09.2018, в том числе по точкам поставки ООО «Азовский завод упаковки». 

Определением от 22 мая 2020 возобновлено производство по делу № А53-30118/2019.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать стоимость бездоговорного потребления электрической энергии с ООО «Новопласт» в размере 3 164 011 рублей 80 копеек, с ООО «Азовский завод упаковки» - 4 018 482 рубля 30 копеек, с ООО «Унипласт» - 12 345 600 рублей 07 копеек.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ. 

От представителя ответчиков поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-1186/20, в рамках которого рассматривается вопрос о принадлежности электрической энергии, поставку которой осуществляло ООО «Донэнергосбыт».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признал его подлежащим отклонению ввиду следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается: в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из толкования норм статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Оснований, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по настоящему делу не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств того, что обстоятельства, установленные решением суда по делу № А53-1186/20, буду иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, предметом настоящего иска является взыскание стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии.  

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ООО «Азовский завод упаковки», в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Унипласт», в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Новопласт»», в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Донэнергосбыт» в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Лукойл-Ростовэнерго» в судебное заседание явился, просил приобщить отзыв на исковое заявление. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Донэнергосбыт» и ООО «Азовский завод упаковки» заключен договор энергоснабжения № 0179 от 25.04.2017, между ООО «Донэнергосбыт» и ООО «Унипласт» заключен договор энергоснабжения № 0180 от 25.04.2017, между ООО «Донэнергосбыт» и ООО «Новопласт» заключен договор энергоснабжения № 0181 от 25.04.2017.

В соответствии с п. 56 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным на дату начала продажи электрической энергии (мощности) по договору, заключенному с потребителем (покупателем), если таким договором установлено, что дата и время начала продажи электрической энергии (мощности) в точках поставки по договору определены не ранее чем дата и время, с которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация начинает приобретать электрическую энергию (мощность):

на оптовом рынке в группах точек поставки, соответствующих точкам поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и это подтверждено заключенными на оптовом рынке договорами, предусмотренными договором о присоединении к торговой системе оптового рынка;

по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, заключенному в соответствии с требованиями пункта 64 настоящего документа, с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным в течение срока действия договора, если энергосбытовая (энергоснабжающая) организация продолжает приобретать электрическую энергию (мощность) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Право распоряжения электрической энергией (мощностью) считается прекращенным с даты и времени, когда энергосбытовая (энергоснабжающая) организация прекратила приобретение электрической энергии (мощности) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности). 

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и ООО «Донэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.06.2017 № 2605 в отношении двух точек поставки ТП-042 трансформатор № 1 и ТП-042 трансформатор № 2. Согласно Акта разграничения балансовой принадлежности  электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между АО «Донэнерго» и ООО «Азовский завод упаковки», трансформаторная подстанция № 042 (ТП-042) находится на балансе ООО «Азовский завод упаковки».

В отношении точек поставки ООО «Унипласт» и ООО «Новопласт», присоединенных опосредованно через сети ООО «Азовский завод упаковки» договор купли-продажи электрической энергии (мощности) между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Донэнергосбыт» в спорный период отсутствовал.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Донэнергосбыт» обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию, в соответствии с п. 53 Основных положений № 442, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отказалось от исполнения договора от 01.06.2017 № 2605 с 01.09.2018 (уведомление об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора от 16.08.2018 № 2101-5811-21/012-2018). Письмом от 27.08.2018 № 6062-21/012-2018 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» уведомило ООО «Азовский завод упаковки» об отказе от исполнения договора от 01.06.2017 № 2605 с ООО «Донэнергосбыт» и письмом от 04.09.2018 № 6263-21/21 предложило заключить договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком с условием о начале исполнения такого договора с 00 часов 00 минут 01.09.2018.

Соответствующее информационное письмо от 31.08.2018 № 40.5/4561 было размещено на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации – Региональной службы по тарифам Ростовской области по адресу: http://www.rst.donland.ru и направлено в качестве приложения к письму от 04.09.2018 № 6263-21/21.

Однако, договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком в спорный период заключен не был, заявление о заключении договора от ответчиков в адрес гарантирующего поставщика не поступало, оплата гарантирующему поставщику за потребленную электроэнергию не производилась.

Законность и обоснованность действий ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по отказу от исполнения договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № 2605 от 01.06.2017 с ООО «Донэнергосбыт», а также наличие непогашенной задолженности по указанному договору подтверждено решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2019 по делу № А53-27809/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2019, по которому ООО «Азовский завод упаковки» был привлечен в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2020 по делу № А53-33363/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 ООО «Донэнергосбыт» отказано в иске об обязании ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключить с 01.09.2018 договор купли-продажи электрической энергии в отношении точек поставки ООО «Азовский завод упаковки».

Договоры купли-продажи электрической энергии № 2868 КП от 22.05.2019 между ООО «Новопласт» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», № 2869 КП от 22.05.2019 между ООО «Азовским заводом упаковки» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и № 2870 КП от 26.05.2019 между ООО «Унипласт» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» были заключены в мае 2019 года и распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2019. При этом, в этих договорах указаны иные точки поставки нежели в договоре купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.06.2017 № 2605 между ООО «Донэнергосбыт» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Решением Арбитражного суда от 22.11.2019 по делу № А53-21888/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2020, отказано в иске ООО «Донэнергосбыт» к ООО «Унипласт» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за февраль – март 2019 г. (третьи лица - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и АО «Донэнерго»). Решением Арбитражного суда от 24.12.2019 по делу № А53-24078/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2020 отказано в иске ООО «Донэнергосбыт» к ООО «Унипласт» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за апрель 2019 г. (третьи лица - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Донэнерго» и ООО «Лукойл Ростовэнерго»). При этом, судебными инстанциями установлен факт бездоговорного потребления электроэнергией ООО «Унипласт» и отсутствие в спорный период в отношении точек поставки ответчика договора между энергоснабжающей организацией и гарантирующим поставщиком. Кроме того, суды признали необоснованной ссылку ООО «Донэнергосбыт» на наличие между ним и ООО «Унипласт» договора энергоснабжения №0180 от 25.04.2017, поскольку, ООО «Донэнергосбыт» не имело права распоряжаться электрической энергией и осуществлять ее продажу ответчику.

Согласно п. 57 Основных положений № 442, если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

В соответствии с п. 196 Основных положений № 442, сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Таким образом, судом установлено, что в спорный период (с 01.09.2018 по 30.04.2019) в отношении точек поставки ООО «Унипласт», ООО «Новопласт» и ООО «Азовский завод упаковки» договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии между ООО «Донэнергосбыт» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону отсутствовал, в связи с чем, у владельцев энергопримающих устройств имело место бездоговорное потребление электроэнергии.

Суд отклоняет ссылку ответчиков на наличие у них в спорный период договоров энергоснабжения с ООО «Донэнергосбыт», поскольку, ввиду отказа гарантирующего поставщика с 01.09.2018 от исполнения договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.06.2017 № 2605, ООО «Донэнергосбыт» не имело права распоряжаться электрической энергией и осуществлять ее продажу ответчикам.

Суд также отклоняет довод ответчиков о том, что ООО «Донэнергосбыт» закупало в спорный период электрическую энергию у ООО «Лукойл-Ростовэнерго» по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 179/2018ЛРЭ от 25.06.2018. Данный довод ранее был отклонен судебными актами по делам № А53-27078/2018, А53-27809/2018, при этом, судебными инстанциями было установлено, что переход к новому поставщику в надлежащем порядке оформлен не был. Довод о том, что выводы судебных актов по делам № А53-27078/2018, А53-27809/2018 не подлежат применению по настоящему делу, судом отклоняется, поскольку в рамках этих дел исследовался тот же договор купли-продажи электрической энергии на который ссылаются ответчики в настоящем деле. Иных договоров купли-продажи электрической энергии, заключенных между ООО «Донэнергосбыт» с ООО «Лукойл-Ростовэнерго» в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в рамках дела № А53-33363/2018 ООО «Донэнергосбыт» отказано в понуждении ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключить договор купли-продажи электрической энергии с 01.09.2018, в том числе по точкам поставки ООО «Азовский завод упаковки».

24.05.2019 и 31.05.2019 АО «Донэнерго» направило в адрес ответчиков письма №01.29/1429, № 01.29/1487, № 01.29/1488 с указанием на необходимость предоставления заключенного договора энергоснабжения с надлежащими лицом и предварительным уведомлением о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии за период бездоговорного потребления.

06.06.2019 сотрудниками истца были установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ООО «Новопласт», ООО «Азовский завод упаковки» и ООО «Унипласт». По данному факту были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии при бездоговорном потреблении № 000075 от 06.06.2019, № 000073 от 06.06.2019 и № 000074 от 06.06.2019. Требования действующего законодательства при составлении актов истцом соблюдены.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен истцом по показаниям, установленных у ответчиков приборов учета. Показания приборов учета и зафиксированный ими за спорный период объем сторонами не оспариваются.

Таким образом, действия сетевой организации – АО «Донэнерго» по составлению актов о неучтенном потреблении электрической энергии, расчету и взысканию объемов бездоговорного потребления электроэнергии суд признает обоснованными.

Суд также считает, что истцом обоснованно заявлен ко взысканию период бездоговорного потребления электрической энергии с 01.09.2018 по 30.04.2019.

Согласно п. 2 Основных положений № 442, в редакции, действовавшей в спорный период, "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Из содержания вышеуказанной правовой нормы следует, что потребление электрической энергии не является бездоговорным, в случае если потребитель воспользовался предоставленным ему правом и в течении 2 месяцев перешел на обслуживание к гарантирующему поставщику.

Согласно пункта 21 Основных положений № 442, в случае принятия предложения гарантирующего поставщика о заключении с ним договора, у потребителя возникает обязанность оплатить гарантирующему поставщику потребленную электроэнергию с даты, указанной в предложении гарантирующего поставщика и сообщении уполномоченного органа субъекта РФ, в данном случае с 01.09.2018 г.

  Письмом от 27.08.2018 № 6062-21/012-2018 ООО «Азовский завод упаковки» был уведомлен об отказе ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от исполнения договора от 01.06.2017 № 2605 с ООО «Донэнергосбыт» и письмом от 04.09.2018 №6263-21/21 ему было предложено заключить договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком с условием о начале исполнения такого договора с 00 часов 00 минут 01.09.2018.

Соответствующее информационное письмо от 31.08.2018 № 40.5/4561 было размещено на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации – Региональной службы по тарифам Ростовской области по адресу: http://www.rst.donland.ru и направлено в качестве приложения к письму от 04.09.2018 № 6263-21/21.

 Однако, ООО «Азовский завод упаковки» уклонился от заключения договора и при этом продолжал потреблять электрическую энергию, поступающую из сетей истца, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора. В отношении точек поставки ООО «Унипласт» и ООО «Новопласт», присоединенных опосредованно через сети ООО «Азовский завод упаковки» договор купли-продажи электрической энергии (мощности) между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Донэнергосбыт» в спорный период отсутствовал. При этом факт потребления электроэнергии ответчиками не оспаривается.

Согласно правовой  позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора.

В спорный период ответчики потребляли электрическую энергию, поступившую из сетей истца в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с чем, у них возникла обязанность оплатить истцу стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за весь период потребления электроэнергии в отсутствие договора. 

Исключение из расчета 2 месяцев, установленных для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителя, уклонившегося от заключения гарантирующим поставщиком договора с условием о начале исполнения такого договора с 01.09.2018, приведет к неосновательному обогащению ответчиков за счет истца, поскольку спорный объем будет отнесен на потери сетевой организации. В данной ситуации, электроэнергия, потребленная ответчиками в сентябре – октябре 2018 г. может быть оплачена ими только сетевой организации как стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку энергоснабжающая организация не может претендовать на ее получение, в виду отсутствия у нее права распоряжаться электрической энергией, а гарантирующий поставщик, в виду отсутствия заключенного в установленном порядке договора.

Вместе с тем, исследовав материалы дела и выслушав пояснения сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Ответчиками в материалы дела представлены копии платежных поручений, согласно которых ими произведено перечисление денежных средств на расчетный счет истца, в счет оплаты за потребленную в спорные периоды электрическую энергию. При этом, в отзывах на исковое заявление ответчики просят суд уменьшить стоимость взыскиваемого бездоговорного потребления электрической энергии на ранее оплаченные суммы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, за период с 01.09.2018 по 30.04.2019 ООО «Унипласт» оплатило АО «Донэнерго» за услуги по передаче электрической энергии 5 589 220 руб. 42 коп., в связи с чем, суд считает, что взыскиваемая по настоящему делу стоимость бездоговорного потребления электроэнергии подлежит уменьшению на указанную сумму. Таким образом, с ООО «Унипласт» в пользу АО «Донэнерго» подлежит взысканию стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 6 756 379 руб. 65 коп. (12 345 600,07 – 5 589 220,42).

За период с 01.09.2018 по 30.04.2019 ООО «Новопласт» оплатило АО «Донэнерго» за услуги по передаче электрической энергии 1 432 442 руб. 25 коп., в связи с чем, суд считает, что взыскиваемая по настоящему делу стоимости бездоговорного потребления электроэнергии подлежит уменьшению на указанную сумму. Таким образом, с ООО «Новопласт» в пользу АО «Донэнерго» подлежит взысканию стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 1 731 569 руб. 55 коп. (3 164 011,80 – 1 432 442,25).

 За период с 01.09.2018 по 30.04.2019 ООО «Азовский завод упаковки» оплатило АО «Донэнерго» за услуги по передаче электрической энергии 1 819 286 руб. 47 коп., в связи с чем, суд считает, что взыскиваемая по настоящему делу стоимость бездоговорного потребления электроэнергии подлежит уменьшению на указанную сумму. Таким образом, с ООО «Азовский завод упаковки» в пользу АО «Донэнерго» подлежит взысканию стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 2 199 195 руб. 83 коп. (4 018 482,30 – 1 819 286,47). 

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности  «Унипласт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере 6 756 379 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 369 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Новопласт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость бездоговорного потребления в размере 1 731 569 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 591 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Азовский завод упаковки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере 2 199 195 рублей 83 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 515 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Азовский завод упаковки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 068 рублей государственной пошлины

В остальной части в иске отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЗ.П. Бутенко