Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                            Дело № А42-13112/2019

«29» июня 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 19.06.2020, полный текст решения изготовлен 29.06.2020. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камелот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пр-т Кольский, д. 156, кв. 30, г. Мурманск 

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>), ул. Терешковой, д. 2а, г. Заполярный, Печенгский р-н, Мурманская обл.

о взыскании 69 375 руб. 05 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камелот» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 69 375 руб. 05 коп., в том числе: 57 348 руб. 48 коп. – задолженности по гражданско-правовым договорам на поставку яиц куриных от 01.12.2016 № Ф2016.347196 и от 22.11.2017  № Ф.2017.491239; 10 611 руб. 71 коп. - неустойки (пени) за общий период с 03.05.2017 по 11.12.2019; 1 414 руб. 86 коп. - неустойки (штрафа).

Истец в обоснование требований указал, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 29.01.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства; определением от 26.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв, в котором признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга в сумме 57 348 руб. 48 коп.; в части взыскания неустойки не согласился с заявленным размером, представил контррасчет, в соответствии с которым просил суд взыскать неустойку в сумме 9 162 руб. 99 коп.; против взыскания штрафа возражал на том основании, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств предусмотренных контрактом.

Стороны в судебное заседание представителей не направили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 18.06.2020 до 19.06.2020.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключены гражданско-правовые договоры на поставку яиц куриных от 01.12.2016 № Ф2016.347196 (далее – Договор от 01.12.2016) и от 22.11.2017            № Ф.2017.491239 (далее – Договор от 22.11.2017), согласно пункту 2.1 договоров от 01.12.2016 и от 22.11.2017 Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке куриных яиц (далее – товар) в порядке и на условиях настоящего Договора, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) к Договору.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора от 01.12.2016 оплата поставленного товара осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после приемки товара по количеству и качеству и подписания им соответствующих товарораспорядительных документов  при наличии положительного экспертного заключения. 

Пунктом 9.2 Договора от 01.12.2016 установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

За ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по договору, за исключением просрочки исполнения обязательств, устанавливается штраф в размере 2,5 процентов цены договора, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, что составляет 1 414,86 руб. 

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока  исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

В соответствии с пунктом 7.2 Договора от 22.11.2017 оплата поставленного товара осуществляется Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после приемки товара по количеству и качеству и подписания им соответствующих товарораспорядительных документов  при наличии положительного экспертного заключения. 

Пунктом 9.8 Договора от 22.11.2017 установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока  исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 9.8.1 Договора от 22.11.2017).

Размер пеней Заказчику определяется по формуле: П-Сч х СЦБ х ДП, где Сч – сумма выставленного счета Поставщиком, но не оплаченного Заказчиком; СЦБ – определяется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (9/300=0,03); ДП – количество дней просрочки. 

Во исполнение условий договоров истец поставил ответчику товар на общую сумму 57 348 руб. 48 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителей сторон.

В связи с неоплатой поставленного товара истцом в адрес ответчика 28.11.2019 направлена претензия от 25.11.2019 с предложением оплатить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии. 

Поскольку ответчик требование не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара на сумму 57 348 руб. 48 коп. и его получения ответчиком признается и подтверждается товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписанными ответчиком без возражений.

Оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Задолженность в сумме 57 348 руб. 48 коп. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара истцом начислена неустойка (пени) в сумме 10 611 руб. 71 коп. за общий период с 03.05.2017 по 11.12.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскания неустойки (пени) вытекает из факта нарушения обязательств по оплате поставленного товара в установленный срок и основано на установленной в пункте 9.2 Договора от 01.12.2016, пунктах 9.8.1  и 9.8.2 Договора от 22.11.2017 ответственности, вследствие чего является правомерным.  

Между тем, выполненный истцом расчет неустойки (пени), признан судом неверным, так как в расчете истец использовал значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, а также при определении даты начала периодов просрочки не учел положения статьи 191 ГК РФ, устанавливающей порядок течения срока.

Как следует из буквального содержания абзаца третьего пункта 9.2 Договора от 01.12.2016 и пункта 9.8.1 Договора от 22.11.2017 Поставщик вправе требовать уплаты неустойки (пени), рассчитанной с применением действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения судебного решения.

С 22.06.2020 ключевая ставка ЦБ РФ составляет 4,5%.

Таким образом, согласно расчету суда, неустойка (пени) за общий период просрочки с 05.05.2017 по 11.12.2019 составляет 7 179 руб. 69 коп.  

Доказательства оплаты неустойки в сумме 7 179 руб. 69 коп.. в материалах дела отсутствуют.

Оснований для снижения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме   7 179  руб. 69  коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременное исполнение обязательств в размере 1 414 руб. 86 коп. 

Расчет штрафа проверен и признан судом верным. 

Довод ответчика о неправомерном начислении штрафа судом отклоняется ввиду следующего. 

Требование истца о взыскания штрафа вытекает из факта необоснованного уклонение от оплаты полученного ответчиком товара и основано на установленной в абзаце втором пункта 9.2 Договора от 01.12.2016 ответственности, вследствие чего является правомерным.  

Доказательства оплаты штрафа на сумму 1 414 руб. 68 коп. в материалах дела отсутствуют 

Оснований для снижения размера штрафа и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах,  требования истца подлежат удовлетворению в сумме 65 943 руб. 03 коп., из которых: 57 348 руб. 48 коп.  – задолженность по договорам от 01.12.2016 и от 22.11.2017; 7 179 руб. 69 коп. – неустойка (пени) за период с 05.05.2017 по 11.12.2019; 1 414 руб. 86 коп. – штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. 

Платежным поручением от 17.12.2019 № 6723 истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 775 руб. за рассмотрение иска в суде первой инстанции. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 637 руб. 72 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Камелот» задолженность в сумме 57 348 руб. 48 коп., пени в сумме 7 179  руб. 69  коп., и штраф в размере 1 414 руб. 86 коп.,  всего  65 943 руб. 03 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 637 руб. 72 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

 

Судья                                                                                                  Е.В. Суховерхова