АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6062/2017

г. Петропавловск-Камчатский

06 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стайл»                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления Министерства экономического развития и торговли Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 24.10.2017                        № 118/2017

 

при участии:

от заявителя:

 ФИО2 – представитель по доверенности от 27.10.2017 (сроком на 3 года), ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2018 (сроком до 31.12.2018)

от административного органа:

ФИО4 – от 02.02.2018 № 36.06/816 (сроком до 31.03.2018) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стайл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заявитель, Общество, ООО «Стайл») обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Министерства экономического развития и торговли Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Министерство) от 24.10.2017 № 118/2017 о привлечении Общества к административной ответственности по части 22 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и письменном дополнении к нему.

Представитель Министерства требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.06.2017 Министерство в порядке подпункта 3 пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 22.11.1995 № 171–ФЗ вынесло предписание № 44, согласно которому обязало Общество в срок до 23.08.2017 представить корректирующую декларацию, содержащую сведения (дополнения) к декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (форма № 12 к Правилам) за 4 квартал 2016 года.

Указанное предписание направлено в адрес Общества 03.07.2017 заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствуют сопроводительное письмо Министерства от 29.06.2017 № 36-06/2378, почтовая квитанция от 03.07.2017, копия почтового отправления.

Поскольку в установленный срок предписание Обществом не исполнено, 12.10.2017 Министерством составлен протокол № 161/2017 об административном правонарушении по части 22 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Министерства от 24.10.2017 Общество привлечено к административной ответственности по части 22 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно части 22 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее –                 Закон № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 14 названного Закона (в редакции, действующей в рассматриваемый период) установлена обязанность организаций, осуществляющих производство алкогольной продукции, осуществлять учет и декларирование объемов ее производства и оборота.

Согласно пункту 1 статьи 26 этого же Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила                 № 815).

Как следует из пункта 20 указанных Правил, при обнаружении организацией в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в представленной ранее декларации, организация представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до истечения срока подачи деклараций за квартал, следующий за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 23 Закона № 171-ФЗ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Из материалов дела усматривается, что Общество имело лицензию серии 41 АА № 00000228 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданную Министерством экономического развития, предпринимательства и торговли Камчатского края сроком действия до 03.12.2017.

В результате проведения анализа информации, содержащейся в информационной системе Камчатского края по приему деклараций, с учетом возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ, Министерством на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 22.11.1995 № 171–ФЗ выдано предписание от 29.06.2017 № 44 о представлении Обществом в срок до 23.08.2017 корректирующей декларации, содержащей сведения (дополнения) к декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (форма № 12 к Правилам № 815) за 4 квартал 2016 года.

Принимая во внимание, что указанное предписание содержало законное требование об устранении нарушений действующего законодательства и выдано уполномоченным лицом, суд приходит к выводу о наличии у Общества обязанности по его исполнению в установленный срок.

Вместе с тем, Общество корректирующую декларацию за 4 квартал                   2016 года по форме приложения № 12 к Правилам № 815 не представило. 

Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением Министерства о назначении административного наказания Обществу по статье 15.13 КоАП в виде предупреждения от 22.08.217 № 94/2017. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что предписание от 29.06.2017 № 44 не направлялось в адрес Общества, как противоречащий материалам дела.

Доказательства объективной невозможности исполнения Обществом  указанного предписания административного органа суду не представлены.

В связи с чем, вывод Министерства о наличии в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ, является правильным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соответственно, вступая в правоотношения в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, Общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Обществом каких-либо мер, направленных на своевременное выполнение возложенных на него публично-правовых обязанностей, равным образом не имеется и доказательств отсутствия у заявителя жалобы реальной возможности для правильного и полного выполнения соответствующих требований законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Следовательно, у Министерства имелись законные основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 22 статьи 19.5 КоАП РФ по факту не исполнения законного предписания административного органа в установленный срок.

С учетом изложенного выводы Министерства о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения являются верными. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания Общества виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Довод Общества о нарушении процедуры его привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Общества подлежит отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу абзаца 3 пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). 

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Таким образом, общество обязано организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу. Указывая адрес в качестве своего места нахождения, юридическое лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция доставлена по адресу места нахождения юридического лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и так далее), возлагаются на юридическое лицо.

Иное толкование норм права может повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных лиц, которые могут уклоняться от получения корреспонденции, и тем самым, препятствовать в осуществлении уполномоченными органами полномочий по контролю и надзору за соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

В выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, указано, что юридическим адресом ООО «Стайл» является: 

<

...>. Доказательств внесения регистрирующим органом ошибочных сведений о месте нахождения Общества, а также изменение юридического адреса заявителя суду не представлено.

По указанному адресу Министерством направлено извещение от 23.08.2017 № 145/2017 о необходимости явки законному или уполномоченному представителю Общества для составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, письмо, содержащее указанное извещение, возвращено отделением почтовой связи отправителю по причине «Истек срок хранения», что подтверждается копией возвращенного конверта.

Доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя отсутствовала возможность принять меры к получению указанного почтового отправления, суду не представлены.

В связи с чем, суд признал, что заявитель жалобы надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Кроме того, суд признал, что Общество привлечено к административной ответственности с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что указанный срок подлежит исчислению с 18.01.2017 (день предоставления декларации) подлежит отклонению, поскольку исходя из части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, пункта 14 (абзац 4) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что предписанием Обществу предложено устранить нарушения в срок до 23.08.2017.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требований предписания подлежит исчислению с 24.08.2017. 

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он назначен в пределах минимальной санкции части 22 статьи 19.5 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены. 

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стайл» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

 

Судья                                                                                               А.А. Копылова