263/2018-389282(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39149/2018

10 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кузнецова М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОР" (адрес:  Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>  ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРОС ГРУПП"  (адрес: Россия 191167, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/ № 14Н-18(312), ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 6 333 350руб. 93коп. при участии - от истца: представитель ФИО2 (дов. от 10.11.2017г.) 

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 23.01.2018г.)  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тор» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «ЯРОС Групп» (далее – ответчик) о  взыскании 6 224 172руб. 13коп. задолженности по договору № 2017/09-1-Ц от  13.09.2017г. уступки прав требования (цессии), 109 178руб. 80коп. процентов за  пользование денежными средствами и расходы на оплату услуг представителя.  

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям,  изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что в соответствии с условиями  договора цессии истец гарантировал достоверность передаваемых прав и обязался в  течение трех дней передать полный комплект документов, удостоверяющих право  требования, однако истец не предоставил документы, отсутствующие в приложении № 1  к акту передачи документов от 13.09.2017г. к договору цессии.  

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные  исковые требования, представив возражения на отзыв.  

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, которое  судом отклонено как необоснованное.  

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

13 сентября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Тор»  (Цедент, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЯРОС Групп»  (Цессионарий, Ответчик) был заключен договор № 2017/09-1-Ц уступки прав  требования (Цессии), согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял в  полном объеме права (требования) к должнику – Обществу с ограниченной  ответственностью «СпецБурСтрой» по заключенным между Должником и Цедентом  договорам на общую сумму 6 224 172,13 рублей.  

Согласно п. 3.3 Договора обязанности Цедента считаются исполненными с  момента подписания Акта приема-передачи документов, указанного в п. 3.2 Договора.  Подписание данного акта подтверждает факт передачи Цессионарию всех документов,  удостоверяющих права Цедента.  

Цедент передал Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие  права требования, что подтверждается подписанным между Сторонами Актом приема- передачи документов от 13.09.2017 года.  

Согласно п. 4.2 Договора цессии № 2017/09-1-Ц от 13.09.2017 года на момент  заключения Договора Цедент сообщил Цессионарию ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ СВЕДЕНИЯ,  имеющие значение для осуществления Цессионарием своих прав по настоящему  договору. Цедент гарантировал достоверность передаваемых документов и оснований  возникновения прав требования.  

В соответствии с п. 4.3 Договора цессии № 2017/09-1-Ц от 13.09.2017 года, Цедент  принял на себя обязательство в случае судебного процесса по взысканию с Должника  сумм требования Цессионарием принять участие в судебном разбирательстве в качестве  третьего лица и предоставить все необходимые доказательства и произвести все  необходимые действия по доказыванию правомерности взыскания.  

Таким образом, Истец всеми своими действиями и заявлениями полностью  подтвердил готовность содействовать Ответчику в реализации им своих прав по  взысканию задолженности с Должника.  

Все обязанности по передаче комплекта документов, удостоверяющих права  Цедента, Ответчику переданы. Договор цессии № 2017/09-1-Ц от 13.09.2017 года  Цедентом исполнен надлежащим образом.  

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017  N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса  Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»,  возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли  уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации  встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи  384, статьи 386, 390 ГК РФ).  

Заключая договор цессии, цедент уступил цессионарию все права и обязанности  по уже исполненным договорам, что подтверждается подписанными актами сдачи- приемки выполненных работ, оказанных услуг. Таким образом, сделки, по которым  осуществлена уступка, не являлись спорными, следовательно, по смыслу п. 1 ст. 390 ГК  РФ, переданные требования являются действительными.  

Кроме того, согласно указанной норме, Цедент не отвечает за неисполнение  требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя  поручительство за должника перед цессионарием. В данном случае Цедент не является  поручителем за должника, в связи с чем не может отвечать за исполнение должником  денежного требования.  

Все акты сдачи-приемки выполненных работ были подписаны Сторонами без  замечаний.  

Согласно п. 2.2 Договора Цессионарий принял на себя обязательство выплатить  Цеденту за уступаемые права требования денежную сумму в размере 6 224 172,13  (Шесть миллионов двести двадцать четыре тысячи сто семьдесят два) рубля 13 копеек.  Указанная денежная сумма должна была быть перечислена на расчетный счет Цедента  не позднее 31 декабря 2017 года.  

До настоящего времени свое обязательство Цессионарий не исполнил. Просрочка  составляет более двух месяцев.  

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским  кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.  

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. По состоянию на 26.03.2018 года проценты за пользование чужими  денежными средствами по Договору № 2017/09-1-Ц от 13.09.2017 года составляют  109 178,80 рублей, согласно представленного истцом расчета.  

С целью соблюдения норм, предусмотренных ст. 4 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, о досудебном урегулировании спора Истец 08.02.2018  года направил в адрес Ответчика претензию (исх. № 4-02/18 от 07.02.2018 года),  содержащую требование о добровольном погашении задолженности. Претензия была  получена Ответчиком 15.02.2018 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором (распечатано с сайта www.pochta.ru).  

Никаких действий, направленных на урегулирование спора, Ответчиком не  предпринято, что и стало основанием для предъявления настоящего Иска.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами проверен судом и признан не противоречащим действующему  законодательству.  

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в сумме 100 000руб. Факт несения указанных судебных издержек  подтверждается договором на оказание юридических услуг № 05/02 от 05.02.2018г. и  платежным поручением № 780 от 15.06.2018г.  

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности  рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их  необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает  возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя  60 000руб.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с  отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.  

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

1. Взыскать с ООО «ЯРОС Групп» в пользу ООО «ТОР» 6 224 172руб. 13коп.  задолженности, 109 178руб. 80коп. процентов за пользование денежными средствами,  54 667руб. расходов по госпошлине и 60 000руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

2. В остальной части требования о возмещении судебных расходов – отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Кузнецов М.В.