Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                        Дело №А40-147474/23-43-1190

20.09.2023 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФГКОУ ВО "АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ” (ОГРН 

<

***>)

к ООО "ИРС" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 418 637 руб. 24 коп. - пени, штрафа за просрочку исполнения обязательство по Контракту №27 от 30.04.2022 г., 

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 418 637 руб. 24 коп. - пени, штрафа за просрочку исполнения обязательство по Контракту №27 от 30.04.2022 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

02.08.2023г. Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

28.08.2023г. Истец представил возражения на отзыв Ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

29.08.2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

31.08.2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается, что по результатам осуществления закупки путем проведения электронного аукциона (протокол заседания единой комиссии по осуществлению закупок от 17 мая 2022 г.) между федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Заказчик, Академия) и обществом с ограниченной ответственностью «ИРС» (Подрядчик) был заключен государственный контракт от 30 мая 2022 г. № 27 (далее - контракт) на выполнение работ но капитальному ремонту кровли корпуса №2 здания Академии управления МВД России (далее - работы).

Согласно пункту 1.1 Подрядчик обязуется согласно Техническому заданию (приложение № 1 к контракту), в соответствии со Сметой (приложение № 2 к контракту) выполнить работы по капитальному ремонту кровли корпуса № 2 здания Академии и сдать их результат Заказчику.

Цена контракта составляет 6 271 724 руб. 57 коп. (пункт 5.1 контракта).

Пунктом 1.4 контракта установлено, что срок выполнения работ с даты подписания контракта по 30 сентября 2022 г. в соответствии с графиком производства работ (далее - График). Согласно пункту 6.1 контракта срок действия контракта установлен со дня подписания контракта по 31 октября 2022 года, а в части финансовых расчетов до полного исполнения взятых на себя обязательств.

Истец указывает, что в установленный контрактом срок Подрядчик к работам не приступил. В адрес Подрядчика неоднократно направлялись письма о необходимости приступить к выполнению работ в соответствии с условиями контракта (от 15.06.2022 № 43/8-7226, от 1 1.07.2022 № 43/8-4016).

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, выразившееся в невыполнении работ по капитальному ремонту кровли корпуса № 2 здания Академии управления МВД России послужило основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

25 июля 2022 г. Академией принято и размешено в единой информационной системе (далее - РИС) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта 25 июля 2022 г. автоматически посредством РИС направлено Подрядчику и вступило в законную силу 4 августа 2022 г., контракт расторгнут с 5 августа 2022 г.

В адрес Ответчика направлена претензия от 25.04.2023 № 43/35-2482 о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств но государственному контракту от 30 апреля 2022 г № 27 в размере 105 051 рубль 39 копеек и штрафа в размере 313 586 рублей 23 копейки, отправленная заказным письмом с уведомлением. 

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 20213 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 7.6 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Просрочка исполнения обязательств Подрядчиком была допущена с 31 мая 2022 г. до даты расторжения контракта в одностороннем порядке 5 августа 2022 г., в количестве 67 дней, размер пени за период просрочки исполнения обязательств по контракту в соответствии с расчетом Истца составил 105 051 рубль 39 копеек.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 7.2 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, размер штрафа устанавливается в сумме 313 586 (триста тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 23 копейки, определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн.рублей до 50 млн.рублей (включительно).

В настоящем случае начисление неустойки (пеней и штрафа) за просрочку исполнения обязательств, а также за неисполнение обязательств, предусмотрено как законом так и Контрактом.

Истец указывает, что фактическое неисполнение ответчиком обязательств по контракту, свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срок выполнения работ) так и о нарушении условий контракта в целом - работы по капитальному ремонту кровли корпуса № 2 здания Академии не выполнены.

Подрядчик по Контракту - ООО «ИРС» не исполнил взятые на себя обязательства, в установленный контрактом срок, не выполнил работы, предусмотренные контрактом, в связи с чем Академия приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, по мнению Истца, неисполнение Ответчиком обязательств в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий контракта в целом (работы не выполнены), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), которая имела место с момента наступления срока выполнения работ до момента расторжения контракта в связи с односторонним отказом Академии от него.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Из материалов дела усматривается, что 30.05.2022 между Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Заказчик) и ООО «ИРС» (Подрядчик, Общество) заключен Государственный контракт № 27 на выполнение работ по выполнению работы по капитальному ремонту кровли на объекте корпус № 2 здания Академии управления МВД России (далее — Контракт).

В соответствии си. 1.1 Контракта, Подрядчик обязуется согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к настоящему контракту), в соответствии со Сметой (Приложение № 2 к настоящему контракту) выполнить работы по капитальному ремонту кровли на объекте корпус № 2 здания Академии управления МВД России (далее - работы) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 5.5 Контракта, Расчеты по настоящему контракту осуществляются в следующем порядке: Заказчик осуществляет авансирование по настоящему контракту в размере 5 % от цены контракта, что составляет 313 586 рублей 23 копейки. Перечисление аванса осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания контракта и получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В соответствии с п. 9.2 Контракта, переписка Сторон может осуществляться в виде писем или телеграмм, а в случаях направления факса, иного электронного сообщения - с последующим предоставлением оригинала документа.

07.06.2022 в 19 час. 22 мин. Подрядчик по адресу электронной почты mvdreo2021 @yandex.ru направил Заказчику счет № 1 от 08.06.2022 на оплату аванса в размере 313 586 рублей 23 копейки. Счет был Заказчиком принят. В последствии Подрядчик исполнил обязанность, предусмотренную п. 9.2 Контракта и передал заказчику оригинал счета.

Однако Заказчик от исполнения обязанности по оплате Подрядчику аванса уклонился.

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ регламентировано, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указании приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно ст. 719 ГК РФ, Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Поскольку по состоянию на 26.06.2022 обязанность Заказчика по оплате аванса не была исполнена Подрядчик, руководствуясь п. 2.2.15 Контракта, п. 2 ст. 328 ГК РФ, ст. 716 ГК РФ, ст. 719 ГК РФ письмом исх. б/н от 27.06.2022 уведомил Заказчика о приостановке производства работ до исполнения Заказчиком обязанности по оплате аванса.

Позже, Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо исх. № 43/8-4016 от 11.07.2022, в котором возражал против приостановки работ, ссылался на то, что Контракт не содержит условий, ставящих начало производства работ в зависимость от исполнения обязанности Заказчика по оплате аванса.

25.07.2022 Подрядчик письмом исх. б/н от 25.07.2022 ответил на письмо Заказчика исх. № 43/8-4016 от 11.07.2022, где сообщил, что довод Заказчика о том, что Контракт не содержит условий, ставящих начало производства работ в зависимость от исполнения обязанности Заказчика по оплате аванса, признается несостоятельным и отклоняется, поскольку право не приступать к работам, а также обязанность приостановить работы до исполнения встречных обязанностей Заказчика, неисполнение которых препятствует производству работ либо ставит под угрозу соблюдение сроков выполнения работ, являются правом и обязанностью Подрядчика, предусмотренными федеральным законодательством (статьи 328, 716, 719 ГК РФ). Также в письме от 25.07.2022, Подрядчик повторно уведомил Заказчика о приостановлении работ до исполнения обязанности Заказчика по оплате аванса, сообщил, что Контракт имеет для него большое экономическое значение, выразил настороженность в связи с недобросовестным поведением Заказчика, выразившимся в уклонение от оплаты аванса, потребовал исполнять обязательства по Контракту надлежащим образом, в том числе произвести оплату по счету счет № 1 от 08.06.2022, а также предупредил Заказчика о намерении воспользоваться правом на односторонний отказ от Контракта в случае дальнейшего неисполнения Заказчиком обязательств по оплате аванса.

Заказчик получил письмо Подрядчика исх. б/н от 25.07.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14200073049514, размещенным в открытом доступе на официальном сайте Почты России в сети Интернет. Но ответа Заказчика на письмо Подрядчика исх. б/н от 25.07.2022 не поступило, счет так и не был оплачен.

Однако, 25.07.2022 Заказчик расторг Контракт в одностороннем порядке, на основании пунктов 2.3.5, 2,3,7 пункта 2.3 контракта, подпункта 12.1 Контракта, статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с тем, что Подрядчик не выполнил работы и не преступил к их производству.

На основании решения об одностороннем расторжении Контракта Заказчик направил обращение в УФАС по г. Москве с требованием включить сведения об ООО «ИРС» в реестр недобросовестных поставщиков.

15.08.2022 по результатам рассмотрения заявления Заказчика о включении сведений об ООО «ИРС» в реестр недобросовестных поставщиков УФАС по г. Москве принял решение о том, что сведения об ООО «ИРС» не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку по итогам проведения внеплановой проверки антимонопольный орган не установил обстоятельств, свидетельствующих о намеренном ненадлежащем исполнении Обществом условий Контракта. Вина ООО «ИРС» в неисполнении условий Контракта также не была установлена антимонопольным органом.

В соответствии с п. 7.1 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и положениями настоящего Контракта.

В соответствии с ч. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе (44-ФЗ), сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Несмотря на то, что Заказчик исполнял обязательства по Договору ненадлежащим образом. Подрядчик вел себя добросовестно, исполнял обязанности, предусмотренные законом и Договором, уведомлял Заказчика об обстоятельствах препятствующих производству работ.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, заявляя требование о взыскании за неисполнение условий Контракта в размере 418 637 рублей 24 копейки Заказчик (Истец) злоупотребляет правом и пытается незаконно обогатиться за счет Подрядчика (Ответчика).

Возражения Истца судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, поскольку право не приступать к работам, а также обязанность приостановить работы до исполнения встречных обязанностей Заказчика, неисполнение которых препятствует производству работ либо ставит под угрозу соблюдение сроков выполнения работ, являются правом и обязанностью Подрядчика (статьи 328, 716, 719 ГК РФ).

 Учитывая изложенное, требования истца суд считает необоснованными, недоказанными и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 46, 51, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФГКОУ ВО "АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ" (ОГРН 

<

***>) к ООО "ИРС" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 418 637 руб. 24 коп. - пени, штрафа оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Судья

ФИО1