АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-3182/11 

Екатеринбург 16 марта 2018 г. Дело № А07-4049/2009 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2018 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Артемьевой Н.А.,  судей Оденцовой Ю.А., Кангина А.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  управляющего Екишева Дмитрия Викторовича на определение Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 08.11.2017 по делу № А07-4049/2009 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 15.01.2018 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего  Екишева Д.В. о привлечении к субсидиарной ответственности в размере  263 503 864 руб. 80 коп. публичного акционерного общества «АНК «Башнефть»  (далее – общество «АНК «Башнефть»), Асханова Владика Абубакировича в  рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью  «Агрофирма «Мир» (далее – общество «Агрофирма «Мир», должник)  несостоятельным (банкротом).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

 В судебном заседании приняли участие: 

 конкурсный управляющий Екишев Д.В. (паспорт):  

 представители общества «АНК «Башнефть» - Приходовский О.Л.  (доверенность от 25.12.2017 № 77АВ 6161497), Батраева Л.Ф. (доверенность  

от 25.12.2017 № 77АВ 6161390). 

 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  

от 10.03.2009 принято к производству заявление общества с ограниченной  ответственностью «Башкирский клуб кредиторов» о признании общества  «Агрофирма Мир» несостоятельным (банкротом).  

 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  

от 06.04.2009 в отношении общества «Агрофирма «Мир» введена процедура  наблюдения; временным управляющим утвержден Екишев Д.В.  

 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 26.05.2010 общество «Агрофирма «Мир» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным  управляющим утверждён Екишев Д.В.  

Конкурсный управляющий Екишев Д.В. 16.03.2016 обратился в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении на  основании п. 2, 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к  субсидиарной ответственности солидарно бывшего директора должника  Ахсанова В.А. и участника должника – общества «АНК «Башнефть» в размере  263 503 864 руб. 80 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Определением суда от 08.11.2017 (судья Полтавец Ю.В.) заявленные  требования удовлетворены частично. Суд привлек к субсидиарной  ответственности Асханова В.А. и взыскал с него в пользу должника  

219 715 134 руб. 10 коп., в удовлетворении остальной части заявленных  требований отказал.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 15.01.2018 (судьи Бабкина С.А., Калина И.В., Матвеева С.В.) определение  суда в обжалуемой части – в части отказа в привлечении к субсидиарной  ответственности общества «АНК «Башнефть» оставлено без изменения.  

 В кассационной жалобе конкурсный управляющий Екишев Д.В. просит  определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности  общества «АНК «Башнефть» по основаниям п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве  отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное  исследование судами фактических обстоятельств дела. По мнению заявителя,  судами не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что  полученные 10.10.2008 в качестве целевого финансирования от общества «АНК  «Башнефть» денежные средства в размере 405 млн. руб. были израсходованы  должником на погашение задолженности перед обществом «АНК «Башнефть»  в размере 387 млн. руб.; заявитель считает, что именно расходование денежных  средств, выразившееся в их перечислении в этот же день участнику общества,  привело к банкротству должника, поскольку после поступления в  собственность денежных средств в сумме 405 млн. руб. должник признаками  банкротства не обладал; краткосрочные обязательства должника по состоянию  на 01.10.2008 составляли 110 208 000 руб., соответственно, за счет полученной  финансовой помощи они могли быть погашены, и должник имел возможность  восстановить свою платежеспособность, однако направил денежные средства  на погашение кредиторской задолженности по расчетам с дочерними  обществами; задолженность перед обществом «АНК «Башнефть» учитывалась  в бухгалтерском балансе должника как долгосрочная задолженность; при этом  документов, подтверждающих основание возникновения данной  задолженности, ни должником, ни обществом «АНК «Башнефть» не  представлено; судами не учтены выводы бухгалтерской экспертизы, согласно  

которым именно после совершения данной сделки основные показатели  платежеспособности должника снизились, не учтено, что сделка по  перечислению денежных средств в размере 387 млн. руб. являлась крупной для  должника и должна была быть одобрена участником должника – обществом  «АНК «Башнефть», то есть перечисление денежных средств производилось с  одобрения общества «АНК «Башнефть», в связи с чем данное общество не  может быть освобождено от ответственности, поскольку именно по его  указанию была совершена сделка по выводу активов должника, в результате  которой ухудшилось финансовое состояние должника, что в дальнейшем  привело к его банкротству.  

 В отзыве на кассационную жалобу общество «АНК «Башнефть» просит  судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения, считает выводы судов правильными, основанными на  совокупной оценке имеющихся в деле доказательств.  

 В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность определения суда первой инстанции и постановления суда  апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,  проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений  ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.  

 Как следует из материалов дела и установлено судами, общество  «Агрофирма «Мир» создано на основании решения единственного  

учредителя – общества «АНК «Башнефть» от 22.07.1998 № 236 и  зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.1998.  

 Решением участника от 02.04.2007 директором общества «Агрофирма  «Мир» назначен Асханов В.А.  

 Согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан  

от 31.12.2008 № 1661-р, по предложению общества «АНК «Башнефть» 100%  доли в уставном капитале общества «Агрофирма «Мир» принято безвозмездно  в государственную собственность Республики Башкортостан.  

 По договору от 31.12.2008 № 50/3 общество «АНК «Башнефть»  безвозмездно передало Министерству земельных и имущественных отношений  Республики Башкортостан долю в размере 100% уставного капитала общества  «Агрофирма «Мир».  

Соответственно, с даты создания общества «Агрофирма «Мир» и  

до 31.12.2008 единственным его участником являлось общество «АНК  «Башнефть».  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2009 возбуждено дело о банкротстве общества «Агрофирма Мир». 

 Согласно отчету конкурсного управляющего в реестр требований  кредиторов должника включены требования: во вторую очередь - на сумму  261 212 руб. 75 коп., погашено 100%; в качестве обеспеченных залогом  

имущества должника – на сумму 128 245 774 руб. 91 коп., погашено  

23 612 720 руб. (18,41%); в третью очередь - на сумму 67 695 059 руб. 60 коп.,  погашено 5 717 880 руб. (8,484%); в часть 4 реестра (упущенная выгода,  неустойки, штрафы) - 25 980 915руб. 29 коп., погашено 0%.  

 В дело также представлен реестр кредиторов 4 очереди текущих платежей  на сумму 72 109 330 руб. 09 коп.  

 Конкурсный управляющий Екишев Д.В. обратился в арбитражный суд с  заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника его бывшего директора, а также бывшего учредителя должника –  общества «АНК «Башнефть» на основании п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.  

 В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий  сослался на то, что перечисление обществом «Агрофирма «Мир» обществу  «АНК» Башнефть» денежных средств в сумме 387 627 576 руб. 16 коп.  платежным поручением от 09.10.2008 № 12 (исполнено банком 10.10.2008) в  счет погашения кредиторской задолженности по расчетам с дочерними  обществами не было связано с реальными хозяйственными операциями и  направлено на безосновательный вывод активов должника в пользу  контролирующего должника лица, что привело к фактическому банкротству  должника.  

 Общество «АНК» Башнефть», возражая против заявленных требований,  указало на то, что выделило должнику 10.10.2008 платежным поручением  

 № 9758 денежные средства в сумме 405 000 000 руб. с целевым назначением –  погашение просроченной кредиторской задолженности, в этот же день должник  перечислил 387 627 576 руб. 16 коп. в погашение кредиторской задолженности  по расчетам с дочерним обществом, и данная операция не оказала влияния на  финансовое положение должника и не могла являться причиной его  банкротства.  

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции,  действовавшей на момент спорных правоотношений, то есть до вступления в  силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) в случае банкротства  должника по вине учредителей (участников) должника, или иных лиц, в том  числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать  обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом  определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц  в случае недостаточности имущества должника может быть возложена  субсидиарная ответственность по его обязательствам.  

 Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

 С учетом данных правовых норм и разъяснений Пленумов Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенных в постановлении от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» для привлечения к субсидиарной ответственности,  предусмотренной ч. 2 п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации,  необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права  

давать обязательные указания для истца либо возможности иным образом  определять действия истца; совершение ответчиком действий,  свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности;  наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком  своих прав и (или) возможностей в отношении истца и действиями истца,  повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества  истца для расчетов с кредиторами. Кроме того, необходимо установить вину  ответчика для возложения на него ответственности.  

 Таким образом, конкурсный управляющий в порядке ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что именно  действия участника должника привели к банкротству должника.  

 Исследовав материалы дела, суды установили, что в соответствии с  решением совета директоров общества «АНК «Башнефть» от 27.08.2008 и  приказом от 04.09.2008 № 296 обществу «Агрофирма «Мир» были выделены на  целевое финансирование для погашения просроченной кредиторской  задолженности денежные средства в сумме 405 000 000 руб.  

Платежным поручением от 10.10.2008 № 9758 общество «АНК  «Башнефть» перечислило обществу «Агрофирма «Мир» 405 000 000 руб.,  указав в назначении платежа «целевое финансирование для погашения  просроченной кредиторской задолженности согласно приказу от 04.09.2008  

 № 296». 

 Платежным поручением от 09.08.2008 № 12 (исполнено банком  10.10.2008) должник перечислил обществу «АНК «Башнефть» денежные  средства в сумме 387 627 576 руб. 16 коп., указав в назначении платежа на  погашение кредиторской задолженности по расчетам с дочерними обществами.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 

от 25.05.2011 по настоящему делу о банкротстве, оставленным без изменения  постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 02.08.2011, отказано в признании платежа в сумме 387 627 576 руб. 16 коп.  недействительной сделкой по основаниям п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве.  

 В ходе рассмотрения настоящего дела была проведена бухгалтерская  экспертиза, в материалы дела представлены заключения эксперта общества с  ограниченной ответственностью «Межрегиональная лаборатория судебной  экспертизы» № 178/03-3, № 178/03Д, которые оценивались судами в порядке  ст. 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  наряду с иными доказательствами по делу.  

 Учитывая, что платежным поручением от 10.10.2008 № 9758 общество  «АНК «Башнефть» перечислило должнику 405 000 000 руб. в качестве целевого  финансирования, и полученными денежными средствами должник  распорядился путем направления 387 627 576 руб. 16 коп. обществу «АНК  «Башнефть» в погашение кредиторской задолженности, данные платежи  проведены участником и должником в одни день, при этом должнику переданы  от общества «АНК «Башнефть» денежные средства в большем размере, чем  фактически направлено должником на погашение кредиторской  задолженности, учитывая, что согласно выводам эксперта должник обладал  

признаками неплатежеспособности на протяжении 2008 года, суды пришли к  выводу о том, что сама по себе данная финансовая операция не оказала влияния  на финансовое положение должника, оснований полагать, что банкротство  должника вызвано именно фактом перечисления денежных средств обществу  «АНК «Башнефть» в сумме 387 627 576 руб. 16 коп., не имеется.  

 Таким образом, суды правомерно отказали в привлечении учредителя  должника – общества «АНК «Башнефть» к субсидиарной ответственности в  порядке п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.  

Вопреки доводам кассационной жалобы судами исследованы и оценены  доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и представленные в их  обоснование доказательства. Суд кассационной инстанции по результатам  рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов об отсутствии  оснований для привлечении общества «АНК» Башнефть» к субсидиарной  ответственности сделаны на основании исследования и совокупной оценки  приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств  дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного  обособленного спора и имеющимся в деле доказательствам, основаны на  верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.  

 Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не  установлено.   

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной  жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отмене не подлежат.  

 Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2017 по  делу № А07-4049/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.01.2018 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Агорофирма «Мир» Екишева Дмитрия Викторовича - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.А. Артемьева  

Судьи Ю.А. Оденцова  

 А.В. Кангин