АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-10163/2019

01 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДОМА ИЗ ПЕСТОВА»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 174510, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 174210, 

<

...>)

третьи лица:

ФИО1

ФИО2

общество с ограниченной ответственностью «Роквул» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 143985, Московская обл., г. Балашиха, ул. Автозаводская (Железнодорожный мкр.) д. 48А)    

о взыскании 330 042 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 20.11.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО4 – ген. директора, паспорт;

от третьих лиц: представители не явились 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДОМА ИЗ ПЕСТОВА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (далее - ответчик) о взыскании 330 042,0 руб. убытков.

Определением суда от 06.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кроме того, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 и ФИО2.   

Суд определением от 18.12.2019 по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Роквул». 

09.01.2020 в арбитражный суд от ООО «Роквул» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Полиматиз».

Суд определением от 06.02.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 04.03.2020.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, выразил намерение о назначении лингвистической экспертизы инструкции.

Ответчик в предварительном судебном заседании с требованиями истца не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, возражал против назначения экспертизы по делу, указав, что для определения, каким образом возможно использовать спорный материал согласно инструкции, специальных познаний не требуется.

Определением суда от 04.03.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 01.04.2020, а затем судебное разбирательство отложено, последнее на 19.05.2020.

В судебном разбирательстве истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, разрешение ходатайства ООО «Роквул» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО «Полиматиз» оставил на усмотрение суда; намерения заявлять ходатайства о назначении судебных экспертиз не изъявил.

Ответчик в судебном разбирательстве требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве, разрешение ходатайства ООО «Роквул» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО «Полиматиз» оставил на усмотрение суда; ходатайств о назначении экспертизы не заявил.

Исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Полиматиз».

Третьи лица в судебное разбирательство не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном разбирательстве в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.05.2020, о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

После перерыва истец и третьи лица в судебное разбирательство не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик после перерыва требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.09.2016 истец приобрел у ответчика мембрану Rockwool для кровель в количестве 30 рулонов стоимостью 62 842,0 руб. по товарной накладной № 4830.

21.06.2017 и 27.06.2017 СК «Дома из Пестово» в лице ИП ФИО5 заключило договоры о поставке материалов и выполнении работ с ФИО2 и ФИО1

На основании указанных договоров летом 2017 года истец производил работы по строительству домов для ФИО2 и ФИО1 

20.03.2018 от указанных физических лиц в адрес истца поступили претензии, в которых указано, что подкровельная мембрана марки «Роквул» начала портиться и расслаиваться, в связи с чем, они просили произвести работы по устранению недостатков (Т. 1 л.д. 9-10).

В связи с поступлением указанных претензий истец в соответствии с частью 5 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» 09.07.2018 заключил договор на проведение технического обследования.

На основании указанного договора 26.07.2018 проведено обследование спорных объектов, по результатам которого истцу выданы технические заключения. 

Из текста технических заключений следует, что выявленные повреждения двухслойной гидро-ветрозащитной мембраны Rockwool возникли по причине дефектов, допущенных при производстве материала. Причиной расслоения мембраны является производственный брак.

При таких обстоятельствах, истец признал претензии ФИО2 и ФИО1 обоснованными и произвел замену бракованного материала. Стоимость указанных работ и материалов составила 217 200,0 руб. 

Полагая, что в связи с поставкой ответчиком некачественного материала у истца возникли убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

По своей правовой природе сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 ГК РФ).

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, а также путем принятия письменного предложения заключить договор в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При квалификации возникших между ответчиком (продавцом) и истцом (покупателем) отношений суд приходит к выводу о том, что между указанными лицами возникли правоотношения по разовой сделке купли-продажи, условия которой согласованы в товарной накладной.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 этого Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества в силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ определяются покупателем, который по своему выбору может потребовать от продавца как безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, так и возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу процессуального правила доказывания (статья 65 АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

В обоснование предъявленного требования о взыскании с ответчика 330 042,0 руб. убытков, в том числе: 62 842,0 руб. стоимости товара, поставленного по товарной накладной от 06.09.2019 № 4830, 217 200,0 руб. стоимости работ по замене бракованного материала, 50 000,0 руб. стоимости технического обследования, истец указывает на поставку ответчиком товара ненадлежащего качества (мембраны для кровель Rockwool 06.09.2016), впоследствии установленной при строительстве домов ФИО2 и ФИО1, ссылается на технические заключения N 800-01-АР и 800-02-АР, подготовленные ООО «Строительная экспертиза» на основании договора от 09.07.2018.

В свою очередь, ответчик и третье лицо (ООО "Роквул"), возражая относительно предъявленного искового требования, указали на то, что покупатель использовал материала по истечении гарантийного срока хранения (12 мес.); инструкция по эксплуатации товара была доступна истцу, однако товар был использован без учета особенностей его использования (мембрана уложена на кровлю без утеплителя); в течение длительного периода времени истцом ответчику не предъявлялись какие-либо претензии о ненадлежащем качестве поставленного товара; претензии по качеству предъявлены только в отношении части товара (приобретались 30 рул.); проведенное ООО "Строительная экспертиза" техническое обследование не является достоверным доказательством в подтверждение факта причинения ответчиком убытков, поскольку квалификация эксперта не подтверждена, обследование без проведения лабораторных испытаний не может дать достоверных результатов; повреждения мембраны могли произойти не только по вине завода, но и в результате неправильной эксплуатации продукции покупателем, использования ее по истечении продолжительного периода после покупки (1 год).

В период рассмотрения дела суд предложил сторонам заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы. Стороны от назначения экспертизы отказались. 

Материалами дела подтверждается факт продажи ответчиком истцу 30 рул. мембраны для кровель Rockwool 06.09.2016. Претензий по качеству товара в момент приемки не предъявлено.

Пунктом 1 статьи 474 ГК РФ определено, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Пунктом 2 статьи 474 ГК РФ предусмотрено, что если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

На спорный товар в материалы дела представлен сертификат качества (Т. 1 л.д. 109).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 1 статьи 483 ГК РФ установлена обязанность покупателя известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Между тем, уведомление о том, что поставленный по товарной накладной от 06.09.2016 товар является бракованным направлено истцом ответчику только 18.10.2019, спустя 3 года после поставки спорного товара и спустя 2 года после использования спорного материала.

Следовательно, истец не доказал принятие им в разумный срок исчерпывающих мер по извещению ответчика о наличии обнаруженных недостатков в качестве поставленного материала.

Представленные истцом технические заключения суд не может принять в качестве надлежащего доказательства, поскольку не подтверждена квалификация эксперта, проводившего обследование. Выводы сделаны на основании визуального обследования, без проведения необходимых, по мнению суда, в данном случае лабораторных исследований, а также без учета рекомендаций по монтажу спорного материала (для утепленных кровель) и фактического монтажа (без утепления).

В судебном заседании истец не оспорил тот факт, что спорная мембрана была использована на неутепленной кровле. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец при использовании материала не учел рекомендации производителя, изложенные в инструкции.

Кроме того, истцом также не представлены доказательства того, что на спорных объектах первоначально была смонтирована именно мембрана, закупленная у ответчика (учитывая, что монтаж осуществлен по истечении значительного периода времени после покупки).

Каких-либо иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих вину ответчика в нарушении права истца; а также устанавливающих причинно-следственную связь между фактом нарушения права и причиненными убытками истцом в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, понесенные расходы на оплату государственной пошлины относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.В. Высокоостровская