АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16283/2023

г. Краснодар

04 сентября 2023 года

Резолютивная  часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                           председательствующего Драбо Т.Н., судей Мещерина А.И. и  Сидоровой И.В.,                                     при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Крамверк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –                                   ФИО1 (директор), в отсутствие органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия, – отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов                               по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов               по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 и третьего лица – клиентской службы в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара                        объединенного социального фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крамверк» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А32-16283/2023, установил следующее.

ООО «Крамверк» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд                                           с заявлением  о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – отдел)                       при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.11.2022, признании недействительным постановления от 10.11.2022 о взыскании                  исполнительского сбора по исполнительному производству от 08.09.2022                                          № 218802/22/23040-ИП, возложении на отдел обязанности произвести погашение задолженности в размере 4 тыс. рублей в пользу Управления Федерального                      казначейства по Краснодарскому краю за счет дебиторской задолженности, а именно: переплата общества по налогам и сборам в размере 81 844 рублей 28 копеек.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                         Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена клиентская служба в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара объединенного                социального фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – служба).

Определением суда от 31.03.2023 заявление общества оставлено без движения, обществу предложено в срок до 24.04.2023  представить суду правовое обоснование требований № 1 и 3, уплатить государственную пошлину по требованию № 3,                              указать фамилию, имя, отчество сотрудников, чьи действия (бездействие) оспариваются, период оспариваемых действий, рассмотреть вопрос о возможности привлечения к участию в деле другой стороны исполнительного производства, представить доказательства направления в ее адрес заявления с приложенными документами                               и указать ее во вводной части заявления, рассмотреть вопрос о привлечении к                            участию в деле Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление), представить доказательства направления                       в его адрес заявления с приложенными документами и указать его во вводной части заявления, представить доказательства наличия дебиторской задолженности,                     представить выписку из ЕГРЮЛ  в отношении отдела. 

24 апреля 2023 года общество посредством системы «Мой Арбитр» направило                     в суд ходатайство о приобщении дополнительных документов, приложив ходатайство                     об отсрочке уплаты государственной пошлины и доказательства направления копии кассационной жалобы службе. 

Определением от 25.04.2023 суд продлил срок оставления без движения                     заявления общества до 15.05.2023 и предложил обществу представить:                                         правовое обоснование требований № 1 и 3, указать фамилию, имя и отчество должностных лиц, чьи действия (бездействие) оспариваются, период оспариваемых действий; представить выписку из ЕГРЮЛ в отношении службы, рассмотреть вопрос                      о привлечении к участию в деле управления, представить доказательства                                  направления в адрес управления заявления с приложенными документами и указать его во вводной части заявления, представить доказательства наличия дебиторской задолженности, выписку из ЕГРЮЛ в отношении отдела.

15 мая 2023 года общество посредством системы «Мой Арбитр» направило в суд ходатайство о приобщении дополнительных документов, приложив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и доказательства направления копии кассационной жалобы службе, выписку из ЕГРЮЛ в отношении службы и управления. 

Определением суда от 16.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2023, заявление общества возвращено на основании пункта 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса                                 Российской Федерации. Судебные акты мотивированы тем, что в установленный срок общество не исполнило в полном объеме определения суда от 31.03.2023 и                          от 25.04.2023 об оставлении заявления общества без движения.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.                       По мнению подателя жалобы, суды не учли, что во исполнение определений суда                            от 31.03.2023 и от 25.04.2023 общество направило ходатайства о приобщении к материалам  дела обосновывающих его позицию доказательств  от 24.04.2023                                         и от 15.05.2023, которые суд   рассмотрел как ходатайства об уточнении требований;                         к участию в деле привлечен  судебный пристав-исполнитель отдела судебных                         приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, то есть фамилия, имя, отчество должностного  лица, чьи действия (бездействие) оспариваются;                           поданное обществом заявление соответствует статьям 125 – 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и незаконно возвращено обществу,                        что нарушает права общества на реализацию права на судебную защиту.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы                          кассационной  жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                          проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело –  направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления общества к производству по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении                    или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим                            в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые                                    у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования                            истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам – требования к каждому из них.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением                        требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. 

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса                                Российской Федерации). 

Согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса                           Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 статьи 128 Кодекса обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении,                        арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса                         Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд возвращает исковое                          заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового             заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В определении от 16.05.2023 о возвращении заявления общества суд указал,                          что общество не исполнило определения суда от  31.03.2023 и 25.04.2023 в полной                       мере, а именно: не представило правовое обоснование заявленных требований № 1 и 3,                                не указало фамилии, имена и отчества должностных лиц, период оспариваемых                        действий,  не представило выписку из ЕГРЮЛ в отношении службы, не рассмотрело вопрос о привлечении к участию в деле управления, не представило доказательства направления в его адрес заявления с приложенными документами, не указало                      управление во вводной части заявления, не представило доказательства наличия дебиторской задолженности и выписку из ЕГРЮЛ в отношении  отдела.

Суд сделал вывод о том, что общество надлежащим образом не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Суд также указал, что, по мнению общества, его права нарушены именно действием (бездействием) отдела и управлением, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не включен в состав участвующих в деле лиц и отсутствует                        необходимость указания должностного лица, которое нарушило права общества, направления в его адрес копии заявления, а также в адрес управления, так как отдел является структурным подразделением управления. Наименование, содержание и просительная часть заявления общества прямо указывают на его несогласие именно с действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и на преследуемую заявителем цель – понудить судебного пристава-исполнителя устранить  нарушения законных прав и интересов   общества.

 Суд указал, что судебный пристав-исполнитель как обязательный субъект правоотношений по исполнению исполнительного документа, постановления,                       действия (бездействия) которого могут быть оспорены, прямо определен                        Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и                                   Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».                        В действующей редакции поданное обществом заявление  лишает суд возможности                     полно и всесторонне разрешить спор по существу. Таким образом, обществом не устранены причины, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Вместе с тем, суды не учли, что в заявлении общества (л. д. 3) в качестве административного ответчика указан судебный пристав-исполнитель отдела ФИО2, которая вынесла оспариваемое обществом постановление о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, первоначально к заявлению общество приложило доказательства направления копии заявления и приложенных к нему  документов судебному приставу-исполнителю ФИО2 (почтовый идентификатор 80111682142363).

Не учли суды и приложенные обществом к поданному в электронном                                виде заявлению документы (л. 

<

...>), обосновывающие заявленные требования,                                        в том числе судебный приказ от 10.11.2021 по делу № А32-50221/2021 (о взыскании с общества в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю 4 тыс. рублей за непредставление                            в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования                             за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года), постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.09.2022 (по результатам рассмотрения исполнительного документа – судебного приказа (4) № А32-50221/2021), постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.11.2022 (в связи с неисполнением обществом исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок), подтвержденные Федеральной налоговой службой общие показатели расчета общества                       с бюджетом (акт сверки, содержащий сведения о наличии у общества переплаты по налогам), направленное в управление заявление общества от 13.09.2022 № 2159779138 (содержащее уведомление о невозможности исполнения требований судебного                        пристава-исполнителя по уважительной причине, производстве взыскания за счет                   товаров или дебиторской задолженности; при невозможности взыскания предоставить отсрочку для добровольного исполнения исполнительного документа).

Во исполнение определений суда от 31.03.2023 и 25.04.2023 общество также приложило выписку из ЕГРЮЛ в отношении службы.

Данные обстоятельства суды не учли, в связи с чем  преждевременны выводы судов о неустранении обществом обстоятельств, воспрепятствовавших принятию к производству заявления общества, в том числе содержащее требование о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 218802/22/23040-ИП от 08.09.2022 как принятого в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497                      «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,                        подаваемым кредиторами».

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса                            Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях                       совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав.

В данном случае с учетом изначального представления обществом                            документов, обосновывающих его требования, принятия обществом мер к устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления общества без движения, учитывая добросовестные действия общества, выразившиеся в представлении суду необходимых документов, в том числе указанных в определении об оставлении заявления без движения, в целях принятия судом заявления  общества (поданного повторно) к рассмотрению,  суд первой инстанции  неправомерно возвратил обществу заявление (с чем немотивированно согласился суд апелляционной инстанции),                             поэтому  обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением вопроса о принятии к производству заявления общества на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2023                                                                       и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023                                 по делу № А32-16283/2023 отменить.

            Направить вопрос о принятии к производству заявления общества                                             с ограниченной ответственностью «Крамверк» в Арбитражный суд                                      Краснодарского края.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,                         не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                    статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             А.И. Мещерин

                                                                                                                        И.В. Сидорова