ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-1463/2017

г. Красноярск

15 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена   08 декабря 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен           15  декабря 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи – Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии: от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космос плюс»: Константиновой О.А., представителя по доверенности от 14.06.2017 № 20,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космос плюс 1» Константиновой О.А., представителя по доверенности от 14.06.2017 № 2, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» сентября 2017 года по делу № А33-1463/2017, принятое судьей Шевцовой Т.В.,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос Плюс» (ИНН 2460236545, ОГРН 1122468013491, далее – ответчик) о взыскании 3 398 099 рублей 44 копейки задолженности за потреблённую в сентябре и ноябре 2016 года электроэнергию, 56 142 рублей 68 копеек пени за период с 17.10.2016 по 21.12.2016.

К участию в деле в качестве третьих ли, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос Плюс 1», товарищество собственников недвижимости «Батурина». 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2017 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 3 357 373 рублей 91 копейки задолженности за потребленную в период с сентября по ноябрь 2016 года электроэнергию,  55 375 рублей 42 копеек неустойки за период с 17.10.2016 по 21.12.2016. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель  считает  выводы суда  первой  инстанции противоречивыми. Исходя   из пункта 1 статьи 162 Жилищного  кодекса Российской Федерации, пункта 14 Правил  № 354,  пункта 7 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, считает, что дату наступления обязательств управляющей компании по управлению многоквартирным домом (и соответственно дату наступления обязательств по договору энергоснабжения) следует определять на основании протокола собственников помещений в МКД о выборе  управляющей компании или с даты заключения договора управления; суд первой инстанции необоснованно, ссылаясь   на определение Красноярского краевого суда по делу          №33-15786-2016, делает   вывод, что МКД по ул. Батурина, 7 с 23.11.2016 не находился в управлении ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В судебном  заседании   представитель ответчика и третьего  лица просил отказать в удовлетворении  апелляционной  жалобы,  а решение  оставить без изменения. Не возражал  относительно проверки  решения  только в обжалуемой части.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

На основании  изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных  лиц, участвующих  в деле.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как  следует из  апелляционной  жалобы  истец  обжалует  решение  в части   отказа в удовлетворении   требований, ответчик не заявил возражений относительно проверки  законности и  обоснованности   решения  только в  обжалуемой части. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителя ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос Плюс» (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 02.12.2013 № 14022 (документ представлен в электронном виде), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался подавать электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении № 3 в количество, определённом на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учёта и (или) расчётными методами и категорией надёжности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пунктам 4.1.1, 5.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался отпускать электрическую энергию (мощность) абоненту согласно перечню объектов, перечисленных в приложении № 3 к договору; абонент обязался потреблять и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия договора на электроснабжение, а также соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 6.2 договора учёт отпущенной и потреблённой электрической энергии (мощности) осуществляется коллективным (общедомовым) прибором учёта и расчётными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в приложении № 3 к договору. Приборы учёта, показания который используются для определения объёмов потребления электрической энергии, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также должны быть допущенными в эксплуатацию в соответствии с приложением № 1 к договору.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц; окончательный расчёт производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление предыдущего (расчётного) месяца, определённое на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в договоре расчётным способом производится абонентом в акцептном порядке, на основании платёжного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.

Согласно пункту 10.1 договор он заключается на срок по 31.12.2018, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продлённым за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств, на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об его прекращении, либо о заключении нового договора.

В приложении № 3 к договору (в редакции дополнительных соглашений) согласован перечень объектов абонента, снабжаемых электроэнергией.

Из уточнённого расчёта истца от 05.09.2017 следует, что в период с сентября по ноябрь 2016 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена электроэнергия на общую сумму 5 845 891 рублей 95 копеек (л.д.246-248).

Объёмы потреблённой электроэнергии указаны истцом в ведомостях энергопотребления, определены на основании показаний общедомовых приборов учёта за минусом объёмов субабонентов, имеющих прямые договоры с гарантирующим поставщиком, и подтверждаются представленными в материалы дела реестрами показаний приборов учёта. Ответчик доказательств в подтверждение иных объёмов потребления электроэнергии в материалы дела не представил.

Стоимость потреблённой электроэнергии определена по регулируемым ценам, установленным приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от  18.12.2015 № 636-п, с учётом социальной нормы, установленной в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2005 № 273, на основании сведений о количестве зарегистрированных граждан, представленных гарантирующему поставщику управляющей организацией. Ведомости начислений по социальной норме и сверх социальной нормы представлены в материалы дела.

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры (с учётом корректировочных счетов-фактур).

Письмом от 21.12.2016 № 62212 (документ представлен в электронном виде) истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за потреблённую  в период с сентября по ноябрь 2016 года электроэнергию, а также пеню, начисленную на сумму долга. Направление претензии ответчику подтверждается почтовой квитанцией и реестром отправлений от 22.12.2016.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным  в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании с ответчика 3 398 099 рублей 44 копейки задолженности за потреблённую в сентябре и ноябре 2016 года электроэнергию, 56 142 рублей 68 копеек пени за период с 17.10.2016 по 21.12.2016.

Суд первой инстанции,  руководствуясь частью 1 статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 25 Правил № 124, пунктом 2 статьи 154, статьей 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 307, пунктами 38, 42 Правил № 354, пришел к верному выводу, что  исковые требования подлежат  частичному удовлетворению    в сумме 3 357 373 рублей 91 копейки основного  долга и взыскании   пени в размере 55 375 рублей 42 копеек за период с 17.10.2016 по 21.12.2016.

Заявитель  апелляционной  инстанции  обжалует решение  в  части   отказа в  удовлетворении требований. 

Повторно   исследовав  материалы  дела, суд апелляционной  инстанции  соглашается  с выводами  суда  первой  инстанции  в  силу следующего.

 

Проверив судебный  акт в  обжалуемой  части, суд апелляционной  инстанции  соглашается  с выводами суда  первой  инстанции и  не находит оснований  для удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 02.12.2013 № 14022, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу статей 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), указано, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации, перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;  управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Пунктом 38 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Как  следует из  материалов  дела, разногласия сторон обусловлены включением истцом в расчёт объёмов электроэнергии, потреблённой многоквартирными жилыми домами, которые по утверждению ответчика выбыли из его управления в спорный период, в связи с чем он не обязан оплачивать поставленную в них электроэнергию.

Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 в рамках ответа на 9 вопрос изложена правовая позиция, в соответствии с которой в случае, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

Решением Советского районного суда города Красноярска от 29.06.2016 № 2-5974/2016 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:  г. Красноярск, ул. Батурина, 7 от 23.05.2015 и от 20.06.2015 (об избрании ответчика в качестве управляющей организации) признаны недействительными.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23.11.2016 решение Советского районного суда от 29.06.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Из дополнительного соглашения от 20.02.2017 к договору энергоснабжения от 18.01.2016 № 1000006824 (в редакции протокола согласования разногласий от 13.03.2017), заключённого истцом с ТСН «Батурина» следует, что показания приборов учёта в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Батурина, 7 указаны на момент прекращения обязательств предыдущего исполнителя  коммунальных услуг на основании выступившего в законную силу решения суда от 23.11.2016 по делу № 33-157862016.

На основании изложенного  суд  первой  инстанции  пришёл к верному выводу, что  с 23.11.2016 многоквартирный жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул. Батурина, 7 находился в управлении товарищества собственников недвижимости «Батурина» и предъявление к взысканию задолженности по данному дому с ответчика после указанной даты является необоснованным.

При этом факт передачи необходимой для управления документации и оборудования после указанной даты (по актам от 25.11.2016, от 28.11.2016, от 21.12.2016) не опровергает того обстоятельства, что с 24.11.2016 исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома являлось товарищество собственников недвижимости «Батурина».

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по  существу  дублируют  доводы, приведённые  в суде первой  инстанции, и фактически  направлены  на переоценку установленных судом  обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «21» сентября 2017 года по делу № А33-1463/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

О.В. Петровская