Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-33800/19

130-284 

08 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019  года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи С. М. Кукиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бардычевым П.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО «ШАЛЛЕР» к ООО «Черкизово-Свиноводство», АО «Хотынецкое ХПП» о взыскании неустойки и процентов по договору купли-продажи №0414202098 от 10.06.2014 г.,

при участии представителей 

от  истца (заявителя) - Колесников В.Н. (дов. БН от 14.01.2019 г., паспорт)

от 1-го ответчика (заинтересованного лица) –  Ерасов А.Ю. (дов. № ЧС/19/0136 от 11.05.2019 г., паспорт)

от 2-го ответчика (заинтересованного лица) – Чаплыгина И.А. (дов. № ХХПП/19/0008 от 18.05.2019 г., паспорт)

УСТАНОВИЛ:

АО «ШАЛЛЕР» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Черкизово-Свиноводство», АО «Хотынецкое ХПП» о взыскании неустойки и процентов по договору купли-продажи №0414202098 от 10.06.2014 г. Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики против удовлетворения заявленных требований возражали.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит  удовлетворению в части, исходя из следующего. 

Между АО «ШАЛЛЕР» (Продавец) и ОАО «Липецкмясопром» -(Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 0414202098 от 10 июня 2014 года (далее - Договор) на общую сумму 4 726 300, 80 евро, в том числе НДС 18 %.

В соответствии с пунктом 1.1. заключенного договора купли-продажи № 0414202098 от 10 июня 2014 года на общую сумму 4 726 300,80 евро АО «ШАЛЛЕР» (Продавец) продает, а Покупатель покупает поставляемое из Австрии оборудование для пищевой промышленности, указанное в Приложении № 1 к Договору (далее - Оборудование), производство расположено в г. Данков, Липецкая область, ул. Зайцева, д. 10.

На основании пункта 1.2. Договора поставка оборудования осуществляется на склад Покупателя (расположен в г. Данков, Липецкая область, ул. Зайцева, д. 10).

Моментом исполнения Продавцом обязанности по передаче Оборудования является дата подписания Покупателем транспортных документов (товарно-транспортной накладной по форме 1-Т или международной автотранспортной накладной CMR в зависимости от способа и порядка доставки) согласно пункту 4.1. Договора.

Согласно пункту 1.3. Договора купли-продажи № 0414202098 от 10.06.2014г., Покупатель обеспечивает приемку Оборудования и его своевременную оплату в порядке и цене, установленной Договором.

Продавец обязался продать Покупателю Оборудование для пищевой промышленности, указанное в Приложении № 1 к Договору купли-продажи № 0414202098 от 10.06.2014г., на условиях оплаты цены, как это согласовано и определено Сторонами в статье 3 Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора купли-продажи № 0414202098 от 10.06.2014г. цена договора указывается в евро и оплачивается Покупателем в рублях по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

При этом в соответствии с пунктом 3.2. Договора купли-продажи № 0414202098 от 10.06.2014г. Покупатель перечисляет авансовый платеж в размере 15% от цены Договора купли-продажи № 0414202098 от 10.06.2014г. в размере 708 945,12 евро в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора купли-продажи № 0414202098 от 10.06.2014, но не позднее 17.06.2014 года. Договор подписан 10.06.2014 года, авансовый платеж в указанной сумме осуществлен Покупателем по счету № 0314200975 от 10.06.2014 платежным поручением № 000155 от 16.06.2014.

Моментом исполнения обязанности Покупателя по оплате счета считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя на основании пункта 3.5. Договора.

В соответствии с пунктом 3.6. Договора купли-продажи № 0414202098 от 10.06.2014 указанные в пункте 3.2. и 3.3. условия действительны при условии заключения между Продавцом и Покупателем (ПАО «Группа Черкизово») договора поручительства в срок до 30.06.2014г.

В результате реорганизации путем преобразования ОАО «Липецкмясопром» в ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» на основании решения единственного акционера ОАО «Липецкмясопром» № 16/074с от 16.07.2014    было    создано    ООО    «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО».

Согласно пункту 6 (вопрос 2 повестки дня) названного решения « результате преобразования к ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» соответствии с передаточным актом перешли все права и обязанности ОАС «Липецкмясопром»    с    момента    государственной    регистрации    ООС «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО».

Государственная регистрация ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» осуществлена 29.08.2014, что подтверждается Свидетельством о регистрации ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО». Указанным решением также утвержден передаточный акт от 16.07.2014, подписанный ОАО «Липецкмясопром» и ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» и приобщенный в качестве приложения к Решению.

Факт законного правопреемства подтвержден также Дополнительным соглашением от 22.09.2014 к договору купли-продажи № 0414202098 от 10 июня 2014 года, заключенным между АО «ШАЛЛЕР» и ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО», согласно котором) все права и обязанности ОАО «Липецкмясопром» по договору купли-продажи № 0414202098 от 10.06.2014 года с 29.08.2014 года перешли к правопреемнику ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» (Липецкая область) на основании пункта 5 статьи 58 ГК РФ.

Полномочия единоличного исполнительного органа ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» переданы ООО «Управляющая компания Свиноводство Группы Черкизово» (далее Управляющая компания) сроком действия с 29.08.2014 по 29.08.2017 годы, о чем свидетельствует договор № УКС-ЧС-08/14 от 209.08.2014. В данном договоре указано, что Управляющая компания обязуется обеспечивать своевременность исполнения обязательств ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО», возникающих в связи с заключенными гражданско-правовыми договорами, иными совершенными ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» сделками.

Покупатель (ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО») частично производил оплату ежемесячных платежей в период с 20.11.2014 и по 25.08.2015. Последний частичный платеж был произведен Покупателем 25.08,2015 платежным поручением № 000954 в сумме 66 955,92 евро.

Всего Покупателем до указанной даты произведены платежи в соответствии с пунктом 3.3. Договора купли-продажи № 0414202098 от 10.06.2014г. на общую сумму 43 489 695,99 рублей, что эквивалентно 669 559, 69 евро (по курсу на дату соответствующего платежа).

Осуществление поставки Оборудования Продавцом в полном объеме согласно Спецификации (Приложение № 1) к договору купли-продажи № 04142098 от 10.06.2014г. подтверждается:

счетами-фактурами № М-3532/2014 от 31.10.2014, № М-3547/2014 от 06.11.2014, № М-3644/2014 от 14.11.2014, № М-3959/2014 от 08.12.2014, № М-4091/2014     от     19.12.2014,     №     М-0311/2015     от     20.02.2015;

товарными накладными № М-3532/2014 от 31.10.2014, № М-3547/2014 от 06.11.2014, № М- 3644/2014 от 14.11.2014, №М- 3959/2014 от 08.12.2014, № М-4091/2014 от 19.12.2014, № М-0311/2015 от 20.02.2015 на общую сумму 4 524 520, 80 евро (с учетом НДС 18%).

Кроме того, факт поставки Оборудования в полном объеме подтвержден ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» в письме, подписанном по доверенности № Д31/015/ЧС/1 от 31.01.2015 Чолокяном А.Г. в котором указано, что ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» подтверждает исполнение АО «ШАЛЛЕР» обязательств по поставке оборудования на основании договора купли-продажи № 0414202098 от 10.06.2014г. между АО «ШАЛЛЕР» и ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО».

Оборудование было передано на основании международных транспортных накладных CMR за номерами 2021LKW1, 2022LKW2, 2023LKW3, 2024LKW4, 2025LKW5, 2027LKW6, 2059LKW7, 2060LKW8, 2061LKW9, 2121LKW10, 2121LKW11, 2122LKW12, 2153LKW12, 2154LKW13, 2156LKW14, 2157LKW17, 2158LKW19, 2158LKW15, 2160LKW18, 2161LKW11, 2162LKW16, 2163LKW10, 2164LKW20, 2164LKW20, 2155LKW21, 2288LKW22, 2289LKW23, 2290LKW24, 2291LKW25, 2292LKW26, 2293LKW27, 2294LKW28, 2295LKW29.

Таким образом, обязательства по поставке Оборудования, в соответствии с условиями Договора (Приложение № 1 «Спецификация»), были полностью выполнены АО «ШАЛЛЕР», что подтверждается Покупателем, а также международными транспортными накладными CMR.

Покупатель (ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО») частично производил оплату ежемесячных платежей в период с 20.11.2014 и по 25.08.2015.

Последний частичный платеж был произведен Покупателем 25.08.2015 платежным поручением № 000954 в сумме 66 955,92 евро после чего Покупатель прекратил выплату ежемесячных платежей и больше их не выплачивал.

Всего Покупателем до указанной даты произведены платежи в соответствии с пунктом 3.2. и 3.3. Договора купли-продажи № 0414202098 от 10.06.2014г. на общую сумму 76 438 912,97 рублей, что эквивалентно 1 378 504, 81 евро (по курсу на дату соответствующего платежа).

Таким образом, на 10.12.2018 года оставалась неоплаченной сумма задолженности по уплате стоимости поставленного оборудования в размере 3 347 796,00 евро.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-68889/17 от 20.06.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-40663/2018 от 09.10.2018 и Постановления

Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2018 по исполнительному листу сумма 3 347 796,00 евро оставшихся неоплаченными денежных средств по договору купли-продажи № 0414202098 от 10.06.2014г. была получена АО «Ш АДЛЕР» 14.12.2018 года.

Таким образом, ответчик не оплачивал стоимость поставленного ему оборудования по договору купли-продажи № 0414202098 от 10.06.2014г. с 25.09.2015г. по 14.12.2018г.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-68889/17 истцом в рамках исковых требований по этому делу не взыскивалась неустойка, предусмотренная пунктами 7.4 и 7.5. Договора купли-продажи № 0414202098 от 10.06.2014г.

Согласно пункту 7.4. Договора купли-продажи № 0414202098 от 10.06.2014 года, в случае просрочки оплаты любого платежа, предусмотренного пунктами 3.3. и 3.4. договора на срок, превышающий 14 рабочих дней, АО «ШАЛЛЕР» (Продавец) вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы неуплаченного в срок платежа.

Количество дней просрочки составило с 25 сентября 2015 года по 14 декабря 2018 года 1176 дней.

Таким образом, согласно приведенного расчета ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» должно оплатить неустойку в размере 7 299 788,65 рублей или 96 824 евро 96 евроцентов, исходя из количества 1176 дней просрочки с 25 сентября 2015 года по 14 декабря 2018 года.

 В соответствии с пунктом 7.5. Договора купли-продажи № 0414202098 от 10.06.2014 года, в случае просрочки оплаты, Продавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01 % но не более 5% от суммы счета платежа.

На 14.12.2018 года осталась неоплаченной сумма задолженности по уплате стоимости поставленного оборудования в размере 3 347 796 евро. Основа задолженности из решений судов.

Таким образом, 5% неустойки от суммы 3 347 796 евро неоплаченных денежных средств за поставленное оборудование составляет 167 389,80 евро.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в  суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 455 и 129 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениями статьи 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Если Покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Если Покупатель в нарушение Договора купли-продажи отказывается оплатить товар, Продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии со статьей 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар и совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения     передачи     и     получения     соответствующего     товара.

Судом установлено, что между АО «ШАЛЛЕР» (Продавец. Истец) и ОАО «Липецкмясопром» (Покупатель) 10.06.2014г. заключен договор № 0414202098 (далее также «Договор»), в соответствии с которым Истец обязался изготовить и поставить производственную линию по убою свиней (далее - «Оборудование»), а также произвести шеф-монтаж и ввод Оборудования в эксплуатацию (дале€) также - «Работы»). Общая цена контракта составила 4 726 300, 80 ЕВРО (4 524 520,80 ЕВРО цена Оборудования, 201 780 ЕВРО цена Работ).

Порядок расчетов согласован в разделе 3 Договора, а именно:

п. 3.2. Ответчик-1 перечисляет авансовый платеж 708 945,12 евро в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Договора, но не позднее 17.06.2014г.

Авансовый платеж оплачен п/п №2155 от 16.06.2014г.

п. 3.3. платеж в размере 4 017 355,68 евро оплачивается Ответчиком-1 в течение пяти лет шестьюдесятью ежемесячными платежами по 66 956,40 евро в течение 15 рабочих дней с момента исполнения обязанности Продавца по осуществлению первой частичной поставки Оборудования.

В период с 19.11.2014г. по 24.08.2015г. Ответчиком-1 внесено десять ежемесячных платежей в общей сумме 669 559,69 евро.

14.12.2018г. с Ответчика-1 взыскано 3 347 796 евро задолженности по решению Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2018г. по делу №А40-68889/17. На данный момент задолженности по Договору не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГКГ РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям п. 7.4. Договора в случае просрочки любого частичного платежа, предусмотренного в п. 3.3. Договора на срок, превышающий 14 (четырнадцать) рабочих дней, Продавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы платежа.

С учетом представленного Истцом расчета, последним предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 96 824,96 евро за просрочку внесения ежемесячных платежей. Период неустойки заявлен 1176 дней с 25.09.2015г. по 14.12.2018г.

Ответчик-2 в своем отзыве утверждает, что Истцом заявлены периоды начисления неустойки за сроком исковой давности. Суд соглашается с указанным доводом ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности по требованиям об исполнении обязательства составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": «Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь».

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истец в исковом заявлении ссылается, что Ответчиком-1 просрочены сроки внесения следующих платежей: 25.09.2015г., 25.10.2015г. 25.11.2015г., 25.12.2015г. и 25.01.2016г. В эти даты, по мнению Истца, Ответчик-1 должен был внести периодические платежи, и соответственно в эту дату Истец должен был узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, с учетом факта подачи Истцом настоящего иска лишь 12.02.2019г., требование о взыскании неустойки по вышеуказанным пяти платежам заявлено с нарушением сроков исковой давности. Требование о взыскании неустойки на сумму 16 739 евро подлежит отклонению по причине пропуска срока исковой давности

Кроме того, суд находит обоснованным довод ответчиков о том, что Истом не учтены положения п. 7.4. Договора, согласно которому неустойка подлежит начислению по истечению периода 14 рабочих дней, а, следовательно, с учетом данного обстоятельства Истцом завышен размер неустойки на сумму 863,73 евро.

Ответчиками представлен суду контррасчет задолженности с учетом вышеуказанных обстоятельств, согласно которому сумма неустойки составляет 79 169,25 евро. 

Суд признает указанный контррасчет обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд отмечает, что ответственность предусмотренная п. 7.5. Договора не подлежит применению, требование в этой части подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

В отношениях сторон отсутствовали условия предусмотренные п.7.5. Договора.

В соответствии с п. 7.5. Договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты счетов Продавца в соответствии с условиями, предусмотренными в п.6.6.1. Договора, Продавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, указанной в счете за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы счета Продавца.

Пункт 6.6.1. Договора является уточняющим пункт 6.6., который в свою очередь устанавливает право Продавца отказаться от безвозмездного устранения недостатков по гарантии при выявлении не гарантийных случаев. И в этом случае, согласно п. 6.6.1. Договора, Покупатель обязан компенсировать Продавцу на основании счета все понесенные и документально подтвержденные накладные расходы по направлению сервисных инженеров Продавца.

Каких-либо не гарантийных случаев ремонта оборудования не было, соответственно не были выставлены счета на оплату этих услуг и как следствие не может быть ответственности за нарушение оплаты несуществующих счетов.

Как следует из расчета неустойки по основаниям п. 7.5. Договора, Истец фактически дублирует ответственность за просрочку оплаты 3 347 796 евро. Истец таким образом пытается возложить па Ответчика-1 не предусмотренную законом, двойную ответственность за одно нарушение.

Таким образом, требование о взыскании неустойки согласно п. 7.5. Договора на сумму 167 389,80 евро является необоснованным и незаконным.

Относительно предъявления требования к ответчику-2 суд отмечает следующее.

Решением Единственного участника ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» от 20.01.2016г. полномочия единоличного исполнительного органа ООО «УК Свиноводство Группы Черкизово» прекращены. Договор управления был расторгнут с 25.01.2016г., что подтверждается Соглашением о расторжении 22.01.2016г. Договора управления.

Согласно публичным сведениям ЕГРЮЛ, с 02.02.2016г. ООО «УК Свиноводство Группы Черкизово» не являлось единоличным исполнительным органом Ответчика 1, т.к. Договор управления был расторгнут с 25.0Г.2016г. Соответственно с этого момента Ответчик 2 не мог повлиять на исполнение обязательств Ответчика 1 по Договору поставки.

В этой связи, отказ от исполнения Договора поставки (уведомление от 16.05.2016г.), совершен через несколько месяцев после прекращения действия Договора управления.

Таким образом, ООО «УК Свиноводство Группы Черкизово», на момент расторжения Договора поставки не являлось ни основным хозяйственным обществом, ни единоличным исполнительным органом ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО», как следствие не могло давать обязательных указаний по неоплате товара или работ.

В силу положений ст. 53 ГК РФ исполнительные органы юридического лица осуществляя свои полномочия, приобретают права и обязанности исключительно в отношении юридического лица. Действующим законодательством не предусмотрена ответственность единоличного исполнительного органа юридического лица по обязательствам юридического лица перед третьими лицами. По смыслу положений статьи 53 ГК РФ и сути ответственности управляющей организации или единоличного исполнительного органа общества, заявленное требование имеет характер возмещения убытков при наличии ряда условий, в т.ч. прямой связи действий/бездействий управляющего и причиненного ущерба.

Согласно разъяснениям пункта 31 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", взаимоотношения двух хозяйственных обществ могут рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего общества, в том числе и применительно к отдельной конкретной сделке, в случаях, когда основное общество (товарищество) имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, либо давать обязательные для него указания. Следовательно, для возникновения у основного общества солидарной ответственности с дочерним обществом необходимо наличие в совокупности трех условий: два хозяйствующих субъекта должны находиться в отношениях основного и дочернего; основное общество должно иметь право давать обязательные для исполнения указания дочернему обществу; сделка должна быть заключена во исполнение таких указаний или данного согласия.

Таким образом, наличие у юридического лица статуса дочернего общества, так же как и заключение договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации автоматически само по себе не ограничивает самостоятельности общества в решении хозяйственных вопросов и заключении сделок. Договором управления солидарная ответственность управляющей организации по сделкам, заключенным управляемым обществом также не предусмотрена.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, что Ответчик 2 обладал возможностью и давал обязательные для Ответчика 1 указания по прекращению исполнения обязательства по оплате.

Следовательно, требования к ответчику-2 истцом не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 456, 469, 475 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Черкизово-Свиноводство» в пользу АО «ШАЛЛЕР» неустойку в размере 79 169 (семьдесят девять тысяч сто шестьдесят девять) евро 25 евро центов в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка России на дату платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 105 (пятьдесят одна тысяча сто пять) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина