Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-7898/2022

город Мурманск

18 января 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой Ю.В., при участии от АО «ЦС «Звездочка» ФИО1 (доверенность от 01.07.2022, диплом), от АО «10 СРЗ» ФИО2 (доверенность от 27.10.2022, диплом), рассмотрев в открытом заседании иск АО «ЦС «Звездочка» к АО «10 СРЗ» о взыскании,

установил:

акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (164509, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (184651, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 351 500 268 рублей неотработанного аванса, 9 529 027,82 рубля процентов, взыскании процентов с 1 сентября 2022 до оплаты долга.

Ответчик не согласен с иском, так как в связи с расторжением договора создана рабочая группа для передачи истцу оборудования и ТМЦ, закупленных во исполнение расторгнутых договоров, ведется работа, направленная на закрытие выполненных работ по фиксированной цене, считает, что проценты не могут начисляться в связи с введением постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Представитель истца поддержала требования, а представитель ответчика простил отказать в удовлетворении иска.

Как следует из представленных доказательств, на основании договора от 25.07.2018 № 1822187302961442209025319/036/4 общество «10 СРЗ» (подрядчик) обязалось до 31.12.2021 выполнить для АО «ЦС «Звездочка» (заказчик) ремонт указанного в договоре корабля. Ориентировочная цена договора 445 095 184,01 рубля. Перечень работ содержится в ведомости исполнения.

Во исполнение п.8.10 поручениями от 31 июля 2018 № 46038, от 26 сентября 2018 № 46161, от 5 марта 2019 № 46715, от 9 апреля 2020 № 48267 заказчик перечислил подрядчику 351 500 268 рублей аванса.

В связи с неисполнением договорных обязательств, 16 мая 2022 заказчик вручил подрядчику уведомление об отказе от договора. Основанием для отказа указана статья 717 ГК РФ. Также заказчик предложил направить ему отчетно-калькуляционные материалы для формирования фиксированной цены работ, выполненных до расторжения договора, оформленные в порядке установленном нормативными актами о государственном оборонном заказе, возвратить неотработанный аванс.

Указанные требования не были исполнены, поэтому заказчик обратился в суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Доказательства выполнения каких-либо работ, сдачи заказчику результата работ, не представлены.

В силу пункта 2 статьи 4501 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Заказчик воспользовался правом, отказался от договора. Договор считается расторгнутым с 17.05.2022.

После расторжения договора обязательства сторон прекратились. Заказчик не получил в свое распоряжение результат работ. Законных оснований для удержания неотработанного аванса не имеется.

За пользование чужими денежными средствами с 24 мая до 31 августа 2022 истец начислил проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Расчет содержится в тексте искового заявления, проверен, признан достоверным.

Довод АО «10 СРЗ» об отсутствии оснований для взыскания процентов является ошибочным.

Действительно, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 1 апреля 2022 на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

В период действия моратория неустойка, а также иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку требование о возврате неотработанного аванса возникло после введения моратория, проценты за необоснованное уклонение от возврата этой суммы предъявлены к взысканию правомерно.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать взыскания процентов до фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного иск следует удовлетворить.

Поручением от 10 августа 2022 № 3098 истец перечислил в федеральный бюджет 200000 рублей государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с АО «10 СРЗ» в пользу АО «ЦС «Звездочка» 351 500 268 рублей долга, 9 529 027 рублей 82 копейки процентов, всего 361 029 295 рублей 82 копейки и 200000 рублей судебных расходов. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 351 500 268 рублей с 1 сентября 2022 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки до оплаты основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

 

СудьяВ.В. Власов