АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 января 2024 года

Дело № А33-20927/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 10 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК ВАНГАШ» (ИНН 2465165087, ОГРН 1172468029986)

к акционерному обществу «Зеленый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО1.

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 27.05.2023, личность удостоверена служебным удостоверением (до перерыва),

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 10.03.2021, личность удостоверена паспортом, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК ВАНГАШ» (далее – истец; ООО «ТК ВАНГАШ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Зеленый город» (далее – ответчик; АО «Зеленый город») о взыскании основного долга в размере 3 219 734 руб., неустойки предусмотренной договором в размере 5 328 659 руб. 77 коп. за период с 21.08.2022 по 17.07.2023.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.07.2023 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 13.09.2023.

В предварительном судебном заседании 13.09.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 20.11.2023 в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 3 219 734 руб., неустойки в размере 6 680 670 руб. за период с 01.10.2022 по 20.11.2023, неустойки с 21.11.2023 на момент исполнения судебного решения, в соответствии с п. 4.3 договора.

Определением от 20.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий акционерного общества «Зеленый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1, судебное заседание отложено на 10.01.2024.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела 27.11.2023 от истца поступили документы и ходатайство об уточнениях исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 3 219 734 руб., неустойки в размере 6 729 244 руб. 06 коп. за период с 01.10.2022 по 23.11.2023. В подтверждение направления ответчику, третьему лицу представлена квитанция. 

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда, представил в материалы дела дополнительные документы.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 3 219 734 руб., неустойки в размере 6 729 244 руб. 06 коп. за период с 01.10.2022 по 23.11.2023.

Судом исследован сайт Почты России, уточнения заблаговременно направлены и получены третьим лицом. 

Представитель ответчика против иска не возражал, просит снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд заслушал устные доводы сторон.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв в течение процессуального дня. 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон. 

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ТК ВАНГАШ» (арендодатель) и АО «Зеленый город» (арендатор) подписан договор аренды транспортных средств с экипажем от 01.07.2021 № 01/07-21 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передаст, а арендатор принимает транспортные средства, именуемые в дальнейшем «техника», из перечня общей техники арендодателя (приложение № I к настоящему договору), за плату во временное пользование. Услуги по управлению и технической эксплуатации данной техники осуществляет арендодатель.

В силу пункта 1.2 договора техника предоставляется арендатору на срок: с момента подписания настоящего договора до 31.12.2021.

Как указано в пункте 1.3 договора, перечень и стоимость предоставляемой техники согласовывается сторонами в протоколе согласования цены (приложение № 1 к настоящему договору). 

Арендодатель предоставляет арендатору экипаж в составе, необходимом для выполнения, указанного арендатором графика и объема работ. Члены экипажа являются работниками арендодателя (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора арендодатель предоставляет технику с почасовой оплатой режим работы, с графиком работы не менее 300 машино/часов в месяц, включая выходные и праздничные дни. Согласно заявке, переданной в свободной форме за подписью ответственного лила от арендатора по средствам электронной почты, факсимильной связи или иным другим способом. 

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата определяется как произведение стоимости одного машино-часа на суммированное количество машино-часов, отработанных в отчетном периоде на основании данных справки(-ок) для расчетов за выполненные работы (услуги) (форма ЭСМ-7) и актов выполненных работ, подписанных сторонами.

В силу пункта 2.2 договора оплата по договору производится арендатором с 1-го по 20-е число месяца, следующего за отчетным на основании подписанных ЭСМ-7 по тарифам, указанных в Приложении №1 «Протокол согласования услуг». Расчеты между   сторонами могут производиться любым способом, не противоречащим действующему законодательству РФ. 

Объем фактически оказанных услуг аренды подтверждается справками ЭСМ-актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанным обеими сторонами в течение 5 рабочих дней с момента оказания услуг (пункт 2.3 договора).

В случае не обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ со стороны арендатора и отсутствия письменного уведомления о причинах такого отказа в течение трех календарных дней, услуги считаются принятыми без замечаний, а акт подписанным. услуги подлежат оплате (пункт 2.4 договора).

Расходы на ГСМ несет арендодатель (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 2.6 договора платежи по договору вносятся арендатором по реквизитам арендодателя, указанным в договоре или счете на оплату услуг.  

В случае изменения налоговых ставок, тарифов на транспортное средства, а также на запасные части и комплектующие, ГСМ, стоимость арендой платы каждой единицы техники увеличивается соответственно, с уведомлением арендатора за пять дней до увеличения стоимости арендной платы (пункт 2.8 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения арендатором срока оплаты, предусмотренный настоящим договором, арендодатель имеет право па взыскание с арендатора неустойки в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки. 

В протоколе согласования цены (приложение № 1 к договору) согласована стоимость 1 маш/час без учета НДС руб. – 3 100 руб. без учета НДС / 3 720 руб. с учетом НДС применительно к бульдозеру ZD-160 и 2 600 руб. без учета НДС / 3 120 руб. с учетом НДС применительно к самосвалу 20-25т. 

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы к счетам-фактурам от 31.07.2019 № 81 на сумму 609 000 руб., от 31.08.2019 № 91 на сумму 651 000 руб., от 19.09.2019 № 104 на сумму 78 000 руб., от 30.09.2019 № 112 на сумму 754 800 руб., от 31.10.2019 №126 на сумму 641 250 руб., от 30.11.2019 № 142 на сумму 1 192 800 руб., от 31.12.2019 № 158 на сумму 1 455 300 руб., от 01.04.2020 № 22 на сумму 4 236 000 руб., от 01.08.2020 № 36 на сумму 1 440 000 руб., от 21.09.2020 № 46 на сумму 1 503 000 руб., от 01.11.2020 № 67 на сумму 2 379 000 руб., от 30.11.2020 № 79 на сумму 4 059 000 руб., от 31.12.2020 № 98 на сумму 1 350 000 руб., от 01.04.2021 № 27 на сумму 4 005 000 руб., от 31.05.2021 № 48 на сумму 2 409 000 руб., от 13.07.2021 № 65 на сумму 1 488 000 руб., от 20.09.2021 № 97 на сумму 1 440 000 руб., от 30.09.2021 № 93 на сумму 1 153 200 руб., от 22.12.2021 № 179 на сумму 2 148 000 руб., от 20.01.2022 № 1 на сумму 6 261 900 руб., от 28.02.2022 № 91 на сумму 2 920 800 руб., от 31.03.2022 № 116 на сумму 372 000 руб.

Платежными поручениями от 16.08.2019 № 783 на сумму 609 000 руб., от 12.09.2019 № 953 на сумму 351 000 руб., от 16.10.2019 № 906 на сумму 300 000 руб., от 16.10.2019 № 1025 на сумму 78 000 руб., от 18.10.2019 № 1191 на сумму 254 800 руб., от 15.11.2019 № 1083 на сумму 500 000 руб., от 02.12.2019 № 1276 на сумму 641 250 руб., от 16.12.2019 № 1453 на сумму 1 192 800 руб., от 15.01.2020 № 59 на сумму 455 300 руб., от 12.03.2020 № 24 на сумму 1 000 000 руб., от 17.04.2020 № 128 на сумму 380 000 руб., от 14.05.2020 № 695 на сумму 1 000 000 руб., от 18.06.2020 № 335 на сумму 1 392 000 руб., от 21.07.2020 № 1061 на сумму 464 000 руб., от 14.08.2020 № 540 на сумму 1 000 000 руб., от 28.08.2020 № 1225 на сумму 440 000 руб., от 15.09.2020 № 1321 на сумму 488 000 руб., от 15.09.2020 № 696 на сумму 1 000 000 руб., от 17.09.2020 № 1369 на сумму 300 000 руб., от 14.10.2020 № 972 на сумму 715 000 руб., от 17.11.2020 № 973 на сумму 2 076 000 руб., от 14.12.2020 № 1955 на сумму 1 800 000 руб., от 16.12.2020 № 1714 на сумму 1 200 000 руб., от 15.01.2021 № 96 на сумму 350 000 руб., от 15.01.2021 № 53 на сумму 1 362 000 руб., от 04.02.2021 № 204 на сумму 200 000 руб., от 18.03.2021 № 421 на сумму 800 000 руб., от 16.04.2021 № 597 на сумму 1 000 000 руб., от 13.05.2021 № 726 на сумму 500 000 руб., от 22.06.2021 № 851 на сумму 2 000 000 руб., от 15.07.2021 № 991 на сумму 1 841 563 руб. 64 коп., от 07.09.2021 № 1188 на сумму 1 000 000 руб., от 09.09.2021 № 992 на сумму 1 000 000 руб., от 14.09.2021 № 1223 на сумму 1 440 000 руб., от 12.11.2021 № 1373 на сумму 787 316 руб., от 14.10.2021 № 1372 на сумму 1 000 000 руб., от 16.12.2021 № 1695 на сумму 149 604 руб. 72 коп., от 16.02.2022 № 137 на сумму 2 000 000 руб., от 17.03.2022 № 137 на сумму 1 824 940 руб., от 15.06.2022 № 356 на сумму 1 000 000 руб., от 15.07.2022 № 816 на сумму 1 000 000 руб. ответчиком осуществлялись оплаты по договору.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 14.06.2019 № 14/06-19, подписанный между ООО «ТК Вангаш» и АО «Зеленый город» и дополнительное соглашение к нему от 30.12.2020 № 2 в подтверждение учета предшествующего сальдо. 

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за период 2022 года, подписанный сторонами, согласно которому по состоянию на 31.12.2022 задолженность в пользу АО «ТК Вангаш» составляет 3 219 734 руб. 10 коп. и за период с января 2018 года по сентябрь 2023 года, неподписанный между сторонами, согласно которому задолженность в польщу ООО «ТК Вангаш» составляет 3 219 734 руб. 10 коп. 

Письмом от 31.01.2022 № 6 ответчик гарантировал истецу оплату.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить задолженность и неустойку. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 3 219 734 руб., неустойки в размере 6 729 244 руб. 06 коп. за период с 01.10.2022 по 23.11.2023 (с учетом уточнения).

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 руб., относительно суммы основного долга в размере 3 219 734 руб. согласен, возражений нет. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды транспортных средств с экипажем от 01.07.2021 № 01/07-21, отношения по нему регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Представленными в материалы дела доказательствами (договор, приложение, универсальные передаточные документу), подтверждается факт предоставления истцом ответчику автомобилей и не оспаривается сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Как указано в пункте 1.3 договора перечень и стоимость предоставляемой техники согласовывается сторонами в протоколе согласования цены (приложение № 1 к настоящему договору). 

В силу пункта 2.2 договора оплата по договору производится арендатором с 1-го по 20-е число месяца, следующего за отчетным на основании подписанных ЭСМ-7 по тарифам, указанных в приложении №1 «Протокол согласования услуг». Расчеты между сторонами могут производиться любым способом, не противоречащим действующему законодательству РФ. 

В протоколе согласования цены (приложение № 1 к договору) согласована стоимость 1 маш/час без учета НДС руб. – 3 100 руб. без учета НДС / 3 720 руб. с учетом НДС применительно к бульдозеру ZD-160 и 2 600 руб. без учета НДС / 3 120 руб. с учетом НДС применительно к самосвалу 20-25т. 

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы к счетам-фактурам от 31.07.2019 № 81 на сумму 609 000 руб., от 31.08.2019 № 91 на сумму 651 000 руб., от 19.09.2019 № 104 на сумму 78 000 руб., от 30.09.2019 № 112 на сумму 754 800 руб., от 31.10.2019 №126 на сумму 641 250 руб., от 30.11.2019 № 142 на сумму 1 192 800 руб., от 31.12.2019 № 158 на сумму 1 455 300 руб., от 01.04.2020 № 22 на сумму 4 236 000 руб., от 01.08.2020 № 36 на сумму 1 440 000 руб., от 21.09.2020 № 46 на сумму 1 503 000 руб., от 01.11.2020 № 67 на сумму 2 379 000 руб., от 30.11.2020 № 79 на сумму 4 059 000 руб., от 31.12.2020 № 98 на сумму 1 350 000 руб., от 01.04.2021 № 27 на сумму 4 005 000 руб., от 31.05.2021 № 48 на сумму 2 409 000 руб., от 13.07.2021 № 65 на сумму 1 488 000 руб., от 20.09.2021 № 97 на сумму 1 440 000 руб., от 30.09.2021 № 93 на сумму 1 153 200 руб., от 22.12.2021 № 179 на сумму 2 148 000 руб., от 20.01.2022 № 1 на сумму 6 261 900 руб., от 28.02.2022 № 91 на сумму 2 920 800 руб., от 31.03.2022 № 116 на сумму 372 000 руб.

Платежными поручениями от 16.08.2019 № 783 на сумму 609 000 руб., от 12.09.2019 № 953 на сумму 351 000 руб., от 16.10.2019 № 906 на сумму 300 000 руб., от 16.10.2019 № 1025 на сумму 78 000 руб., от 18.10.2019 № 1191 на сумму 254 800 руб., от 15.11.2019 № 1083 на сумму 500 000 руб., от 02.12.2019 № 1276 на сумму 641 250 руб., от 16.12.2019 № 1453 на сумму 1 192 800 руб., от 15.01.2020 № 59 на сумму 455 300 руб., от 12.03.2020 № 24 на сумму 1 000 000 руб., от 17.04.2020 № 128 на сумму 380 000 руб., от 14.05.2020 № 695 на сумму 1 000 000 руб., от 18.06.2020 № 335 на сумму 1 392 000 руб., от 21.07.2020 № 1061 на сумму 464 000 руб., от 14.08.2020 № 540 на сумму 1 000 000 руб., от 28.08.2020 № 1225 на сумму 440 000 руб., от 15.09.2020 № 1321 на сумму 488 000 руб., от 15.09.2020 № 696 на сумму 1 000 000 руб., от 17.09.2020 № 1369 на сумму 300 000 руб., от 14.10.2020 № 972 на сумму 715 000 руб., от 17.11.2020 № 973 на сумму 2 076 000 руб., от 14.12.2020 № 1955 на сумму 1 800 000 руб., от 16.12.2020 № 1714 на сумму 1 200 000 руб., от 15.01.2021 № 96 на сумму 350 000 руб., от 15.01.2021 № 53 на сумму 1 362 000 руб., от 04.02.2021 № 204 на сумму 200 000 руб., от 18.03.2021 № 421 на сумму 800 000 руб., от 16.04.2021 № 597 на сумму 1 000 000 руб., от 13.05.2021 № 726 на сумму 500 000 руб., от 22.06.2021 № 851 на сумму 2 000 000 руб., от 15.07.2021 № 991 на сумму 1 841 563 руб. 64 коп., от 07.09.2021 № 1188 на сумму 1 000 000 руб., от 09.09.2021 № 992 на сумму 1 000 000 руб., от 14.09.2021 № 1223 на сумму 1 440 000 руб., от 12.11.2021 № 1373 на сумму 787 316 руб., от 14.10.2021 № 1372 на сумму 1 000 000 руб., от 16.12.2021 № 1695 на сумму 149 604 руб. 72 коп., от 16.02.2022 № 137 на сумму 2 000 000 руб., от 17.03.2022 № 137 на сумму 1 824 940 руб., от 15.06.2022 № 356 на сумму 1 000 000 руб., от 15.07.2022 № 816 на сумму 1 000 000 руб. ответчиком осуществлялись оплаты по договору.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 14.06.2019 № 14/06-19, подписанный между ООО «ТК Вангаш» и АО «Зеленый город» и дополнительное соглашение к нему от 30.12.2020 № 2 в подтверждение учета предшествующего сальдо. 

В соответствии с расчетом истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 3 219 734 руб.

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за период 2022 года, подписанный сторонами, согласно которому по состоянию на 31.12.2022 задолженность в пользу АО «ТК Вангаш» составляет 3 219 734 руб. 10 коп. и за период с января 2018 года по сентябрь 2023 года, неподписанный между сторонами, согласно которому задолженность в польщу ООО «ТК Вангаш» составляет 3 219 734 руб. 10 коп. 

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты долга не представил. Напротив, в отзыве на исковое заявление ответчик указывает на согласие с заявленной суммой задолженности в размере 3 219 734 руб., при этом признание иска по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, на уточняющий вопрос суда представитель пояснил, что указанное заявление признанием иска не является.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты долга, требование истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере в размере 3 219 734 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения арендатором срока оплаты, предусмотренный настоящим договором, арендодатель имеет право па взыскание с арендатора неустойки в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки. 

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 4.3 договора истец начислил неустойку за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.10.2022 по 23.11.2023 в размере 6 729 244 руб. 06 коп. 

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом, признан неверным на основании следующего. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 предусмотрено, что данный нормативный акт вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в «Российской газете» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Доказательств того, что ответчик воспользовался правом на отказ от применения в отношении него моратория, не представлено, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации об отказе от применения моратория в отношении ответчика не содержит. Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде неустойки в период с 01.04.2022, а также за последующий период до окончания моратория (по 01.10.2022 включительно).

Кроме того, абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Таким образом, начисление неустойки за период после введения наблюдения возможно только на сумму обязательств, которые являются текущими, при этом в рамках настоящего спора заявлены до введения в отношении должника (ответчика) наблюдения реестровые требования.

На основании изложенного, судом осуществлен перерасчет неустойки в соответствии с действующим законодательством, а также верным количеством дней с учетом введения в отношении ответчика процедуры наблюдения - по 22.10.2023:

с 02.10.2022 по 22.10.2023: 3 219 734 х 0,5% х 386 = 6 214 086 руб. 62 коп.

В указанной сумме требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683- ОО указано, что пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из пунктов 74 - 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как установлено судом, размер неустойки – неустойки в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки за каждый день просрочки определен истцом в соответствии с пунктом 4.3 подписанного сторонами договора. 

Чрезмерность размера неустойки очевидна применительно и к сумме задолженности и к обычной хозяйственной деятельности.

Рассчитанная с учетом данного размера неустойки значительная сумма пени говорит о явной ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также, учитывая, что размер неустойки является значительным, отсутствует документальное подтверждение наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая правовую природу обязательства, обеспеченного неустойкой и то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд считает обоснованным довод ответчика о несоразмерном характере неустойки.

В соответствии с пунктом 77 указанного постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, принимая во внимание установленный размер неустойки 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо имущественных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательства по договору, суд полагает возможным уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 1 242 817 руб. 32 коп. (что сопоставимо с неустойкой, обычно применяемой в деловой обороте, равной 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с учетом периода просрочки исполнения обязательства). Суд признает неустойку в указанной сумме такой компенсацией потерь истца (кредитора), которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом и обстоятельствами дела. По мнению суда, указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Оснований для снижения неустойки в большем размере не установлено, каких-либо доказательств со стороны ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 1 242 817 руб. 32 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. 

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 72 745 руб. 

Истцом при обращении с настоящим иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 65 742 руб. по платежному поручению от 12.07.2023 № 1086. 

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.  

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, с учетом его частичного удовлетворения, в размере 61 975 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 7 003 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся на истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Зеленый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК ВАНГАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 219 734 руб. долга, 1 242 817 руб. 32 коп. неустойки, а также 61 975 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Зеленый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 003 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых